На вопросы нашей редакции отвечает Игорь Николаевич ЛЫКОВ — кандидат медицинских наук, доктор биологических наук, профессор, научный руководитель Института естествознания Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, заведующий кафедрой ботаники, микробиологии и экологии.

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Мы наблюдаем значительные климатические и геофизические изменения. Это связано и с внешними космическими факторами, и с геологическими процессами, и с антропогенным влиянием. У нашей планеты пока еще огромный ресурс и огромные возможности противостоять человечеству. Поэтому ее состояние я бы оценил как удовлетворительное, но с локальными негативными изменениями. У человечества еще есть время осознать масштабы своего влияния на природу и предпринять меры по минимизации негативного воздействия.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Я считаю идею Вернадского не осуществимой в том виде, в какой он её проповедовал. Он считал, что развитие цивилизации в целом может и должно быть согласовано с развитием планеты и прежде всего биосферы. Но в нашем сложном мире слишком много противоречий. Об этом свидетельствуют многочисленные войны, чрезвычайно активное использование природных энергоресурсов, варварское уничтожение других биологических видов, замена биологического разнообразия монокультурами, массовое производство химических веществ неизвестных природе.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Я считаю, что таких признаков (именно необратимой деградации) нет и не будет. Будет деградация человечества, что мы сейчас и наблюдаем (качественное и количественное изменение заболеваемости, распространение генетических пороков, снижение количества и качества мужских сперматозоидов, увеличение числа раковых заболеваний, появление новых видов возбудителей и т.п.). Биосфера не допустит ситуации, при которой один вид будет способствовать её деградации. Миллиарды лет биосфера успешно существовала без человечества. Каждый биологический вид на планете Земля должен выполнять свою функцию, направленную на поддержание биологического равновесия. Если он ее не выполняет, то природа найдет способы избавиться от этого вида. Так что человечеству грозят большие испытания.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Биосфера не может быть загублена человечеством или спасена им. Может быть достигнуто состояние критического напряжения, при котором человечество исчезнет как вид задолго до исчезновения планеты Земля. Даже если произойдет атомная катастрофа, биосфера восстановится, но уже без человечества. Так что нам необходимо осознание того, что мы находимся на этой уникальной планете как равноправные партнеры с другими видами. Мы в политике боремся за многополярный мир, а в биосфере претендуем на гегемонию. Мы должны уважать законы природы, как мы уважаем законы своей страны и других стран, которые мы посещаем. Перспективу тех, которые не признают законы мы знаем. В природе то же самое. Преступления без наказания у нее не бывает.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Я бы выбрал тему «3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой». Она включает в себя и две предыдущие темы.

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Все виды загрязнений опасны. Химическое загрязнение более опасно отсутствием у природы механизмов борьбы с ними, высокими концентрациями, относительно быстрым временем воздействия, способностью к кумуляции и поражению жизненно важных биологических систем на молекулярном уровне. Создавая любое химическое вещество, природа предусматривает и механизмы его утилизации. Вещества, созданные человеком, не известны природе, и она не знает механизмов их утилизации. Для антропогенных химических веществ не существует плацентарных, гематоэнцефалических и других барьеров. Страдать будет прежде всего человек, его гормональная, иммунная и генетическая системы. Я думаю, что пора создавать генетический банк человека, наподобие генетического банка семян, так как здоровые наследственные признаки постепенно деградируют, что скажется на выживаемости человека в биосфере.

Биологическое загрязнение (микотоксины, микроорганизмы, прионы и т.п.) также направлено в основном на человека.

Физическое загрязнение, включающее и механическое, имеет более изощренное и негативное влияние, чем мы предполагаем. Шум, вибрация, искусственное освещение, электромагнитное и ионизирующее излучения приобретают планетарные масштабы, дезориентируя животный мир и негативно влияя на человечество в целом.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Пыль, диоксины, микротоксины, антибиотики, пестициды, отходы фармпредприятий, нитрозамины, бенз(а)пирен, фталаты. В России отсутствует государственная система экологического мониторинга. Он раздроблен по ведомствам, которые крайне неохотно делятся информацией, а если её предоставляют — то за деньги.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Природа — это сложная, саморегулирующаяся система живых организмов. Самый сложный и самый уязвимый из всех видов — Homo Sapiens. Если он будет мешать стабильно функционировать этой системе, она его уничтожит. Так как человек является конечным звеном пищевой цепи, то всё, что он поставляет в окружающую среду, рано или поздно вернется к нему со всеми вытекающими последствиями (см. ответ на 5-й вопрос).

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Существует абсолютная зависимость (а не взаимозависимость) здоровья человека от экологического состояния территории проживания. В каких единицах измерить эту зависимость — не знаю. Но известно, что в городах высокий процент психических заболеваний (грусть новых городов, как подметили англичане), при неблагополучной экологической ситуации рождается больше девочек, чем мальчиков, при повышенной запыленности повышается число выкидышей, при повышенном уровне шума — возрастает количество сердечнососудистых заболеваний и расстройств эндокринной системы, появление в окружающей среде гормоноподобных веществ способствует феминизации мышления у мужчин и проявлению у них нетрадиционной сексуальной ориентации (недополучение мужских гормонов при внутриутробном развитии). Примеров можно приводить еще много.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Согласен. В мегаполисах наблюдается наивысшая степень концентрации противоречий между окружающей средой и человеком. Высокая плотность населения, большая концентрация промышленных предприятий, транспорта, нерациональная застройка, высокая степень социальной разобщенности — все это не способствует сохранению здоровья. В то же время в мегаполисах более развита сфера высококвалифицированной медицинской помощи, воспользоваться которой, к сожалению, имеют возможность более обеспеченные жители.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

1. Внесение экологической составляющей в генеральный план города.
2. Экологическое образование населения и управленческого аппарата.
3. Активное внедрение экологического аудита и экологического менеджмента. Экономическое стимулирование развития природоохранных технологий и рециклинга.
4. Развитие садово-паркового хозяйства, ландшафтного дизайна с преобладанием элементов естественной природы, развитие зон тихого отдыха.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Гипотезу о глобальном потеплении с решающим вкладом антропогенного фактора считаю несостоятельной. Биосфера обладает пока еще огромным саморегулирующим потенциалом. Но это не означает, что человечество может и дальше неограниченно использовать энергетические ресурсы, вырубать леса и осваивать все новые территории для нужд сельского хозяйства и животноводства. Этим самым мы изменяем временные характеристики цикличных процессов, происходящих в биосфере.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

На данном этапе развития человеческого общества — нет.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Поскольку глобальное потепление имеет пока еще малый рукотворный вклад, то вряд ли человечество в состоянии на данном этапе своего развития существенно повлиять на этот процесс. Свой вклад в сохранении окружающей среды я вижу в экологическом образовании населения, в формировании активной экологической позиции у молодых людей (школьников, студентов), у административно-управленческого аппарата через общественные советы, в собственном отношении к окружающему миру, в том числе и к окружающем меня людям.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

По отношению к климату — нет. Оно может способствовать повышению экологической активности населения, пониманию уязвимости человеческой популяции, стимулировать законодательные инициативы, направленные на формирование «зелёной экономики», на поиск энергосберегающих технологий, на охрану окружающей среды и восстановление поврежденных территорий.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Я думаю, что нет. В планах экономического развития практически всех стран предполагается увеличение использования ископаемых источников на многие десятилетия вперед.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

С радостью бы использовал, но не имею такой возможности.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

Главное преимущество гидроэнергетики это отсутствие загрязнения атмосферы, бесконечность ресурсов. Но при этом затопляются значительные территории, изменяется нормальное течение реки, что влияет на содержание кислорода и процессы самоочищения, нарушается нерестовый цикл рыб. Поскольку некоторые негативные факторы можно устранить, используя современные технологические приемы при проектировании и сооружении гидроэлектростанций, я считаю их более экологичными. Основной недостаток использования энергии воды — большие инвестиционные вложения. Но за все нужно платить.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Отношусь положительно. Совершенствование технологий, повышение безопасности при эксплуатации делает их наиболее перспективными. Возможно в обозримом будущем будет найдена альтернатива ядерному топливу, например, при использовании лунных ресурсов.

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Я бы не ставил так категорично вопрос. Понятие «биосфера» в данном случае я заменил бы на понятие «окружающая среда». Да, технический прогресс оказал ощутимое влияние на окружающую среду. Но понимание его негативного воздействия на окружающую среду способствовало экологизации производственных процессов, внедрению элементов зеленой экономики, развитию природоохранных технологий, совершенствованию законодательной базы в области сохранения животного мира и охраны окружающей среды. К сожалению, во многих странах, в том числе и в России это понимание приходит слишком медленно.

Человечество способно значительно ослабить свое негативное влияние на окружающую среду, но не ликвидировать его полностью.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Объединить усилия всех стран в разработке и реализации природоохранных и ресурсосберегающих мероприятий. Совершенствование международного экологического законодательства и контроль со стороны международного сообщества за его их исполнением с привлечением ООН.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Необходимо совершенствовать законодательную базу, в основе которой должно быть экономическое стимулирование природоохранной деятельности и модернизации производства. Престиж предприятия, его экологичность должны быть основными критериями инвестиционной привлекательности. Взимание штрафов за экологические правонарушения не должно быть основной целью пополнения местного бюджета. Бизнесу должно быть выгоднее заниматься экологизацией производства, чем платить штрафы за экологические правонарушения.

Необходимо основательно изменить систему государственного экологического мониторинга, обеспечив его эффективное функционирование.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

Создание искусственных водохранилищ, нерациональная мелиорация, активное использование артезианских источников, повлекшее формирование депрессионных воронок, складирование мусора на полигонах.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Рациональное природопользование предполагает гармонию системы «человек — природа», разумное использование природных ресурсов. Мы определили критерии гармонизации и разумности. Но определили их для себя без учета устойчивого развития экосистемы, без учета многообразных и во многом еще нам неизвестных биологических процессов. Поэтому термин «рациональное природопользование», как и термины «экологически чистое производство», «экологически чистый продукт» не имеют правовой основы и больше направлены на общественное сознание. Тем не менее, мы должны использовать любые возможности для снижения антропогенной нагрузки на экосистемы.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Я считаю, что представляют. В отличие от уголовного права, в экологии существует презумпция виновности. Нам должны реально доказать безопасность ГМО. Для этого необходимо проследить здоровье популяции в нескольких поколениях. Если мы сегодня не наблюдаем нарушений состояния здоровья населения, употребляющих ГМО, то это не значит, что у последующих поколений не будут проблемы со здоровьем. Кроме того, ГМО находятся в экосистемах в окружении других живых организмов где возможен горизонтальный перенос генов. Когда эти гены проснутся, к каким последствиям это приведет — пока никто не знает.

Игра с генами это прерогатива Природы. Например, за 3,5 млрд лет Природа не сочла необходимым передать ген нитрогеназы от микроорганизмов другим организмам, например, растениям. Только микроорганизмы обладают полномочиями фиксировать атомарный азот и преобразовывать его в формы, доступные другим живым организмам планеты. Почему мы берем на себя ответственность внедрять гены одних организмов в другие? К каким последствиям это приведет?

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

Главная задача экономики — получение продукта и прибыли. Можно покрасить экономику в любой цвет. Но чтобы снизить нагрузку на окружающую среду экономика должна быть достаточно сильной и способной реализовать природоохранные технологии. Об этом я говорил в ответе на 22-й вопрос.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Реализовать принцип устойчивого развития.

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

Основные межгосударственные разногласия находятся в сфере политики и экономики, в освоении новых рынков. За несколько тысячелетий государства так и не договорились между собой по основным проблемам, а если договаривались, то их не соблюдали. Поэтому я не вижу в ближайшей перспективе перехода от конфронтации к сотрудничеству. Может быть это возможно на межрегиональном уровне.

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

В каждом конфессиональном течении есть правила поведения в окружающей среде, наставления и ограничения. Начинать следует с развития межконфессиональной толерантности и межконфессионального сотрудничества.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Учёный мир может и должен повлиять на преодоление экологического кризиса. Основными направлениями деятельности учёных являются распространение экологических знаний, экологическое просвещение и образование, разработка и внедрение принципов устойчивого развития.

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Можно и необходимо, несмотря на существующие противоречия. Как я уже отмечал, начинать следует с развития межконфессиональной толерантности и межконфессионального сотрудничества. Необходимы встречи руководителей и авторитетных представителей различных конфессий. Может быть создать международную организацию по типу ООН, которая бы объединила все конфессии и была площадкой для решения спорных вопросов.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

Я думаю, что лидеры наций осознают существование таких угроз. Но конкретные политические и экономические проблемы мешают реализации межгосударственных экологических проектов. Необходимо начинать с сотрудничества между двумя или несколькими государствами, вовлекая в орбиту такого сотрудничества другие государства.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?

Мусор — это результат безответственного отношения человека к окружающей среде, это несовершенные технологии, это стремление быстро получить экономическую выгоду в ущерб экологической составляющей (например, массовое производство полимерных упаковок и полимерных бытовых изделий). Что необходимо сделать для изменения ситуации — экологическое образование и повышение экологической ответственности населения, совершенствование технологий с минимизацией отходов, рециклинг, производство биоразлагаемых упаковочных материалов, совершенствование экологического законодательства, стимулирующего раздельный сбор отходов и рециклинг.

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

Нельзя сказать, что сжигание это наилучшее решение проблемы утилизации отходов, не поддающихся рециклингу. Но это наиболее технологичный и управляемый процесс, требующий высококвалифицированного обслуживания, контроля и современной логистики.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

Проводимые нами социологические опросы показывают озабоченность населения экологическими проблемами. Но экологическая зрелость населения оставляет желать лучшего. Необходимо развитие системы экологического образования на всех уровнях, начиная с дошкольных учреждений. Необходимо восстановить специальность «учитель экологии», ввести обязательное периодическое повышения экологического образования чиновников.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Моя многолетняя научная и преподавательская практика показывает эффективность экологического просвещения. Чтобы от него была реальная польза, оно должно быть поддержано на государственном уровне и носить обязательный характер.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Экологические знания, экологическая культура населения наибольшим образом стимулирует население к бережному отношению к природе.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

Экологическое движение я рассматриваю как положительное явление. Но и в мире, и в нашей стране, оно часто политизировано. Часто экологическое движение возглавляет лидер с плохой экологической подготовкой и преследующий свои личные цели.

Очень часто экологические движения больше основываются на эмоциях, чем на экологическом законодательстве страны. Для эффективного функционирования экологического движения необходимо экологическое образование, участие в них ученых и специалистов-экологов.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

Прежде всего — это местные и региональные экологические проблемы. Не стоит заниматься проблемами глобального или национального масштаба.

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Сортируем. Тесно взаимодействуем с фирмами, занимающихся сбором и рециклингом отходов. Вместе с экологическим движением «Мы разделяем» способствовали установке контейнеров для раздельного сбора твёрдых коммунальных отходов в университете им. К.Э. Циолковского и министерстве экологии и природопользования Калужской области.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

К сожалению, приходится использовать стиральные порошки. Для мытья посуды используем порошок горчицы.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Здоровый образ жизни, общение с природой, замена (по возможности) синтетических материалов на натуральные, постоянное экологическое образование.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Мне кажется, что проведение Года экологии (экология — это наука) носит формальный характер. Пока я не вижу на государственном уровне (Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство РФ) обсуждения значимых экологических проблем и принятия соответствующих нормативных и правовых актов. Боюсь, что всё сведется к проведению конференций и круглых столов.