09.02.2019
Умерщвление прекрасной гипотезы ужасным фактом
Заголовки СМИ по всему миру кричат о невиданных морозах и небываласх снегопадах в последние недели. Они подают это, как результат сравнения с данными о погоде в прошлом, но мало кто понимает, насколько на самом деле коротка история сбора этих данных: как правило, менее 50 лет — сущее мгновение в истории Земли, насчитывающей 4,6 миллиарда лет. Реальность такова, что, если смотреть в более широком контексте, нет ничего необычного в нынешних погодных диковинках.

Несмотря на этот факт, средства массовой информации — прямо, косвенно или путем умозаключений — часто приписывают нынешнюю погоду проявлению глобального потепления. Да, конечно, теперь называют это «изменением климата». Но лишь потому, что климатологи осознали, примерно в 2004 году, что потепление, предсказанное компьютерными моделями, которые и породили климатический алармизм, на самом деле не произошло. Уровень углекислого газа (CO2) продолжал расти, но температура повышаться перестала. Таким образом, доказательства больше не соответствуют теории. Английский биолог Томас Хаксли так высказался об этой дилемме более века назад: «Великая научная трагедия — умерщвление прекрасной гипотезы ужасным фактом».

Тем не менее, недавняя погода является серьезным напоминанием о том, что более холодный мир представляет собой гораздо большую угрозу, чем более теплый. Хотя правительства нацелились на потепление, есть все признаки того, что планета остывает. И, вопреки заявлениям иных климатологов, каждый год от холода умирает куда больше людей, чем от жары.

Статья в британском медицинском журнале The Lancet (одно и наиболее авторитетных научных медицинских изданий мире. — Прим. А.Ж.) делает следующий вывод:

Холодная погода убивает в 20 раз больше людей, чем жаркая, согласно международному исследованию, в ходе которого проанализировано более 74 миллионов смертей в 384 местах 13 стран.

Как развивалась эта странная ситуация? Это был преднамеренный, организованный обман. Результаты расследования Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) были преднамеренно сосредоточены на негативных последствиях потепления. В их самом первом докладе ООН от 1988 года глобальное потепление упоминается трижды, а охлаждение — ни разу. ООН их устами отмечала, что:

Продолжение роста концентрации «парниковых» газов в атмосфере может привести к глобальному потеплению с возможным повышением уровня моря, последствия которого могут оказаться катастрофическими для человечества, если на всех уровнях не будут приняты своевременные меры.

Эта предвзятость была усилена, когда Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 года (которую МГЭИК должна подкреплять своими выводами), определила изменение климата как вызванное деятельностью человека.

Когда климатическая модель «полезна»?

Рабочая группа 1 МГЭИК (РГ1) представила доказательства того, что произведённый человеком CO2 вызывает глобальное потепление. Этот вывод стал предпосылкой для Рабочей группы 2 (РГ2), которая изучила негативное воздействие, и Рабочей группы 3 (РГ3), которая предложила политику и действия по смягчению последствий, чтобы остановить потепление. МГЭИК не следовала обязательному научному методу учета нулевой гипотезы; а именно, что делать, если доказательства показывают, что CO2 не вызывает потепления.

Как сказал заслуженный профессор атмосферной метеорологии MIT Ричард Линдзен, они достигли консенсуса ещё до того, как начались исследования. Консенсус «доказал», что гипотеза верна, независимо от доказательств. Чтобы подчеркнуть это, правительство Великобритании наняло британского экономиста лорда Николаса Стерна для проведения экономического обзора воздействия потепления. Вместо того, чтобы делать обычный анализ затрат / выгод, как это сделал бы любой не ангажированный политически экономист, он подготовил то, что стало известно как Стерн-ревью 2006 года, в котором прослежена лишь стоимость этого всего.

Если бы Стерн и МГЭИК провели надлежащее исследование, они бы обнаружили, что воздействие охлаждения намного более вредно для всей жизни на Земле, особенно для людей. Антропологи говорят нам, что два великих достижения в эволюции человека дали нам больше контроля над холодом. Огонь и одежда создали микроклимат, который позволил нам жить в регионах, обычно непригодных для этого. Рассмотрим город Виннипег с тремя технологическими пуповинами: электричество с севера, газ с запада и водопровод с востока. Три гранаты с температурой -30 ° C, выпущенные в 2 часа ночи, за несколько часов полностью заморозят город.

Между 1940 и 1980 годами глобальные температуры снизились. К 1970 году был достигнут консенсус о том, что глобальное похолодание продолжается и будет продолжаться. Книга Лоуэлла Понте 1976 года «Охлаждение» отразила эту тревогу:

Это охлаждающий факт: глобальное похолодание ставит перед человечеством самую важную социальную, политическую и адаптивную задачу из тех, с которыми нам приходилось сталкиваться в течение десяти тысяч лет. Ваша заинтересованность в принимаемых нами решениях по этому вопросу имеет первостепенное значение; выживание собственное, наших детей, нашего вида.

Измени пятое слово на «потепление», и обнаружится, что это та же самая угроза, которую мы слышим нынче. Другое, что похолодание представляет собой гораздо большую угрозу. Чтобы подкрепить это утверждение, ЦРУ подготовило, по меньшей мере, два доклада о возможных социальных и политических беспорядках, которые ещё и усугубятся неурожаем из-за похолодания. Всемирная Метеорологическая Организация также провела несколько исследований по историческому воздействию охлаждения на отдельные сельскохозяйственные районы и прогнозировала дальнейшее глобальное похолодание.

Печальная часть всего этого заключается в том, что стратегия, которую правительства могли и должны были принять существует. Это называется теорией игр, и она позволяет вам принимать наилучшие решения в неопределенных обстоятельствах. Это требует точной информации и исключения предвзятой политической повестки дня. Первая достоверная информация состоит в том, что холод является большей угрозой и более сложен для адаптации, нежели потепление. В конце концов, если вы готовитесь к потеплению на планете, как это сейчас делает большинство правительств, и она на самом деле остывает, нас ждут проблемы в десять раз хуже. Однако, если вы готовитесь к похолоданию, а Земля станет нагревается, приспособиться этому будет намного проще.

Нынешняя холодная погода в большей части мира должна побудить нас пересмотреть климатические реалии, а не ложные, вводящие в заблуждение и предвзятые взгляды, созданные и государственными бюрократами, которых поддерживают их правительства.

Тим БОЛЛ (Dr. Tim Ball), канадский писатель, бывший профессор кафедры географии в Виннипегском университете,

Томас ХАРРИС (Thomas Harris), американский писатель, журналист и сценарист.

Опубликовано на американском сайте PJ Media 29 января 2019 года.

Источник:
https://pjmedia.com/trendin....warming

Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.

Статьи / 16 / Искандер-ака / Теги: глобальное потепление, изменение климата, Канада, ООН, экология, США, климатический алармизм / Рейтинг: 5 / 1
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта