05.02.2019
Суровые зимы опровергли теорию глобального потепления

Так называемое «глобальное потепление» всё большее количество экспертов считает такой же надуманной «проблемой» как и уже забытые озоновые дыры, атипичная пневмония, «проблема-2000» и т.п. Но надуманы они неспроста — ловкие люди и целые корпорации, одурачивая простаков, зарабатывают серьёзные деньги.

Начать стоит с того, что мы фактически не знаем климата, в котором живём — регулярные наблюдения за погодой ведутся даже в самых развитых странах мира лишь полтора века, а в развивающихся странах того меньше. Достаточно ли 100-150 лет для того, чтобы чётко знать, какая температура в том или ином месте средняя? Какие возможны её крайние значения?

К тому же климат — лишь совокупность таких погод, и он пластичен, меняясь век от века. На картинах старых голландских художников изображен снег и средневековые любители фигурного катания. Но в то время был «малый ледниковый период», и в Европе было значительно холоднее. Потом он закончился еще задолго до появления фабрик, электростанций и автомобилей по природным причинам и в Нидерландах снег зимой вновь стал редким явлением. Такие же «малые ледниковые периоды» случались и в древности — древние греки, к примеру,описывали замерзшее Чёрное море и даже льды в низовьях египетского Нила.

Так они и чередуются — похолодания,потепления, потом вновь похолодания. И это еще в пределах сравнительно коротких межледниковых периодов,разделяющих куда более длинные ледниковые. Когда на Земле устанавливались они — половину Европы покрывали вечные льды, как сейчас Гренландию. Эти ледники иногда достигали чуть ли не черноморского побережья. И какое состояние климата в этом случае вообще следует считать нормальным?

Но информация о «глобальном потеплении» продолжает циркулировать, пугая неискушенных в географии людей. Часто приводится,например,такая страшилка: если растает Антарктида — затопит весь мир кроме разве что Тибета и Гималаев. Понятное дело, Антарктида не растает, даже если там станет на 30-40 градусов теплее,так как там сейчас морозы достигают -80. Но если представить совсем невозможное, что растает полностью — уровень океана поднимется всего... на 70 метров. Слишком уж мала на земле площадь суши, уж слишком большая ее часть приподнята. Но спекуляции на тему «потепления» продолжаются и продолжаются. Кому они выгодны?

«Почему глобальное потепление приводит к суровым зимам? — пишет в своём Живом Журнале Александр Розов. — Что происходит?»

По ссылке — длинная статья от 30 января 2019 с гиперссылками (она у нас перепечатана 31 января - это публикация Русской службы Би-Би-Си, которой дал мощную отповедь настоящий специалист - учёный-химик и эколог Владимир Шалимов в своей статье «"Перпетуум мобиле" невежества»Прим. ред. ЭКО.ЗНАЙ), в которой отмечается, что:

— В США пришли аномальные морозы, ожидается минус 53.

— Ниагарский водопад частично замерз. Всему виной сильные морозы в Канаде и северных районах США.

— Президент Дональд Трамп пошутил в твиттере: «Что за чертовщина происходит с глобальным потеплением? Возвращайся поскорей, ты нам так необходимо!»

— И далее, такой пассаж: «Миллионы людей по всему миру задаются тем же вопросом: почему ученые уже которое десятилетие говорят о глобальном потеплении, а зимы во многих странах с каждым годом становятся все холоднее? Русская служба Би-би-си объясняет...» Объяснение представляет собой рассказ о неких полярных вихрях, из-за которых: «парадоксальным образом потепление Арктики и таяние ледников могут обернуться суровыми зимами в южных широтах».

Далее задается риторический вопрос: «То есть глобального потепления не ждать?» И следует ответ: «В том смысле, в котором этот термин употребил президент Трамп — нет. У нас нет оснований ожидать, что следующая зима будет теплее предыдущей. Более того, скорее наоборот: нарушение привычного баланса атмосферных течений может означать, что обрывки полярных вихрей будет заносить на юг все чаще — а значит, участятся и суровые зимы. И наверняка это лишь укрепит многих скептиков в мысли о том, что глобальное потепление — миф и выдумка ученых. Именно поэтому, чтобы не сбивать людей с толку, в научном мире давно предпочитают избегать термина «глобальное потепление» и говорить о «глобальном изменении климата». Однако не нужно забывать, что резкое похолодание в регионах, не привыкших к морозам, спровоцировано именно повышением температуры на планете в целом».

Объяснение как-то подозрительно напоминает попытку псевдо-экстрасенса оправдаться, когда его трюк с угадыванием игральных карт не сработал. Типа: «моя экстрасенсорика правильная, просто вы смотрите не на те карты». В данном случае: теория глобального потепления правильная, просто вы смотрите не на те термометры... Добавим (в данном случае): просто вы и дальше будете смотреть не на те термометры. Вам будет казаться. что климат становится холоднее, но на самом деле он становится теплее.

А теперь — о том, что произошло с трюком глобальных климатических аферистов на самом деле. Как известно, суть трюка: связать глобальное потепление, начавшееся с середины XX века, с парниковыми газами антропогенного происхождения. Прежде всего речь идет о CO2 — продукте сгорания угля, нефти и природного газа, ради сокращения выбросов которого подписан Киотский протокол 1997 года и Парижский протокол 2015 года. Но, как неоднократно говорили специалисты, никакой связи с глобального потепления с этими выбросами — нет. Имеет место обычный климатический цикл. Потепление сменится похолоданием независимо от каких-то квот на сжигание углеводородного топлива.

Похоже, что глобальные аферисты с самого начала были в курсе, и планировали следующий трюк:

— Продвигаются протоколы о квотировании «парниковых выбросов».

— На этом делаются чудовищно-огромные деньги (суммы озвучивались в ходе обсуждения Парижского протокола).

— Затем потепление идет на спад, и аферисты триумфально объявляют, что общими усилиями удалось спасти климат.

Все это было сделано в афере с фреонами и озоновыми дырами. Напомним эту историю. В 1931 году химический концерн «Дюпон» разработал технологию фреонов — низкокипящих фторорганических веществ, нетоксичных, негорючих, не вызывающим коррозию, и дешевых в производстве. Фреоны, некоторые время производимые монопольно в качестве хладагента в холодильниках, газа-носителя в спрее, и газа-пенообразователя, принесли концерну «Дюпон» внушительный доход. Но затем другие компании стали обходить этот патент. Тема кончилась. И тогда эксперты «Дюпон» предложили трюк. Разработать другие вещества для этой цели (пусть хуже и дороже фреонов), а затем тотально опорочить фреоны, приписав им некий страшный вред, и принудив всех перейти на новую разработку «Дюпон».

План был реализован через лженаучное исследование, будто бы доказавшее. что фреоны, попадая в атмосферу, разрушают озон на высотах 20+ километров, создают дыры в озоновом слое (естественного экрана УФ-излучения Солнца), и подвергают человечество на гибель от жесткого ультрафиолета. Озоновые дыры (точнее воронки в озоновом слое) действительно существуют — они известны с открытой в 1957 году озоновой дыры, но это естественный феномен стратосферных течений, и фреоны тут не при чем.

Тем не менее, тема была раздута, в 1985 году, как бы по инициативе ООН была подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, в 1987 году — Монреальский протокол об озоноразрушающих веществах, и в 1990 году фреоны, как массовые продукты, были убиты.

Естественно пресс-служба «Дюпон» изображала, что они тут не при чем. А выручка от обмена только холодильных агрегатов в США составила более 200 миллиардов долларов.

Далее, несмотря на явные доказательства фэйковости влияния фреонов на озоновый слой, шоу продолжалось.И 5 ноября 2018-го ООН объявляет: «Озоновый слой восстанавливается». Конец игры. Деньги поделены, следы заметены, попробуй докажи, что все это время озоновый слой не истощался. Концерн «Дюпон» чувствует себя превосходно.

Похоже, что этот «Фреоновый шаблон» планировалось реализовать для парниковых газов в афере с глобальным потеплением. По прогнозам, синусоида «быстрого» климатического цикла должна была перевалить через максимум между 2030 и 2050 годами, сменяя фазу потепления фазой похолодания.

Отсюда следовали сроки действия парниковой аферы: «Глобальные выбросы двуокиси углерода (CO2), вызванные деятельностью человека, необходимо будет сократить к 2030 году почти на 45 % по сравнению с уровнями 2010 года, достигнув «чистого нуля» приблизительно к 2050 году». Цена вопроса астрономическая: прямое распределение более 100 миллиардов долларов в год, и гораздо большие доходы интересантов от принудительного перевода промышленности и транспорта на «зеленую энергетику».

Во всем этом был фактор риска. Прогноз синусоиды «быстрого» климатического цикла весьма приближенный, так что переход через максимум может произойти раньше. При этом, в отличие от толщины озонового слоя, измерение которой — нетривиальная задача, температура воздуха меряется обычным бытовым термометром, который есть у всех. Иначе говоря: если переход через максимум произойдет раньше (по альтернативным прогнозам — между 2020 и 2030 годом) то трюк окажется раскрыт.

Судя по цитируемой статье BBC-news, верна оказалась эта альтернативная гипотеза о положении максимума. И в следующие годы глобальным аферистам придется тянуть время, объясняя мировой общественности, что это лишь кажется, будто холодает, а на самом деле это так теплеет.

Ну ладно, а что, если климатические алармисты, все-таки правы, и если человечество не сократит радикально выбросы CO2 к 2030 году, то Земля превратиться ад по типу Венеры?

В случае, если бы парниковая афера была построена так же качественно, как фреоновая, то человеку, не являющемуся экспертом по климату, было бы сложно разобраться. Но, за небольшое, вроде бы, время, разделяющее фреонгейт и климатгейт, уровень качество таких глобальных PR-спецопераций сильно упал, и противоречия видны даже без анализа, собственно, климатологических построений антропогенно-парникового климатического алармизма. Просто перечислим эти противоречия.

1. Если климатические алармисты так уверенно говорят о влиянии антропогенной CO2-эмиссии на температуру тропосферы Земли в динамике, то, значит, одно из двух:

— Или у них есть модель глобального климата, способная дать надежные прогнозы поля температур по планете на 15 лет вперед с точностью до 1 градуса Цельсия.

— Или они просто морочат голову публике.

На данный момент такой модели и таких прогнозов никто не видел, и о существовании такой модели никто не заявлял. Горизонт времени и мера точность прогнозов погоды несравнимо ниже.

2. Если перспектива на 2030+ год при неснижении эмиссии CO2 так ужасны, то следовало бы не капризничать по поводу атомной энергетики (тем более — не стремиться к закрытию всех АЭС). Наоборот, следовало бы форсированно развивать ядерно-энергетическую отрасль. Но нет. В комитете ООН по климату и в партнерских организациях упорно не желают прибегать к этим надежным проверенным технологиям, предпочитая сомнительные сверхдорогие проекты «зеленой энергетики» с массовыми гигантскими ветряками и обширными полями солнечных батарей.

3. Если намерения мирового сообщества по снижению CO2-выбросов к 2030 году, то реакция бизнеса должна быть видна уже сейчас. Когда стартовала фреоновая афера — сразу стали уменьшаться инвестиции во фреоновую отрасль. Теоретически сейчас должно наблюдаться такое же сокращение инвестиций в нефтегазовую отрасль. Но ничего подобного! Интерес к новым месторождениям нефти и природного газа лишь растет. Стартуют даже такие проекты добычи и перевозки нефти и природного газа, срок окупаемости которых явно больше чем 15 лет:

— Это знаменитый сланцевый газ и сланцевая «легкая нефть».

— Это приполярные месторождения газогидратов (клатратных комплексов метана с водяным льдом, прогнозные количества которых того же порядка, что количества разведанного газа в обычных месторождениях).

— Это спорное месторождение на архипелаге Спратли в Южно-Китайском море, конфликт вокруг которого балансирует на грани локальной войны.

— Это проекты супер-танкеров LNG (сжиженного природного газа).

В общем ясно, что фактического сокращения добычи и потребления углеводородного топлива не происходит и всерьез не планируется. Все это выглядит декоративно, а значит, это просто дележка денег и политического влияния. Такие дела».

Опубликовано как редакционная статья в газете «Новые Известия» 1 февраля 2019 года.

Источник:
 https://newizv.ru/news/society/01-02-2019/surovye-zimy-oprovergli-teoriyu-globalnogo-potepleniya

Статьи / 38 / Искандер-ака / Теги: глобальное потепление, проблема-2000, атипичная пневмония, озоновые дыры, экология, климатический алармизм / Рейтинг: 5 / 1
Всего комментариев: 4
Разгромная статья. Причем, важно, что в ней показана прямая связь между двумя вселенскими аферами - озонодырявой и парниковогазовой, последовавших одна за другой как раз в тот период истории человечества, когда кланам олигархов-толстосумов показались тесными национальные граница и им захотелось подмять под себя весь мир. Вот и удумали пресловутую глобализацию всего и вся. А напёрсточные игры с озоновыми дырами и выбросами т.н. "парниковых" газов - всего лишь удобный механизм пристёгивания всех стран к их устремлениям стать глобальными правителями. И эти механизмы были сотворены усилиями нечистых на руку представителей науки англо-сакского мира. К слову, получивших за свою псевдонаучную "озоновую" поделку Нобелевскую премию. Я не знаю других примеров столь масштабной дискредитации науки. Это и подорвало доверие к американским и английским учёным. А ведь и в этих странах ещё не перевелись люди науки, которые ни за какие коврижки не станут продавать свои честь и авторитет всяким дюпонам. Но им Нобелевская премия не положена. Нужная, своевременная публикация. Жаль только, что по ссылке: "Источник: https://newizv.ru/news....ruzhili " открывается не сама статья в "Новых Известиях", а публикация о кончине многострадального репера Децла. Не иначе, бедняга не пережил надуманного "глобального потепления". Или запоздалая "озоновая дыра" засосала...
Уважаемый Владимир Николаевич, редакция приносит извинения Вам и всем читателям за неверную ссылку. Мы уже всё исправили и проверили: теперь ссылка верна.
Да я - не со зла, Александр Васильевич. Так даже довольно сердечно получилось: не выходя за рамки темы статьи, человека известного помянули...
Ну, разве что...
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта