26.05.2017
Серьёзнейший подрыв престижа России

У климатических моделей имеется три класса трудностей, каждой из которых хватило бы что бы навсегда закрыть всё так называемое «климатическое моделирование». И никогда не интересоваться, что оно дает. Приводим популярное пояснение.

 

НЕУСТРАНИМЫЕ ТРУДНОСТИ КЛИМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

 

Неприменимость численных методов

 

Посмотрите с чего начинается климатическое моделирование на Рис. 4. Естественно, верхний блок присутствует повсюду — «атмосфера», «атмосфера», «атмосфера»… Что за атмосфера такая? Это уравнение глобальной циркуляции. То есть уравнение Стокса во вращающейся системе координат. Это уравнение, предназначенное для описания потока жидкости, включает в себя и явление турбулентности. А если есть турбулентность, то значит нет единственности решения. А если нет единственности решения, то нельзя применять численные методы. Но только они и используются при климатическом моделировании. Аналитических решений уравнение Стокса, кроме простейших, что называется, учебных случаев, не допускает. Поэтому всё, где присутствует модель глобальной циркуляции, можно дальше не рассматривать.

 

Этой, как и любой из перечисленных ниже причин, волне достаточно, чтобы вопрос о достоверности модельных предсказаний климата не обсуждать.

 

Принципиальная невозможность долгосрочного прогноза погоды

 

Из общих свойств фазовых потоков в учебнике [4] доказано применительно к прогнозированию состояния атмосферы что, если вы задали на планете размером с Землю начальные условия с некоторой начальной погрешностью, причем задали на равномерной сетке, то начальная неизбежная начальная погрешность их задания ε0 через месяцев превратиться в. То есть ваш прогноз будет работать в одном единственном случае:. Это подтверждается многолетней практикой динамического прогнозирования. Больше, чем на 5−6 дней никакой прогноз не может быть лучше статистического. Это результат не из статьи и даже не из монографии, а из учебника, написанного одним из величайших ученых ХХ века Владимиром Игоревичем Арнольдом. Поэтому, когда руководитель Гидрометцентра Роман Менделевич Вильфанд, наморщив лоб, рассказывает, каким будет следующий месяц, будьте к нему снисходительны. Я не упомянул о том, что задание начальных условий на равномерной сетке в ближайшие десятилетия нереально (вспомните Рис. 1), а это существенно увеличивает скорость нарастания погрешности.

 

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТРУДНОСТИ КЛИМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

 

Есть ещё одна группа трудностей. Назовем ее информационной (Рис.6). В принципе здесь даже прозвучит доклад, направленный на устранение некоторых причин этой группы. Вы его услышите. Но пока что мы располагаем исключительно отрывочными сведениями, например, об аэрозоле.

 

На структурной схеме климатических моделей на Рис. 4. есть два аэрозольных блока. То есть мы не имеем данных регулярных наблюдений, а тем более на регулярной сетке, о форме, размерах, микрофизике и пространственном распределения аэрозоля.

 

То же самое можно сказать о полях малых газовых составляющих, в которых нуждается химический блок. Подробней о информационной необеспеченности этого блока пойдет речь послезавтра при анализе озона. Применительно к климату отмечу невысокую точность и ограниченность динамического диапазона по температуре современных датчиков влажности,

а ведь водяной пар — это главный парниковый газ, и, не имея адекватных представлений о его естественной изменчивости, моделировать парниковый эффект и его долговременную изменчивость невозможно.

 

Даже поля плотности и отношения смеси обычного воздуха у нас не наблюдаются регулярно, а ведь они вносят существенный вклад в энергетический баланс климатической системы Земли за счет так называемого рэлеевского рассеяния приходящего солнечного излучения.

 

ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ КЛИМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

 

Технические трудности обусловлены закрытостью и обширностью по объемам кодов, реализующих современные климатические модели. Только люди, которые никогда в жизни не написали ни одной строки кода, могут всерьез рассчитывать, что она заработает. А именно к этим людям относятся авторы Рис. 4. Опыт разработки современных операционных систем, имеющих сравнимые с климатическими моделями объемы кодов, позволяет оценить объемы тестирования, необходимые для устранения основных ошибок.

 

Вы, наверное, знаете, как Microsoft тестирует свои приложения перед тем, как они поступают в продажу. Тысячи бета-тестеров по всей Земле несколько месяцев ищут ошибки, направляют их разработчикам и т.д. Эти разработчики (не самые глупые программисты) исправляют эти ошибки. Тем не менее, в таком объеме кода все равно имеется огромное количество необнаруженных ошибок. В таком жутком виде его запускают в продажу. Начинаются бесконечные претензии. Но это уже результаты тестирования сотнями миллионов людей по всему миру. Через полгода появляется первая приемлемая версия. И ещё через полгода в основном всё залатают. Ошибки все равно останутся, но что бы их обнаружить потребуются миллиарды человеко-лет эксплуатации, а к тому времени, слава Богу, уже выйдет новая версия. Вот это технические трудности, которые тоже пока не видно, как преодолеть. А сколько же у нас этих модельеров? Ну, самое большее несколько сотен по всей Земле. Поэтому на пять порядков отличается ресурс тестирования там, где ошибки, в основном устранимы и там, где на это надеяться не приходиться (в климатических моделях). То есть тоже рассчитывать особо не на что.

 

Это и есть три класса причин, каждой из которых хватило бы, чтобы всё это климатическое моделирование похоронить.

 

Естественная изменчивость глобальной температуры

 

А как же быть с замечательной картинкой, на которой мы видим бесспорный рост глобальной температуры? Отвечаем. В Таблице 1. приведены некоторые простые факты из школьного учебника по астрономии. Заранее приношу извинения, я тут недавно узнал, что астрономия исключена из школьного курса. Поэтому я ориентируюсь на школьный учебник астрономии времен моей юности.

 

Таблица 1. Простые факты из школьного учебника по отмененной астрономии.

 

Планеты

Мi

Ri

Т

MiRi

Меркурий

0,055

0,38

0,241

0,021

Венера

0,815

0,72

0,615

0,587

Земля

1

1

1

1

Марс

0,107

1,52

188

0,163

Церера

0,00015

2,76

4,6

0,0004

Юпитер

318

5,2

11,86

1654

Сатурн

95

9,54

29,46

906,3

Уран

14,6

19,22

84,01

280,6

Нептун

17,2

30,06

164,8

517

Плутон

0,0022

39,2

248,1

0,086

Хаумеа

0,00066

43

281,1

0,028

Макемаке

0,0005

45,4

306,3

0,023

Эрида

0,0028

67,8

558

0,19

Солнце

333 000

0

 

0

Сумма

333 446,8

   

1975

 

Что мы видим в таблице? Это планеты солнечной системы, их массы и средние расстояния до Солнца. Красным цветом помечены те тела, которые дают заметный вклад в положение центра тяжести солнечной системы). Все данные приведены по отношению к Земле. Вклады в положение центра масс Солнечной системы — это произведение масс на расстояние. А вот (Рис. 5, слева) как реально гуляет центр масс Солнечной системы по отношению к центру Солнца.

 

Рис. 5. Изменение расстояния от центра масс Солнечной системы до центра Солнца

 

Рис. 5. Изменение расстояния от центра масс Солнечной системы до центра Солнца

 

Вы видите, что он уходит на расстояние порядка двух диаметров Солнца. Земля вращается вокруг центра масс Солнечной системы. Это значит, что у нас имеются такого рода долговременные вариации на расстоянии от Земли до Солнца. А поток энергии от Солнца варьируется как квадрат расстояния. Зададим себе вопрос. Допустим возникла тяжелая ситуация. Все эти планеты встали в одну сторону Максимальный эффект отклонения от Солнца, максимальный эффект дальности и кроме того, ещё будет один неприятный эффект. Все излучение Солнца, которое мы получаем, оно приходит от фотосферы. Это нечто вроде атмосферы Солнца, его внешний, наименее плотный сферический слой. Естественно, что если центр тяжести не в центре сферы, а смещен, то это не сферический слой. Солнце приобретает некую диаграмму направленности и очень важно куда она смотрит. Если она смотрит в ту сторону орбиты Земли, которая проходится медленно (дальняя от Солнца часть), — это повышение глобальной температуры. Если в сторону ближней от Солнца части (проходится быстро), то это приведет к снижению глобальной температуры. Если какая-то ситуация случилась, когда она повторится? Ответ: никогда в точности не повторится, так как периоды обращения планет не соизмеримы. А хотя бы приблизительно? Ответ: через время Т, которое минимизирует выписанную на Рис. 5 функцию. (Подумайте, почему!) Эта функция имеет очень резкий минимум (см. Рис. 5) при значении Т≈178 лет. Это число, кстати, прекрасно известно специалистам по теории солнечной активности. Этот период в циклах солнечной активности наблюдается и понятно по какой причине: я вам говорил о деформации фотосферы. За 178 лет Юпитер сделает почти целое число оборотов вокруг солнца — 15,01, Сатурн — 6,04, Уран — 2,12, Нептун — 1,08. К чему это приведет. Это значит, что глобальная температура должна иметь колебания с периодом 178 лет. Она должна разлагаться в соответствии с теоремой Фурье по гармоникам этого периода.

 

Рис. 6. Сравнение наблюдаемых колебаний глобальной температуры с расчетными, вызванными изменением расстояния от Земли до Солнца с периодом около 178 лет.

 

Рис. 6. Сравнение наблюдаемых колебаний глобальной температуры с расчетными, вызванными изменением расстояния от Земли до Солнца с периодом около 178 лет.

 

И вот вам результат (Рис. 6): эти наблюдаемые данные, те самые, которые вы видели на предыдущем графике. Синие точки — это те точки, через которые там были проведены линии, здесь мы их проводить не стали. Синяя наклонная прямая — это линейный тренд, тот, что соответствует неограниченному нарастанию температуры. Эта модель (антропогенная гипотеза) описывает 42,5% изменчивости данных о температуре.

 

А вот красная кривая, обращаю ваше внимание, она также имеет один единственный параметр — основной период колебания, которое МГЭИК выдает за антропогенный рост. Она описывает 58% изменчивости тех же данных. А остатки от неё (зеленые точки) не имеют тренда.

 

Тренд по зеленым точкам — зеленая прямая. Тренд перестал быть статистически значимым и его эффективность уменьшилась на 6 порядков. То есть его нет, такого тренда просто нет. Более того, если взять эти остатки, то они представляют собой белый шум. Это (Рис. 7) так называемая интегрированная периодограмма остатков.

 

Рис. 7. Интегрированная периодограмма остатков колебательной модели (точки) и её линейная аппроксимация (прямая)

 

Рис. 7. Интегрированная периодограмма остатков колебательной модели (точки) и её линейная аппроксимация (прямая)

 

Поскольку у белого шума равномерная спектральная плотность, то это значит, что, если его проинтегрировать, должна получиться прямая проходящая через начало системы координат. Что и выполнено с погрешностью 0,003%.

 

Вывод. Никакой другой информации, кроме колебания с основным квазипериодом 178 лет имеющиеся экспериментальные данные по глобальной температуре не содержат.

 

А что было 178 лет назад? Применительно к опубликованию первого доклада МГЭИК, это пушкинские времена.

 

В тот год осенняя погода

Стояла долго на дворе,

Зимы ждала, ждала природа.

Снег выпал только в январе

На третье в ночь.

 

То есть в ночь на 15 января по новому стилю в Псковской области выпал первый снег! Казалось бы, черт побери, вы посмотрите кто жил в это время (Рис. 8а).

 

Рис. 8а. Простаки, не заметившие глобального потепления

 

Рис. 8а. Простаки, не заметившие глобального потепления

 

Гаусс, Лобачевский, Коши, Араго, Лаплас, Фарадей, Юнг, наконец Карамзин, историк по профессии. Он же обязан был знать, что совсем недавно (для него это совсем недавно) в начале семнадцатого века в смутное время Днепр замерз в июле, а в августе по нему уже ездили на санях, как в разгар зимы. Кориолис, тоже Землей занимался. И ни у кого из них ума не хватило сообразить, что происходит глобальное потепление. Посмотрите на их тупые рожи. А ещё считаются классиками мировой науки, интеллектуальной элитой человечества.

 

Рис. 8б. Мудрецы, забившие по поводу глобального потепления тревогу

 

Рис. 8б. Мудрецы, забившие по поводу глобального потепления тревогу

 

А вот они, настоящие интеллектуалы, наши спасители (Рис. 8б). Слева направо: Альберт Гор — вице-президент США, по образованию бакалавр искусств. Владимир Катцов — директор Главной геофизической обсерватории (ГГО) им. Воейкова, образование — метеорологические курсы, сегодня гордо называющие себя университетом. Его предшественник, Валентин Мелешко, образование — что-то вроде боцманской школы. На их одухотворенных лицах большими буквами написано, что они легко заткнут за пояс всех этих гауссов и коши.

 

Что было, что будет, чем сердце успокоится?

 

Что же предсказывает модель, учитывающая влияние планет гигантов (Рис. 9)? Ситуация к 30-м годам ХХI века должна выйти на калибровочный уровень (калибровочный уровень — это климатическая норма для 1960−80 гг.)

 

Рис. 9. Модель и прогноз интекса глобальной температуры

 

Рис. 9. Модель и прогноз интекса глобальной температуры

 

А уже к 2050 году мы будем иметь среднюю глобальную температуру чуть-чуть повыше, чем исторический минимум по периоду наблюдения. На самом деле жизнь наша с вами гораздо проще. Для того, чтобы понять, что измышления МГЭИК — фальшивка, достаточно повнимательнее посмотреть на Рис. 3. Виден современный темп роста глобальной температуры (наклон красной кривой в правой части графика). Мы много жжем нефти и т.д. Точно такой же наклон наблюдается и между мировыми войнами. Вы понимаете, что если это антропогенно обусловленный эффект, то не может быть одинакового темпа роста глобальной температуры, когда добыча и потребление углеводорода отличались в несколько раз.

 

Окончательный вывод. Мнение Президиума РАН, высказанное по запросу Президента России, о полном отсутствии научного обоснования антропогенного происхождения наблюдаемых климатических изменений, убедительно подтверждается на уровне элементарных оценок!

 

Напоследок фольклорная оценка сложившейся ситуации. Если такая украинская пословица. «Дурных и в церкви бьют». И русская. «Сама себя раба бьет, если плохо жнет». Тут звучал ещё один вопрос в зале. Что делать? А делать вот что, господа. Готовить экспертное обоснование, оно тривиальное, его можно через газеты публиковать по всему миру. Готовить экспертное обоснование и говорить о том, что уважаемая экспертная группа, удостоенная Нобелевской премии, ошиблась. Что они люди, а людям свойственно ошибаться. Вот так, а по-другому нельзя. Иначе кончится все это дело невольничьим рынком в Эр-Рияде.

 

На случай этого исхода предупреждаю присутствующих, что тот, кто хочет уйти по более или менее приличной цене, должен хорошо разбираться в эксплуатации дизелей. Никто, кроме мотористов для буровых установок покупателям на этом рынке не нужен.

 

Спасибо за внимание.

ЛИТЕРАТУРА

  • Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Проблема Киотского протокола. Материалы Совета-семинара при Президенте РАН. Москва, «Наука», 2006 г., с.254−257.
  • Крученицкий Г.М. Глобальная температура: потенциальная точность измерения, стохастические возмущения и долговременные изменения. Оптика атмосферы и океана, 2007, т. 20, № 12, с. 1064−1070.
  • Дворецкая И. В, Крученицкий Г.М., Матвиенко Г.Г., Станевич И.И. Aстрономические факторы в долговременной эволюции климата Земли. Оптика атмосферы и океана, 27, №2, 2014, с.139−149.
  • Арнольд В.И. Математические методы классической механики. М., «Наука», 1979, с. 307−308.



Источник: https://regnum.ru/news/2202887.html 

Статьи / 79 / Искандер-ака / Рейтинг: 5 / 2
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2017.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru