05.06.2016
О новой парадигме экологического образования
Никому не удастся остаться в стороне от последствий разрушения природы. Потому что, бездействуя, мы пособничаем врагу, даже если категорически не приемлем поступающие сигналы о развитии глобальной экологической катастрофы, и верим в Бога. Наступает момент Истины. Какой эта Истина будет Завтра, зависит от того, как мы поведём себя Сегодня.

Императив новой парадигмы экологии как науки

Экология — это та область научного знания, которая, по существу, всё ещё остаётся белым пятном, маргинальным явлением во всей нашей системе образования и просвещения, несмотря на множество выпущенных учебников, научных трудов и научно-популярной литературы. Отсюда — начало всех экологических проблем, вплоть до глобальных. Отсюда — невозможность понять всю опасность возникающих глобальных угроз и вызовов, как правильно отвечать на них, как грамотно приступить к решению постоянно обсуждаемых экологических проблем.

Особое беспокойство вызывают имеющиеся пробелы в экологическом образовании и просвещении в связи с надвигающимися и опасными для России и цивилизации в целом глобальными вызовами и угрозами:

● ужесточение борьбы за сокращающиеся мировые ресурсы жизнеобеспечения, прежде всего, нефть, газ и пресную воду, в том числе через инициирование экономического хаоса, экспорт «цветных» революций, смещение неугодных правителей;
● опасность эскалации от региона к региону вооруженных конфликтов на этой почве;
● раскручивание спирали системного цивилизационного кризиса и реальная угроза нового передела мира;
● утрата территориальной целостности и национального суверенитета государств, владеющих значительными по своим масштабам природными богатствами;
● всё более явственные признаки наступления глобальной экологической катастрофы, и угрожающие сигналы о ее приближении;
● потенциальные риски стихийной климатической миграции десятков миллионов человек из бедствующих регионов и стран в более благополучные, в поисках пищи и воды.

Учёные и специалисты ряда стран уверены, что кризисные процессы системного порядка и глобального масштаба не могут быть остановлены даже немедленными действиями, а обязательно будут продолжаться во времени. Соответственно, реалистичными действиями власти оказываются не меры по преодолению кризиса, а программы выживания и преображения человечества в кризисных условиях. Результаты исследования российских ученых уточняют, что глобальные экологические проблемы, угрожающие самой жизни на планете, невозможно решить традиционными финансово-экономическими мето­дами и, тем более, либеральными рыночными инструментами. Ещё знаменитый Альберт Эйнштейн предупреждал: «Серьезные проблемы нельзя решить на том же уровне мышления, на котором мы их создали». Нужны здравые мысли, полезные идеи, политическая воля и образованные кадры, способные воспринять и воплотить эти идеи в действительность. В этой связи экологическое образование и просвещение на естественнонаучных основах устойчивости жизни в биосфере должны стать приоритетом в обществе.

Под экологией до сих пор широкая общественность, да и большинство преподавателей этой дисциплины понимают только защиту окружающей среды от техногенных загрязнений.

Предполагается, что полная ликвидация загрязнений (отходов, выбросов, сбросов) и переход на абсолютно замкнутый технологический цикл производства продуктов и услуг цивилизации с помощью «зелёных» технологий и экологически чистых источников энергии, лишенных выбросов СО2, достаточен для решения всех накопившихся экологических проблем. Истощение невозобновляемых источников сырья и энергии специалистам представляется вполне преодолимым с переходом на возобновляемые источники энергии и бóльшую долю вторичного сырья. Считается, что всё это снимает ограничения на экономический рост, и допускает сложившееся увеличение численности народонаселения Земли.

Посчитано, что в современном обществе потребление энергии — конечно, по странам абсолютно неравномерное — на душу населения (из общей численности 7,2 млрд чел.) составляет около 2,5 х 103 Вт, что превышает биологическое энергопотребление (150 Вт) одного взрослого человека, более чем на порядок. Можно сказать, что на каждого представителя цивилизации работают более 10 роботов мощностью, равной мощности взрослого человека. И эта произведённая чрезмерная мощь давит на всё сообщество живых организмов в биосфере.

Попробуем образно представить себе, что может чувствовать биота (сообщество живых организмов) под действием неуемного перепроизводства человеком энергии. Допустим, мы держим в, своего рода, сауне стайку сурикатов (забавный маленький зверек из южной Африки, которого частенько показывают в ТВ-рекламе). Температура в «сауне» — высокая (по человеческим меркам: +120 ºС). И сусликам в этой «сауне» крайне неуютно — хотят поскорее выскочить. Но тут заходит к ним в парилку представитель цивилизации и говорит: «Ребята, выходить вам никуда не нужно! Теперь это — ваши новые комфортные жизненные условия. Привыкайте! Единственное, мы… немножко добавим вам тепла, этак, градусов 30 (по Цельсию). Но, уверяю вас, это будет, исключительно, за счёт возобновляемых источников энергии (т.н. зелёной: ветряки, солнечные панели, и т.п.)!»

Что же касается ограничения на экономический рост и рост численности народонаселения Земли, то здесь вспоминается мудрое замечание А.И. Солженицына, которое он сделал более 40 лет тому назад: «не могут сто червей до бесконечности изгрызать одно яблоко».

Парадокс, но в системе образования никогда не было предмета или дисциплины, подробно объяс­няющей: устройство биосферы и её законы; естественнонаучные основы устойчивости жизни; роль природной среды (девственных лесов, водно-болотных угодий, биоты во всем ее многообразии) в обеспечении устойчивости жизни; допустимые пределы разрушения биосферы, прежде всего, природной среды, и чем это нам грозит. В результате: многие, называющие себя экологами, до сих пор считают, что в экологии, как в футболе или воспитании детей, разобраться может каждый. А в бизнесе, в основном, преобладает примитивный подход и понимание устойчивого развития как устойчивого роста: «бизнес — как обычно (без ограничений и контроля); прибыль — любой ценой; после нас — хоть потоп».

В декларации научной конференции «Состояние планеты», проходившей весной 2012 г. в Лондоне, и приуроченной к саммиту ООН «Рио + 20» по проблемам устойчивого развития, в который уже раз, прозвучало грозное предупреждение: «У человечества осталось всего десять лет, чтобы избежать глобальной экологической катастрофы, чреватой необратимыми последствиями… Исследования показывают, что дальнейшее существование экосистем в том виде, в котором они поддерживали в последние столетия благополучие человеческой цивилизации, находится под угрозой… Если человечество не объединит усилия, то, скорее всего, станет свидетелем гибели экосистем». (Правда, не говорится, останутся ли ещё к тому времени свидетели).

Это, разумеется, далеко не единственное предупреждение ученых и экспертов. И если продолжать варварски относиться к природе, то в таком случае и цивилизации не на что рассчитывать, не то что, на спокойную жизнь, а просто — на выживание. Человечество совершенно неразумно строит свое развитие, непрерывно разрушая природную среду — единственный источник жизни и благополучия. С начала XX века мировая система «природа — общество» находится в состоянии развития глобальной экологической катастрофы, обусловленной противоестественной идеологией принятой в обществе, безответственной производственно-хозяйственной и военной деятельностью человека.

В общих затратах российского государства на меры по охране природы приходится всего 0,25% ВВП. Развитые страны Западной Европы тратят на эти цели от 5% до 7% ВВП. Эксперты ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде) заявляют, что каждой стране мира необходимо расходовать 2% ВВП на природоохранные цели, чтобы поддерживать более-менее благополучное существование. В то же время, российские учёные утверждают, что ситуация настолько критична, что надо тратить 2/3 ВВП на поддержание устойчивости жизни в биосфере. Более того, они считают, что в нынешней либеральной (неолиберальной) модели развития общества задача сохранения устойчивости жизни решения не имеет. Нужен принципиально иной подход.

Мифы российского экологического образования

Беда ещё и в том, что в российском экологическом об­разования принята чуждая нам идеология модернизма. Основные её постулаты: «Знание — Сила!», «человек есть мера всех вещей», «цели образования и науки — увеличение власти человека над природой», «человек сам устанавливает законы в биосфере, вплоть до её перестройки», и тому подобное. В результате большая часть общества пребывает во власти экологических мифов и заблуждений.

Первый миф — это миф о всемогуществе человека, вера в то, что человек свободно строит свою историю, а также создает комфортную для себя среду обитания, и действует только согласно тем законам, которые принимаются внутри его социально-экономической системы.

Второй миф — миф о том, что если перед человечеством возникает какая-нибудь задача или проблема, то он их обязательно решит, полагаясь на всесилие науки и технологий. В прошлом веке этот миф обрёл черты «веры в научно-технический прогресс» и его способность преодолевать все без исключения проблемы человеческого бытия.

Третий миф — это уверение в том, что человечество является «венцом» эволюции или, иными словами, — весь эволюционный процесс на Земле шёл около 4-х млрд лет только для того, чтобы создать человека.

Четвёртый миф — миф о бессмертии человечества, в том числе путём трансформации из биосферы в ноосферу или посредством новейших достижений в области генной инженерии, биоэлектроники, кибернетики, робототехники, и т.п.

Пятый миф — миф о том, что создание, испытание и применение новейших технических разработок, в том числе различных видов оружия эффективного применения, включая «климатическое» оружие, не имеют серьезных негативных последствий для природы (биосферы и океана).

Шестой миф — миф о том, что т.н. «золотой миллиард» (полмиллиарда) способен будет и дальше благополучно существовать на планете, если будет уничтожена большая часть населения Земли, в том числе в результате войн, инициированного социально-экономического коллапса, опустошительных болезней, и т.п.

Седьмой миф, являющийся следствием предыдущих, — это миф о том, что природа (биосфера) является ресурсом для развития человечества, что ресурсы, особенно, возобновляемые — неисчерпаемы, и человек имеет право использовать их во благо единственного «высшего» вида на нашей планете. Это один из главных мифов западной идеологии модернизма, который не выдерживает никакой критики, поскольку для этого отсутствует естественнонаучная основа.

Всё это — величайшее заблуждение! Отсюда — соответствующий подход к экологическому образованию, и, как результат, — специфические кадры по окончанию учебных заведений. К примеру, дипломированный эколог в компании — это специалист, которому руководством поставлена задача, во что бы то ни стало, минимизировать платежи за негативное воздействие предприятия на окружающую среду. Тогда, как же быть с общепринятым принципом: «загрязнитель платит»? Что, в результате, он платит, и вообще, считает ли себя загрязнителем? Вот, и получается, что этот принцип — не жизнестойкий, и находится в полном противоречии с естественнонаучными основами устойчивости жизни.

Русский вклад в развитие экологии

Порой складывается впечатление, что отечественной науки экологии вовсе никогда и не было. Занимаемся теперь, больше, т.н. «гармонизацией» нашего законодательства по западным меркам. Похоже, забыли работы выдающихся русских учёных В.И. Вернадского, Н.В. Тимофеева-Ресовского, К.Я. Кондратьева. Незнакомы с Теорией биотической регуляции и выдающимся открытием 2005 года «Лесной биотический насос» (автор выдающийся петербургский учёный Виктор Георгиевич Горшков).

Академик В.И. Вернадский ещё в первой половине XX века выдвинул три фун­даментальных положения экологии: о роли живого вещества в формировании окружающей среды (1922г.), о необходимости циклов биогенов и о невозможности свобод­ного развития человечества вне согласованности его деятельности с законами функционирования биосферы (1944 г.).
Последователь Вернадского Н.В. Тимофеев-Ресовский развил его идеи и на их основе в 1968 г. сформулировал концепцию регуляции окружающей среды биотой — сообществом всех живых организмов: «Биосфера Земли — это гигантская живая фабрика, преобразующая энер­гию и вещество на поверхности нашей планеты, — формирует и равновесный состав атмосферы, и состав растворов в природных водах, а через атмосферу — энергетику нашей планеты. Она же влияет на климат. Вспомним огромную роль в круговороте влаги на земном шаре... Биосфера формирует всё окружение человека. И небрежное отношение к ней, нарушение её правильной работы приведёт не только к сокращению пищевых ресурсов, но и подорвёт функционирование газового и водного окружения планеты. В конечном счёте, люди без биосферы или с плохо рабо­тающей биосферой не смогут вообще существовать на Земле».

В конце XX века В.Г. Горшков развил эту концепцию в теорию биотической регуляции, проделав огромную работу по обобщению и ана­лизу колоссального фактического материала. Из этой теории следует, что естественные экосистемы представляют собой структурные единицы биосферы, аналогичные природным ландшафтам и составляющим их биогеоценозам. Последние служат первичными неделимыми ячейками экоси­стемы. На большом фактическом материале было показано, что ма­териализованная в биоте жизнь строит окружающую среду и управляет ею в интересах самой биоты, обеспечивая динамическую устойчивость окру­жающей среды. В рамках теории биотической ре­гуляции был определён и предел допустимого разруше­ния естественных экосистем хозяйственной дея­тельностью человека, который называется несущей экологической ёмкостью или несущей хозяйственной ёмкостью (в отличие от демогра­фической несущей ёмкости).

Евразийский лесной биотический насос

Особенное место в механизмах биотической регуляции в биосфере занимает т.н. лесной биотический насос. В научных работах биофизиков В.Г. Горшкова и А.М. Макарьевой впервые теоретически описаны связанные с конденсацией влаги перепады давления, и показано, что эти перепады достаточно велики для объяснения силы ветров у земной поверхности. На суше основная часть испарения обеспечивается лесами, причем аборигенными или девственными лесами. В России — это, прежде всего, евразийский лесной пояс, протянувшийся на 7 тыс. км от Скандинавии до Камчатки. При фотосинтезе эти деревья выделяют такое количество пара, которое значительно превосходит испарение с поверхности океана. Такой эффект возникает благодаря большому индексу поверхности листьев (природные леса поддерживают высокий уровень потока испарения). Площадь испаряющей поверхности листьев и ветвей деревьев почти на порядок величины превосходит площадь проекции деревьев на земную поверхность. Испаряемая влага конденсируется и покидает газообразную фазу. Воздух в атмосферном столбе над лесом разрежается. В результате этого возникает восходящий поток воздуха над лесами, который, в свою очередь, вбирает (засасывает как насосом) в себя влажный воздух, идущий от океанов. Затем после выпадения влаги в виде осадков над континентами он возвращается к океанам. Затянута лесным насосом пресная вода, таким образом, питает реки. Она дает жизнь биоразнообразию на суше, и со стоком рек возвращается назад в океан. Не вся, конечно, а только одна треть общего объёма выпавшей в виде осадков воды.

Для нормального влажности почвы и выпадения дождей (снега) необходима очень точная регуляция испарения леса. Она обеспечивается ненарушенным лесным сообществом, прошедшим сотни миллионов лет эволюции. Механизм работы лесного биотического насоса также объясняет, почему не идут дожди в пустыне. Просто, там ветер дует всегда с суши на море, и никогда в обратную сторону. За счёт нашего евразийского лесного насоса пресной водой питаются все реки Западной Европы и Китая. Западной Европы — даже больше. Это связано с тем, что аборигенные леса в Европе были уничтожены полностью ещё в XIX веке, и там биотический лесной насос просто не работает. В Китае экологическая ситуация намного более драматична. Похоже, они уже прошли «точку невозврата», и какие бы средства ни вкладывали в восстановление экосистем на своей территории, положительного эффекта не будет. В том числе через искусственное озеленение территорий. Единственное их спасение — это сохранение наших лесов в Амурском крае, Западной Сибири, на Дальнем Востоке. Однако мы наблюдаем обратное: безжалостное истребление тайги.

Российское лесное хозяйство в настоящее время находится на развилке между следующими вариантами развития: продолжать разрушать девственные леса на континенте или попытаться перейти к более дорогостоящей, но менее разрушительной для оставшихся лесов стратегии рекультивации лесов. С учетом усилившихся экономических связей между Россией и Китаем в нескольких жизненно важных отраслях экономики китайские партнеры имеют возможность способствовать принятию политических мер, направленных на сохранение лесов в России, в том числе на международном уровне, используя потенциал специализированных агентств системы ООН.

Императив экологического образования высшего качества и смены модели дальнейшего развития общества

Таким образом, неутешительная динамика изменений в системе «природа — общество» заставляет серьёзно заняться экологическим образованием и просвещением. От мала — до велика! Нельзя ограничиваться только проблемами загрязнения окружающей среды и спасения отдельных видов фауны. Надо решать стратегические задачи:

● сохранения ненарушенных и слабо нарушенных цивилизацией естественных экосистем (аборигенных лесов, водно-болотных угодий, малых рек и озер, плодородного почвенного слоя, не подвергавшегося химической обработке) в континентальных масштабах, а не в заповедниках (1 — 2% суши);
● ликвидации тяжёлых последствий прежней хозяйственной и военной деятельности;
● недопущения техногенных катастроф и, тем более, военных действий с применением разрушительного оружия, которые могут вызвать необратимые негативные изменения в биосфере.

Сегодня в понятие экология надо вложить новый смысл: это наука о динамической устойчивости жизни и биосферы, и механизмах, обеспечивающих эту устойчивость. Наиболее известное пока определение: «экология  — наука об отношении организмов между собой и с окружающей средой» следует считать устаревшим и не отвечающим требованиям современного этапа развития цивилизации.

Но главное — нужно менять модель развития общества. Сегодня задача должна стоять не в создании нового человека, который убирает за собой отходы, не в образовании новой сверхтехнологичной цивилизации. На повестке дня — создание модели нового бытия: жить в согласии с миром окружающей человека природной гармонии! Откуда должно прийти понимание, как это делать? Только — из России. И роль экологического образования и просвещения общества в этом процессе является наиглавнейшей!

Александр СТАРЦЕВ,
председатель Совета Регионального отделения в Санкт-Петербурге
Российской экологической партии «Зелёные»,
член Общественного совета ресурса ЭКО.ЗНАЙ.
Статьи / 331 / Искандер-ака / Теги: экологическое просвещение, александр старцев, партия зелёные / Рейтинг: 5 / 2
Всего комментариев: 1
Методологически очень точно расставлены акценты на истинные причины глобального экологического кризиса. И место экологического образования в современном обществе, и роль России как потенциального лидера в выработке новой парадигмы бытия тоже определены очень правильно. Именно об этом я говорю своим студентам во вводной лекции по экологии: http://www.twirpx.com/file/1826325/. Вот только о лесном биотическом насосе как об основном механизме биотической регуляции в биосфере не упоминал — честно говоря, подробно с этой теорией был не знаком. Теперь, благодаря автору статьи Александру Старцеву обязательно включу этот материал в свой курс экологии. Спасибо!
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта