26.04.2017
Наше вам с гарантией, потомки! — Ч.2

 

Анализируется обоснование Красноярского и некоторых других могильников радиоактивных отходов.

 

Вывод

Анализ, к сожалению, выявил голословность, оторванность от действительности, недопонимание прошлого и пренебрежение будущим в ответе г-на Крюкова, который не убеждает в безопасности планов, а укрепляет сомнения. Пока эти «принципы» Росатома не будут устранены, вряд ли нужны многотомные фолианты сегодняшнего исполнения, «раскручивающие» «уникальную» площадку без сравнения с лучшими мировыми и альтернативными российскими образцами. Дальнейшие документы Росатома по могильнику в Железногорске должны иметь признаки безупречного горно-геологического профессионализма. И явные признаки честности. Ведь как сказал П.М. Гаврилов, гендиректор ГХК: «… в атомной отрасли честность - это основа безопасности» (http://www.krsk.kp.ru/daily/26625/3643182/). Сомнительные, тиражируемые «под копирку», старые ответы на новые, с новыми аргументами, запросы обеспокоенных граждан (не знаю, как это по закону) аморальны и недопустимы. Как, кстати, и последующие мимоходом утверждения без доказательств (письма г-на О.В. Крюкова № 1-2/9347 от 09.03.17 и № 1-2/11356 от 22.03.17) по поводу критического анализа первого его письма -http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7299&mode=flat&order=1&thold=0: «Доводы, изложенные в… отзыве Комлева В.Н. (г. Апатиты) на ответ ГК “Росатом” от 13.01.2017 № 1-2/906, проверены и не нашли своего подтверждения…» (не верю: материалы проверки лично не получал и опубликованными где-либо не видел).

Дополнение

Легкомысленное обращение с информацией по назначенному ядерным кладбищем Железногорску (что, видимо, может быть предметом рассмотрения в контексте поручений президента РФ в связи с Годом экологии) есть, к сожалению, не частный случай, а общая методология (хотя, скорей всего, и без злого умысла) представить плохонькую в целом систему захоронения РАО в России как хорошую. Серьезные нарушения такого рода фиксировались и ранее (например, http://www.greenworld.org.ru/?q=rao_211216; http://lawinrussia.ru/content/zahoronenie-radioaktivnyh-othodov-sistemnyy-analiz; http://klgd.myatom.ru/mediafiles/u/files/Kaliningrad/2015/Sbornik_trudov_II_Nauchno_prakticheskoj_konferencii_Ekologicheskaya_bezopasnost_AES.pdf; http://lawinrussia.ru/content/evolyuciya-koncepciy-podzemnogo-hraneniyazahoroneniya-oyatrao; http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6084). На многие простые публично заданные вопросы (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6997; http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7131) ответов нет. Неважнецкое отношение к ответам на обращения красноярцев и по другим экологическим проблемам (http://www.uranbator.ru/content/view/16505/8/).

Подробный анализ вольностей по Новоуральску (по второму федеральному могильнику, но САО) для малочисленной «от имени и по поручению» публики при до поры практически безразличном к проблеме обществе - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7320; https://novikvsluh.blogspot.ru/2014/07/2_23.html; https://novikvsluh.blogspot.ru/2017_02_16_archive.html, https://novikvsluh.blogspot.ru/2016/12/blog-post_13.html. Д.Б. Егоров (ФГУП «НО РАО») добавил: «Мы будем заниматься только эксплуатацией объекта. Место для его размещения мы не выбирали. Выбирал комбинат» (http://www.ngg44.ru/tema-nedeli/novyij-resurs147.html). А.К. Никитин стратегически изрек: «Давайте посмотрим, как все строится. А дальше будем работать, чтобы обеспечивалась безопасность этого объекта» - типа сейчас «ввяжемся в историю» и согласимся, а дальше видно будет (http://bezrao.ru/n/840). Изрядно деформируют общественное сознание по поводу существенного расширения действующих временных хранилищ в Сергиевом Посаде с последующим переводом их в пункты постоянного захоронения (http://bellona.ru/2016/03/27/radon-ovos/ [bellona.ru]; http://bellona.ru/2016/05/20/radon/ [bellona.ru]; http://zmdosie.ru/proekty/podrobnosti/5869-na-podmoskovnom-radone). Для облегчения процедур получения административного и общественного одобрения могильника РАО в Ленинградской области его площадку переназначили, сменив Копорье (с наилучшими геологическими условиями) на Сосновый Бор (http://www.rbc.ru/spb_sz/21/08/2013/5592a89c9a794719538d02d8; http://www.khlopin.ru/docs/books/Sav_And_Shab-Clays.pdf).
Схема размещения российских пунктов захоронения РАО/национальная сеть могильников публично не обсуждалась (Статус репорт 22.02.2017, www.decomatom.org.ru). При том, что ФГУП «НО РАО» создано по-крупному не для экономически выгодного и безопасного функционирования отдельных локальных своих отделений и филиалов, а для общегосударственной безопасности: «Ключевой задачей предприятия, сформулированной в Федеральном законе «Об обращении с радиоактивными отходами» стало обеспечение экологической безопасности РФ путем создания системы объектов захоронения радиоактивных отходов. С момента создания Национальный оператор играет ключевую роль в создании единой государственной системы обращения с РАО (ЕГАИС РАО)» (http://www.atomic-energy.ru/news/2017/03/21/73849). Пока же, как мне представляется, создание системы идет не совсем системно, как бы фрагментарно, преимущественно по сиюминутно легкому (но трудному на перспективу долгих лет) пути работы на готовых разрозненных объектах (созданных ранее вне продуманной и реализуемой системы специально для захоронения РАО, а при решении других задач) без заметного даже в юбилейном сообщении контекста устремленности на обоснование долговременной и общей для страны экологической безопасности: «На сегодняшний день в состав ФГУП «НО РАО» входят отделение в Новоуральске и три филиала в Димитровграде, Северске и Железногорске. За время работы филиалы приняли у предприятий атомной отрасли ФГУП «ГХК», АО «СХК», АО «ГНЦ НИИАР» и АО «УЭХК» пункты глубинной закачки жидких РАО, провели и продолжают вести работу по модернизации этих объектов».

Ситуация применительно к российским системам захоронения РАО может, однако, измениться, поскольку ФГУП «НО РАО», видимо, готово к расширению обмена мнениями со специалистами извне Росатома (письма Д.Б. Егорова № 319-210/728 от 03.03.17 и Т.В. Лытенковой от 13.03.17). А экологическая безопасность декларируется приоритетом корпорации (http://www.atomic-energy.ru/news/2017/02/08/72487).

Фиксируют неправедные «игры» на стадии back-end издавна и в других странах (научно-технически, экономически и социально весьма развитых). Эти «игры» приводят после возникновения общественной потребности (как правило, недавно) к законодательному пересмотру (что ждет и Россию, поскольку даже при штатном, без внешних и внутренних осложнений, функционировании могильники объективно будут вечным сильнейшим раздражителем общественного сознания) выбранных ранее безальтернативно систем (http://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2017/02/RAO_public_site.pdf; http://bezrao.ru/n/724; http://bezrao.ru/n/702; http://bezrao.ru/n/698). Западная открытость при этом местами дает сбои (http://bezrao.ru/n/765).

Ярчайший пример нового подхода к снятию накопившихся противоречий и организации поиска площадок для захоронения РАО продемонстрировала Германия. «Бундестаг в четверг, 23 марта 2017 года, принял закон о поиске на территории Германии хранилища для радиоактивных отходов. В документе изложены требования к такому могильнику и процедура выбора подходящего для него места, которое следует найти до 2031 года. Ни один регион не является приоритетным и не исключается из списка. К середине нынешнего столетия хранилище РАО предполагается ввести в эксплуатацию, и туда начнут свозить радиоактивные отходы со всех немецких АЭС. Законопроект несколько лет совместно разрабатывали политики, защитники окружающей среды, представители энергетической отрасли, ученые и гражданские активисты. Фракции ХДС/ХСС, СДПГ и «зеленых» совместно внесли его на рассмотрение и проголосовали «за», фракция Левой партии выступила против. Одной из причин этому стало то, что из перечня потенциальных радиоактивных могильников не исключена соляная шахта в Горлебене (федеральная земля Нижняя Саксония), которую ранее использовали как временное хранилище радиоактивных отходов. После многочисленных протестов граждан, политиков и неправительственных организаций неоднократно подчеркивалось, что эту шахту исключат из списка» (http://bezrao.ru/n/882). И не атомная отрасль, преимущественно в местах своего присутствия и игнорируя даже попытки рассмотрения серьезных альтернатив, будет искать площадку могильника, а ученые, «которые должны руководствоваться исключительно научными критериями. Решающее значение имеет геология… речь идет о задаче ''эпохального масштаба'' и самом трудном инфраструктурном проекте в истории Германии» (http://bezrao.ru/n/888). Разумно ли, что в России законодательные принципы иные?

В связи с российскими и мировыми тенденциями и для того, чтобы не создавать впечатление закоренелого недруга Росатома, обозначу в целом мою позицию по теме:

1. Ядерную энергетику необходимо развивать, а советский Атомный проект является величайшим делом;
2. Все радиоактивные отходы должны быть захоронены, консервация «особых отходов» — временная мера;
3. Могильники типа Новоуральского, Озерского и Северского, как и по варианту «захоронение на месте», содержащие твердые САО с изотопами урана, плутония, америция и радиоактивный графит, оставлять на поверхности, подвергая население опасности и дискредитируя ядерную отрасль, на проектные триста лет нельзя. Дальнейшее системное создание таких «технологических чудес» укрепит в обществе радикальные антиядерные настроения. На Урале и в других регионах достаточно отработавших горных выработок, в которые возможно встроить применяемые траншейные РАО-модули и перевести могильники в категорию надежных подземных, не снижая суммарно «бюджетной эффективности предприятия». Пример для сравнения: никто не сберегал аналогичные наземные объекты при бывших образцовых ядерных городах в Таджикистане/Средней Азии и не повышал их безопасность за реальные двадцать лет современной истории (http://www.atomic-energy.ru/SMI/2017/03/13/73559). И еще пример: спас же ситуацию при аварийном захоронении РАО на последующие пятьдесят с лишним лет простой овраг (http://bezrao.ru/n/864);
4. Могильники ВАО на берегу Енисея в Железногорске (в подземном комплексе ГХК и планируемый отдельный) слабо обоснованы (как порознь, так и во взаимосвязи) и навечно подрывают безопасность России. Твердые ВАО должны размещаться по периметру страны, под землей, в районах с хорошо изученными недрами на базе инфраструктуры горнорудных предприятий (Печенга, Таймыр — под многолетнемерзлыми породами, Краснокаменск…). Стареющие комплексы Норникеля на Кольском полуострове и Таймыре (карьер «Центральный» - подземный рудник «Северный-Глубокий» и карьер — рудник «Заполярный») перспективны, возможно, как база для однотипной комбинированной системы захоронения РАО по кластерной схеме организации промышленности.

С помощью, по образцу и на деньги Германии в Сайда-Губе (Курчатовский институт выступил генеральным проектировщиком и заказчиком проекта с российской стороны) построен показательный (http://www.atomic-energy.ru/news/2017/03/03/73248; http://www.atomic-energy.ru/news/2017/01/13/71652), первый в России федеральный наземный комплекс накопления, кондиционирования и хранения РАО. Это, возможно, первый блок международного кластера технологий обращения с такими отходами на Мурмане (http://www.atomic-energy.ru/articles/2015/04/20/56383?page=1767). Вероятность появления такого кластера повышается с распространением на реакторный графит Росатомом (http://www.atomic-energy.ru/news/2017/03/28/74156; https://ria.ru/atomtec/20170328/1490927165.html) идеи, положенной в обоснование второго кластерного блока, - технологии горячего изостатического прессования и шихты из природных материалов для кондиционирования РАО (поскольку сфера влияния будет уверенно включать выводимые из эксплуатации реакторы РБМК России и, возможно, Литвы). Пора, похоже (http://bezrao.ru/n/742), немцев звать опять. На этот раз, для создания пилотного российского подземного объекта захоронения РАО — могильника Конрад печенгской (третий блок концепции) прописки (http://www.greenworld.org.ru/?q=rao_211216). Не нами сказано: «Никогда не делай того, что лучше тебя сделают немцы» (Н.В. Тимофеев-Ресовский, А.В. Яблоков, http://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2015/09/fil_EiP_51_SPECIAL.pdf). И «Норильский никель», возможно, мог бы к этому присоединиться.

Вполне вероятно, что компания составится и того серьезней. Поговаривают о подготовке российско-американской «большой сделки» (http://www.atomic-energy.ru/SMI/2017/02/07/72443) полного цикла, которым обладает Росатом — а он способен начать с разработки «ядерного законодательства», добыть уран, конверсировать его, обогатить, превратить в топливные сборки, построить АЭС, предоставить гарантии бесперебойных поставок топлива и гарантии изъятия ОЯТ, потенциально - захватить рынок back-end. Существует мнение, что стратегическое положение России на нефтегазовом рынке вызывает серьезные опасения (http://nuclearno.ru/text.asp?18677). Это будет побуждать к радикальной перегруппировке сил и средств в ядерной энергетике, все большему переходу Росатома на внешний рынок с новыми предложениями/технологическими продуктами (http://www.atomic-energy.ru/interviews/2017/03/01/73147; https://ria.ru/atomtec/20170228/1488953259.html).

Благодарю Ф.В. Марьясова за инициирование статьи и помощь при ее подготовке.

В.Н. Комлев, Наше вам с гарантией, потомки! // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.23256, 13.04.2017

Источник:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001f/00124148.htm

Статьи / 52 / Искандер-ака / Рейтинг: 5 / 1
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2017.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru