01.03.2019
«Маргиналиум» рыцарей настоящей науки

Поборники климатического алармиза любят кичиться, что их много как они утверждают (вполне, замечу, голословно) их, таких вот, якобы 97% в научном мире. Все остальные несостоятельные, отставшие от жизни учёные-маргиналы, а то и наймиты угольно-газово-нефтяного бизнеса. При этом они с головой выдают сами себя: тараканов ведь тоже много, а львов — всегда мало. Но что же такое презренные тараканы на фоне благородных львов?!

 

Оглушённые алармистской трескотнёй своекорыстных западных политиков, малообразованных западных же и доморощенных экологических активистов, экзальтированных представителей иных СМИ по всей планете, мы (во всяком случае — я) пропустили важный переломный момент, случившийся на рубеже нулевых и десятых годов, когда сотни и сотни крупных учёных, среди которых такие, для меня бесспорные, экологические авторитеты, как уже покойные советско-российские академики Юрий Израэль и Кирилл Кондратьев и продолжающие здравствовать — 90-летний советско-российский академик Олег Фаворский и приближающийся к своему 100-летию, британский патриарх экологии, профессор Джеймс Лавлок, почти одновременно заявили во всеуслышание: рукотворное «глобальное потепление» — полная чушь и дичь.

 

И это они, светила мировой науки — «несостоятельные, отставшие от жизни учёные-маргиналы»?! Да уж скорее, маргиналы те моськи, что лают на этих умерших и живых слонов (лайтовая вариация — призывают не использовать их имена в качестве вдохновителей научного похода против климатических алармистов, считая это почему-то... демагогией)!

 

И вот решил я начать составлять своего рода «Маргиналиум», где буду предельно лапидарно представлять взгляды твёрдых последователей Кондратьева и Лавлока, объявленных научными тараканами «маргиналами». Призываю и пользователей нашего ресурса присоединиться к составлению «Маргиналиума»! Присылайте ссылки на высказывания выдающих учёных современности, опровергающие убогую тараканью пропаганду.

 

Юрий Антониевич ИЗРАЭЛЬ, выдающийся советский и российский метеоролог, академик РАН:  ● «Изменения климата очевидны, но наука пока что не в состоянии определить их причины» ● «Не существует доказанной связи между деятельностью людей и глобальным потеплением» ● «В истории Земли были периоды, когда человека вообще еще не было, а температура превышала нынешнюю на 10-12 С, содержание парниковых газов в 10-15 раз больше» ● «У науки пока нет четких представлений о том, как и почему меняется климат, здесь много неопределенности, поэтому любые однозначные выводы делать нельзя. Велика вероятность ошибки» ● «глобальной катастрофы, климатической катастрофы в ближайшее время мы не должны ожидать, и не ожидаем»

 

Кирилл Яковлевич КОНДРАТЬЕВ, выдающийся советский и российский геофизик, академик АН СССР и РАН, заслуженный деятель науки и техники РСФСР, советник РАН, почётный доктор университетов Афин, Будапешта и Лилля: Глобальное потепление не может рассматриваться как самостоятельное и преимущественно антропогенное явление, оно есть следствие замкнутости глобальных биогеохимических круговоротов (биотической регуляции окружающей среды в климатической системе «атмосфера — океан — суша — ледяной покров — биосфера»). Нежелание считаться с этим фундаментальным выводом науки позволило выдвинуть на первый план проблему глобального потепления, а затем принять «неудачную, дезориентирующую» Рамочную конвенцию, которая без достаточных к тому оснований сфокусировала внимание на антропогенном происхождении потепления и задаче сокращения выбросов в атмосферу парниковых газов. 

 

Олег Николаевич ФАВОРСКИЙ, выдающийся советский и российский учёный, специалист в области теплотехники энергетических установок, академик АН СССР и РАН: ● «уже много лет ведущаяся во всех видах печати пропаганда того, что человек влияет на климат — это сознательный обман» ● «говорить о том, что человек влияет на климат через CO2 — это обман. Обман сознательный. Это уже не первый раз делается» ● «учёные-климатологи ведут себя по отношению к обществу не очень корректно. Не все. Только некоторые из них, которые идут на поводу у политиков» ● «кто-то очень здорово зарабатывает на проблеме влияния человечества на климат через CO2» ● «зря обвиняют энергетику в том, что именно она ведет к катастрофическому потеплению на Земле»

 

Джеймс ЛАВЛОК (James Lovelock), выдающийся британский учёный, независимый исследователь, специалист в различных областях химии, биологии, медицины, экологии: ● «Все могут ошибаться. Изменение климата может произойти не так быстро, как мы думали, и у нас может быть есть 1000 лет, чтобы разобраться с этим» ● «Крупные центры климатологии во всем мире более чем хорошо знают, насколько слаба их наука. Если вы поговорите с ними наедине, они будут напуганы тем фактом, что они на самом деле не знают, что делают облака и аэрозоли. Они просто устроили шоу. Мы еще не разработали физику» ● «Скептики помогли нам сохранить здравомыслие... Они не позволили нам рассматривать науку о климате как религию — настолько далеко всё зашло».

 

Уильям ХАППЕР (William Happer), выдающийся американский физик, заслуженный профессор физики Колумбийского и Принстонского университетов, член Американского физического общества, член Национальной академии наук США: ● «в целом повышение уровня углекислого газа за последние 80–100 лет имеет положительное значение для человечества»●«демонизация углекислого газа подобна демонизации бедных евреев при Гитлере» ● «глобальное  похолодание за последние два года [составило] около 0,56°C самое быстрое двухлетнее снижение за последние сто лет. Подобные события не должны происходить при повышении уровня CO2» ● «лысенковщина возродилась в глобальном потеплении» ● «каждое поколение, кажется, должно бороться с ложными суевериями. Нам придется справляться с глупой паникой о глобальном потеплении».

 

Александр Моисеевич ГОРОДНИЦКИЙ, советский и российский геофизик, доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Лаборатории геофизических полей Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН: ● «Киотский протокол не имеет научного обоснования, по своей сути противоречит физике природных процессов и совершенно неверно объясняет влияние на климат антропогенных воздействий. Об этом, в частности, в 2004 году официально заявила и Российская академия наук» ● «...мы сейчас живем на пике сравнительно небольшого локального потепления, после окончания которого начнется новая фаза похолодания (если она уже не началась)» ● «сегодня одновременно с таянием ледников в Арктике идет наращивание ледового покрова в Антарктиде» ● «Предстоящее похолодание может оказаться самым глубоким за последние несколько тысяч лет, но к нему надо готовиться уже сейчас» ● «Известные (причем опубликованные!) экспериментальные результаты практически однозначно говорят о том, что колебания концентрации СО2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной» ● «...средняя температура земной поверхности почти не меняется. Практически не изменится она, даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 году».

 

Рой СПЕНСЕР (Roy Spencer), доктор наук по метеорологии, главный научный сотрудник университета Алабамы в Хантсвилле, руководитель научной группы НАСА США и автор двух книг об изменении климата: «Смятение климата: как истерия глобального потепления ведет к плохой науке», «Запугивание политиков и ошибочная политика, наносящая вред бедным» (2008 г.) и «Великая ошибка глобального потепления: как мать-природа» (2010), а также бестселлера Amazon «Неизбежная катастрофа: почему ураганы нельзя обвинять в глобальном потеплении» (2017): ● «Вопреки распространенным мнениям, очень немногие ученые в мире — возможно, ни один из них — не имеют достаточно глубокого «общего представления» о климатической системе, на которую можно полагаться при прогнозировании масштабов глобального потепления» ● «Создатели климатических моделей, предсказывающих глобальное потепление, считают, что у них достаточно физики в этих моделях, чтобы предсказать будущее. Но это вовсе не так. Сегодняшняя реальность мира демонстрирует стабильность, которой у них еще нет в этих климатических моделях» ● «большинство изменений климата имеют естественное происхождение, [это] результат долгосрочных изменений в альбедо Земли» ● «Последние 2000 лет показывают, что современный теплый период (сегодня) существенно не отличается от средневекового теплого периода ~ 1000 лет назад или римского теплого периода ~ 2000 лет назад» ● «современные климатические модели запрограммированы только на создание потепления, вызванного человеком» ● «истерия глобального потепления опошляет науку, потворствуя политикам и ошибочной политике, которая вредит бедным».

 

Владимир Михайлович КОТЛЯКОВ, российский географ, академик РАН, научный руководитель Института географии РАН, доктор географических наук, почетный президент Русского географического общества, председатель российского национального комитета Международного географического союза, член МГЭИК: ● «есть на Западе оголтелые ученые, которые считают, что потепление неизбежно. Они не то, чтобы подтасовывают факты, а просто игнорируют те, что говорят о прямо противоположных вещах» ● «глобальное потепление — это глобальная профанация» ● «Киотский протокол и вся проблема глобального потепления научно не обоснованы. Доказательств того, что потепление будет продолжаться, нет никаких. Но очевидно, что проблема существует, хотя наоборот — более вероятно, что грядет похолодание. Поэтому все, что происходит вокруг Киотского протокола — подогревается искусственно. В этом деле намешано слишком много политики и огромные деньги» ● «антропогенное воздействие на природу существует, но степени его мы оценить не можем. Это научный факт! Нет даже методики оценки. Что касается выбросов углекислого газа, то их надо сокращать, но не из-за влияния на климат, а для того, чтобы не загрязнять атмосферу. Само по себе влияние парниковых газов на климат минимально» ● «мы песчинка по влиянию на климат».

 

Джудит КАРРИ, американский климатолог, бывшая руководительница Школы Земли и атмосферных наук в Технологическом институте Джорджии: ● «почти половина потепления, наблюдавшегося в ХХ веке, произошла в первой половине столетия — до того, как выбросы двуокиси углерода стали значительными» ● «потепление имеет место, но мы не вполне понимаем его причины» ● «климатология стала политической партией с тоталитарными тенденциями. Если вы не поддерживаете консенсус ООН в отношении вызванного человеком глобального потепления, если выражаете хоть малейший скептицизм, вы «отрицатель изменения климата», марионетка Дональда Трампа, квазифашист, которого необходимо исключить из научного сообщества» ● «риторика паникеров всё больше переходит от «глобального потепления» к «изменению климата», которое может означать что угодно».

 

Ричард ЛИНДЗЕН (Richard Lindzen), американский физик атмосферы, бывший профессор атмосферных наук в Массачусетском технологическом институте им. Альфреда Слоана, член Национальной академии наук США и Ученого консультативного совета Фонда политики глобального потепления (GWPF): «неоднозначные научные заявления о климате раскручиваются теми, кто глубоко заинтересован в тревоге, которая поднимает политические ставки политиков, предоставляющих средства для дополнительных научных исследований, чтобы подстегнуть большую тревогу для увеличения политических ставок» ● «успех климатического паникёрства можно объяснить увеличением федеральных расходов на исследования климата» ● «есть явная попытка установить истину не научными методами, а постоянным повторением. Более ранняя такая попытка сопровождалась трагедией. Возможно, Маркс был прав. На этот раз нас ждёт фарс — если нам повезет» ● «когда проблема становится важной частью политической повестки дня, как в случае с климатом, тогда политически желаемая позиция становится целью, а не следствием научных исследований» ● «несостоятельная гипотеза, подкрепленная ложными доказательствами, да ещё и постоянно повторяющаяся, стала политкорректным «знанием» и используется для содействия свержению индустриальной цивилизации».

 

Хендрик ТЕННЕКЕС (Hendrik Tennekes) был директором по исследованиям в Королевском голландском метеорологическом институте, был также членом Королевской Нидерландской академии искусств и наук с 1982 до того, как в январе 2010 года вышел из неё, обвинив её в искажения науки: «не существует надёжной теоретической основы для исследований предсказуемости климата» ● «нет необходимости паниковать по поводу глобального потепления» ● «нет убедительных научных аргументов в пользу решительных действий по «декарбонизации» мировой экономики» ● «как только человек принимает догму, он перестает быть независимым учёным» ● «мы понимаем только 10% проблемы климата. Этого недостаточно, чтобы разрушить мировую экономику подобными Киото мерами» ● «по моему профессиональному мнению, нет никаких доказательств катастрофического глобального потепления».

 

Айвор ДЖАЙЕВЕР (Ivar Giaever), норвежско-американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике: «является ли изменение климата лженаукой? Если меня спросят об этом, отвечу: абсолютно» ● «я скептик... Глобальное потепление стало новой религией. Вы не должны быть против глобального потепления. У вас в принципе нет выбора. Смотрите, сколько ученых поддерживают это! Но количество ученых не важно. Единственное, что важно, — правы ли эти ученые» ● «неопровержимое это не научное слово. В науке нет ничего неопровержимого» ● «В APS (Американское физическое общество) можно обсуждать, меняется ли масса протона с течением времени и как ведет себя мульти-вселенная, но свидетельство глобального потепления неопровержимо? Утверждение, что температура изменилась с ~ 288,0 до ~ 288,8 градуса Кельвина примерно за 150 лет, что (если это и верно) означает для меня, что температура была удивительно стабильной, и в этот период «потепления» определенно улучшилось здоровье и счастье человека».

 

Кельвин КЕММ (Kelvin Kemm), южноафриканский физик-ядерщик, генеральный директор Nuclear Africa (Pty) Ltd, председатель Южноафриканской корпорации по ядерной энергии, входит в Совет советников Комитета по конструктивному завтра, базирующегося в Вашингтоне: «изменение климата — это «экстремально зелёный» обман» ● «я не верю, что есть какие-либо изменения климата, вызванные человеком, с какими-либо последствиями» ● «почти нет доказательств того, что антропогенный диоксид углерода (СО2) имеет какое-либо отношение к любому изменению климата» ● «единственная причина для беспокойства по поводу выбросов CO2 заключается в том, что большая часть остального мира кричит об этом».

 

Гарольд ЛЬЮИС (Harold Lewis, 1920-2011), американский заслуженный профессор физики, бывший завкафедрой в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре, член Совета по оборонным наукам и Американского физического общества, из которого вышел в 2010 году, после 67 лет членства, поскольку счёл «коррупцией» «денежный поток» правительственных грантов, связанных с глобальным потеплением: «глобальное потепление является величайшим и наиболее успешным псевдонаучным мошенничеством, которое я видел за свою долгую жизнь как физик» ● «никто не знает, насколько люди могут нагреть планету - наука сложна. Может быть на градус или два Цельсия за столетие, но любой, кто говорит, что он знает это точно, мошенник» ● «самое глупое, что мы можем сделать, это лишить себя реальной энергии, чтобы защититься от предполагаемого потепления» ● «какое потепление слишком велико? Универсального показателя этого не существует».

 

Олег Георгиевич СОРОХТИН (1927—2010), советский и российский учёный-геолог, геофизик, эколог, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник Института океанологии РАН, академик РАЕН: «для изменения климата, в принципе, можно ничего не делать» ● «глобальное потепление не коснется и ваших внуков, и правнуков не коснется» ● «потепление, которое мы наблюдаем сейчас, началось в XVII веке и связано с солнечной активностью. Это типично естественный процесс, ничего не имеющий общего с антропогенной деятельностью» ● «я не возражаю против потепления. Но потепление не связано с антропогенным влиянием человека, с выбросами СО2» ● «температура в ближайшие годы – обратите внимание, в ближайшие годы – пойдет вниз».

 

Роберт КАРТЕР (Robert (Bob) Carter, 1942—2016), выдающийся австралийский палеоклиматолог, был заведующим кафедрой геологии в университете Джеймса Кука в Квинсленде в 1981-1998 гг., затем вышел на пенсию и был почетным адъюнкт-профессором. Картер был ключевой фигурой в дебатах о глобальном потеплении, занимаясь именно тем, что должны делать хорошие профессора - оспаривал парадигмы, выступал на международном уровне, сочинял книги, газетные статьи и спорил с министрами в парламенте: «то, что промышленный углекислый газ не являлся основной причиной изменений температуры Земли в течение десятилетия, вовсе не кажется странным многим тысячам независимых ученых» ● «эмпирические данные, полученные рационалистами по климату, превалируют над прогнозами неподтвержденных компьютерных моделей» ● «нет доказательств того, что углекислый газ в результате человеческой деятельности вызывает катастрофические изменения климата» ● «именно климатический алармизм и есть реальная угроза цивилизации» ● «неправительственная Международная группа экспертов по изменению климата перечисляет тысячи научных работ, которые либо опровергают, либо ставят под серьезное сомнение предполагаемую модель "консенсуса"».

 

Александр ЖАБСКИЙ,
редактор ресурса ЭКО.ЗНАЙ.

 

Статьи / 111 / Искандер-ака / Рейтинг: 5 / 1
Всего комментариев: 1
Превосходная подборка авторитетных высказываний ярких представителей истинной науки. Это вам не детский лепет алармистской псевдонаучной тусовки!
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта