26.02.2019
Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!

В Белом доме создадут комиссию для противодействия «консенсусу» в отношении изменения климата. Эту замечательную новость сообщила американская «Вашингтон пост» (The Washington Post). И тут американская демшиза подняла вой!


Идея создания специальной группы для переоценки правительственных результатов в области климатологии представляет собой модифицированную версию плана, отстаиваемого Уильямом Хаппером, старшим директором Совета национальной безопасности. (Джабин Ботсфорд / The Washington Post).

По словам трех высокопоставленных чиновников администрации, Белый дом планирует создать специальную группу избранных федеральных ученых, чтобы пересмотреть правительственный анализ науки о климате и сделать контрольные выводы о том, что продолжающееся сжигание ископаемого топлива наносит вред планете.

Инициатива Совета национальной безопасности будет включать ученых, которые ставят под сомнение серьезность климатических воздействий и степень, в которой люди способствуют этой проблеме, по словам этих людей, которые просили об анонимности обсуждения внутренних споров.

Эта группа не будет подлежать публичному раскрытию на том же уровне, что и официальный консультативный комитет.

Этот шаг станет самым значительным усилием администрации Трампа на сегодняшний день, чтобы бросить вызов научному «консенсусу» о том, что выбросы парниковых газов помогают стимулировать глобальное потепление и что мир может столкнуться с ужасными последствиями, если страны не ограничат свои выбросы углерода в течение следующих нескольких десятилетий.

Идея создания новой рабочей группы, которую высокопоставленные представители администрации обсуждали в пятницу в Ситуационной комнате Белого дома, представляет собой измененную версию более раннего плана создания федеральной консультативной группы по климату и национальной безопасности. Этот план, отстаиваемый Уильямом Хаппером, старшим директором Совета национальной безопасности (СНБ) и физиком, который оспаривал идею о том, что углекислый газ может нанести вред планете, предполагает создание независимого федерального консультативного комитета.

Федеральный закон о консультативных комитетах устанавливает несколько основных правил для таких групп, в том числе то, что они встречаются публично, им могут публично адресоваться запросы и предполагается представительное членство. Однако новая рабочая группа не будет подчиняться ни одному из этих требований.

Хотя план еще не доработан, официальные лица СНБ заявили, что предпримут шаги для того, чтобы собрать группу исследователей в правительстве. По словам официальных лиц, знакомых с планом, на группу не будет возложена тщательная проверка последних аналитических исследований в области оценки изменения климата.

Совет национальной безопасности отклонил просьбы прокомментировать этот вопрос.

Во время пятничной встречи эти официальные лица заявили, что заместитель советника по национальной безопасности Чарльз Купперман сказал, что президент Трамп был расстроен тем, что его администрация опубликовала в ноябре «Национальную оценку климата», которая должна регулярно публиковаться в соответствии с федеральным законом. Купперман добавил, что демократы в Конгрессе воспользовались докладом, подготовленным более чем дюжиной учреждений, чтобы подкрепить им свои доводы в пользу сокращения выбросов углерода в рамках «Зеленого Нового курса».

Участники сессии, среди коих исполняющий обязанности министра внутренних дел Дэвид Бернхардт и высокопоставленные чиновники из правительства, обсудили вопрос о том, как лучше всего создать группу исследователей, которые могли бы тщательно изучить последние федеральные климатические отчеты. По словам одного чиновника, знакомого с обсуждением, несколько участников предложили, что могут столкнуться с проблемой создания независимой внешней группы, которая поставила бы под сомнение основные выводы «Национальной оценки климата» и других важных федеральных отчетов.

Хаппер, возглавлявший правозащитную группу под названием «Коалиция CO2», до того как стал осенью работать в администрации, поставил под сомнение научный «консенсус» в отношении изменения климата внутри и вне правительства.

Публичные сведения показывают, что коалиция, которая описывает свою миссию как информирование политиков и общественности о «важном вкладе диоксида углерода в нашу жизнь и экономику», получила деньги от крайне правых организаций и доноров, заинтересованных в ископаемом топливе.

В 2017 году, согласно федеральным налоговым декларациям, полученным Центром исследований климата, группа получила 170 тыс. долл. от Фонда семьи Мерсер и более 33 тыс. долл. от Института Чарльза Коха.

Один высокопоставленный представитель администрации заявил, что президент желает «сразнообразия мнений», и в ноябре оспорил масштабный межведомственный доклад «Национальная оценка климата», в котором говорится, что усиление изменения климата представляет собой угрозу для Соединенных Штатов.

«Президент хочет, чтобы люди могли сами решать», — сказал помощник.

Однако некоторые ученые заявили, что недавние выводы федерального правительства об изменении климата были тщательно изучены другими исследователями в этой области, прежде чем они стали достоянием общественности.

Кристофер Филд, директор Стэнфордского института Вудса, который работал в экспертной комиссии Национальной академии наук над научным докладом, который лег в основу прошлогодней оценки климата, сказал, что комитет несколько раз собирался «для тщательного постраничного рассмотрения». оценка по всему отчету».

«Весь процесс обзора является конфронтационным с самого начала, но он основан на научной достоверности, на прослеживаемой цепочке доказательств посредством публикаций», — сказал Филд, профессор науки и биологии системы Земли.

Чиновники Трампа взвесили идею проведения учения «Красная команда — голубая команда» по изменению климата, которую поддержал Скотт Прюитт, который тогда был главой Агентства по охране окружающей среды, в первые месяцы правления Трампа. Помощники Белого дома, в том числе тогдашний начальник штаба Джон Ф. Келли, заблокировали эту идею и в какой-то момент обсудили, следует ли «игнорировать» исследования климата, проводимые федеральными учеными.

Правительственные исследователи в ряде областей определили изменение климата как серьезную угрозу в течение последних двух десятилетий при республиканских и демократических администрациях.

В 2003 году Пентагон заказал доклад для изучения того, как резкие изменения климата повлияют на обороноспособность страны: его авторы пришли к выводу, что это «следует превратить из научных дискуссий в проблему национальной безопасности США».

В прошлом году финансируемое военными исследование предупредило, что повышение уровня моря и другие климатические воздействия могут сделать более тысячи низменных островов в Тихом океане «необитаемыми» к середине столетия, включая атолл, где расположен объект противоракетной обороны.

Только в прошлом месяце директор национальной разведки провел всемирную оценку угрозы того, что «климатические угрозы», включая экстремальные погодные условия, лесные пожары, засухи и подкисление океанов усугубляются, «угрожая инфраструктуре, здоровью, а также водной и продовольственной безопасности».

Джудит Карри, бывшая учёная-климатолог Технологического института Джорджии, которую республиканцы пытались побудить засвидетельствовать по поводу изменения климата, потому что она часто подчеркивает сохраняющуюся неопределенность, заявила в электронном письме, что поддерживает идею независимой оценки правительственных климатических отчетов до тех пор, пока участники отражают различные точки зрения и не являются представителями ни по одной из сторон дебатов.

Но отставной контр-адмирал Дэвид Титли, занимавший должность океанографа военно-морского флота и главного операционного директора в Национальной администрации по океану и атмосфере, заявил, что новая инициатива может поставить под угрозу национальную безопасность, затуманивая «правдивые оценки рисков, связанных с изменяющимся климатом».

«Я никогда не думал, что доживу до того дня, когда наш собственный Белый дом нападает на те самые научные учреждения, которые могут помочь президенту понять и управлять климатическими рисками для безопасности сегодня и впредь, — сказал Титли, который заседает в консультативном совете Центра по климату и безопасности — беспартийной группе, занимающейся рисками, связанными с климатом. — Такие нападки являются антиамериканскими».

Несколько экспертов поставили под сомнение, сможет ли план Белого дома подорвать научную ценность десятилетних указаний на потепление планеты. Один федеральный специалист по климату, который просил об анонимности, чтобы избежать возможных нападок, сказал, что исследователи агентства продолжали и публиковали свои исследования в течение последних двух лет без значительного сопротивления.

Камило Мора, географ и профессор экологии в Гавайском университете, сказал в электронном письме, что одна целевая группа не может изменить результаты исследований ученых по всему миру.

«Когда дело доходит до изменения климата, мы говорим о тысячах независимых публикаций, повсюду, содержащих одно и то же: что климат меняется, что мы делаем это, и что скорее всего последствия этого будут довольно плохие», — сказал Мора.

Джульетта ЭЙЛПЕРИН (Juliet Eilperin), Джош ДОУСИ (Josh Dawsey) и Брейди ДЕННИС (Brady Dennis).

Опубликовано в американской газете «Вашингтон пост» (The Washington Post) 24 февраля 2019 года.

Источник:
https://www.washingtonpost.com/nationa....f364b2e

 

Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.

 

Статьи / 39 / Искандер-ака / Теги: изменение климата, экология, консенсус, США, наука, климатический алармизм, трамп, глобальное потепление / Рейтинг: 5 / 1
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта