03.08.2019
Ясно, что человечество не оказывает существенного влияния на климат

На вопросы нашей редакции отвечает Дэвид А. БАРТОН — владелец американской фирмы Burton Systems Software, член Коалиции CO2, член правления и один из научных консультантов объединения 20-и прибрежных округов Северной Каролины NC-20. Он также является членом Консультативного комитета по изучению воздействия повышения уровня моря в Северной Каролине, членом Комитета по рассмотрению проектов портала Северной Каролины в ООН. Эксперт-рецензент МГЭИК AR5 WG1 и веб-мастер сайта sealevel.info.

David A. Burton, the owner of Burton Systems Software, a member of the CO2 Coalition, and a Science Advisor and Board Member of NC-20, answers our questions. He is or was also a member of the NC Sea Level Rise Impact StudyAdvisory Committee, a member of the NC Portal Project Review Committee, a U.N. IPCC AR5 WG1 Expert Reviewer, and webmaster of the sealevel.info web site.


It is clear that mankind does have a significant effect on climate

1. What is indisputable, what is controversial or not true at all in your opinion in climate science regarding climate change?

It is indisputable that emissions of CO2 and other GHGs have at last some warming effect.

It is controversial whether the net effect is harmful or beneficial; the best evidence is that it is beneficial, at least when the benefits of "CO2 fertilization" are taken into account.

It is not true that it could be in any sense catastrophic.
https://sealevel.info/learnmore.html

2. What comes first: an increase in carbon dioxide emissions predetermines climate change or, on the contrary, climate change cause rising carbon dioxide in the planet's atmosphere?

Both. Ice core records show that over the last half-million years reversals in CO2 trend have followed reversals in temperature trend by 200 to 1000 years. However, over the last fifty years rising CO2 levels have preceded rising temperatures.

The fact that the ice core records show that temperature drives CO2 does not mean that CO2 cannot also drive temperature. In fact, both are true, which makes the temperature-CO2 linkage a slight positive (amplifying) feedback mechanism, as explained here:
http://www.sealevel.info/feedbacks.html#co2watertemp

3. How the modern possibilities of mankind are great in order to have a noticeable and even decisive impact on such global aspects of the biosphere's existence as climate?

I'm not sure that I understand the question, but it is clear that mankind does have a significant effect on climate.
https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI

4. What should be the focus of humankind's efforts at this time — to containing global warming, to adapt to it or to explain that AGW is a myth, as eminent Russian geophisicist Kirill Kondratiev stated many times two decades ago?

None of those are correct. The best evidence is that AGW is real, but modest and benign. It is not a myth, it does not need to be contained, and adaptation to it is trivial.

In the last sixty years, depending on whose temperature index you believe, we've seen between 0.4 and 0.9°C of warming:
https://sealevel.info/GISS_vs_UAH_and_HadCRUT_1958-2018_woodfortrees_annot2.png

 



That's all. Even the high end of that range isn't much.

Moreover, that slight warming has certainly been benign. The Earth's climate has improved by most measures over the last six decades, and improved even more since the "pre-industrial" Little Ice Age.

That small amount of warming has helped extend growing seasons slightly, which is obviously not a problem.

The warming is disproportionately at high latitudes, where it makes the frigid climates a little bit less harsh (Arctic amplification). The tropics are little affected, which is nice, because they're warm enough already.

The CO2 forcing trend (logarithm of CO2 level) has been hardly more than linear for forty years, and it is almost certain to drop below linear in coming decades. So there's no reason to expect CO2-driven warming to significantly accelerate. A continuation of the current slight warming trend is obviously not worrisome.

At temperate latitudes, 1°C of warming shifts isotherms / growing zones by only about 100 to 150 km (about 75 miles).

For annual crops in the American heartland, planting about three to six days earlier in spring fully compensates for 1°C (1.8°F) of warming.
https://sealevel.info/des_moines_spring_temperature_averages.png

 



5. How an ordinary person should treat the growth of carbon dioxide in the atmosphere — as a potential danger, as an obvious benefit or in some other way — and why?

It has a slight but generally beneficial warming effect, and it is highly beneficial for agriculture and natural ecosystems. See:
https://sealevel.info/learnmore.html#benefits

6. Do you consider it necessary to start now a broad planetary discussion of the climate change problem so that all points of view are heard equally attentively and impartially, since a great distrust of the IPCC reports has arisen?

Skepticism of the IPCC reports is certainly warranted, and balance in the discussion of climate change would be a welcome change.
https://www.youtube.com/watch?v=InIQkyKYfv4

 




1. Что в климатической науке применительно к изменению климата, на ваш взгляд, бесспорно, а что — спорно или вообще неверно?

Бесспорно, что выбросы CO2 и других парниковых газов дают согревающий эффект.

Спорно, является ли этот эффект вредным или полезным. Лучшим доказательством его пользы является то, что это выгодно, по крайней мере, когда речь идёт о преимуществах «удобрения CO2».

Неправда, что это может быть в каком-то смысле катастрофическим.
https://sealevel.info/learnmore.html

2. Что первично: рост выбросов углекислого газа предопределяет изменение климата или наоборот изменением климата обусловлен рост количества углекислого газа в атмосфере планеты?

Оба. Данные, полученные в результате исследования ледяных кернов показывают, что за последние полмиллиона лет изменения в тренде CO2 следовали за изменениями в тренде температур на 200-1000 лет. Однако за последние пятьдесят лет повышение уровня СО2 предшествовало повышению температуры.

Несомненный факт, что ледяные керны показывают: CO2 также не может управлять температурой. На самом деле, оба факта верны, что делает связь температура-CO2 слабым положительным (усиливающим) механизмом обратной связи, как объясняется здесь: http://www.sealevel.info/feedbacks.html#co2watertemp

3. Насколько современные возможности человечества велики, чтобы оказывать заметное, а тем более — решающее воздействие на такие глобальные аспекты существования биосферы как климат?

Совершенно ясно, что человечество не оказывает существенного влияния на климат.
https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI

4. На что должны быть направлены усилия человечества в данное время — на сдерживание глобального потепления, адаптацию к нему или разъяснение того, что оно — миф, как утверждал ещё два десятилетия назад выдающийся российский геофизик Кирилл Кондратьев?

Ни одно из этих предположений не является правильным. Лучшим доказательством является то, что антропогенное глобальное потепление реально, но оно скромно и малозначительно. Это не миф, его не нужно сдерживать, и адаптация к нему тривиальна.

За последние шестьдесят лет, в зависимости от того, чьим измерениям роста температуры вы доверяете, наблюдалось от 0,4°C до 0,9°C потепления:
https://sealevel.info/GISS_vs_UAH_and_HadCRUT_1958-2018_woodfortrees_annot2.png



Вот и все. Даже верхний предел этого диапазона не очень велик.

Кроме того, это небольшое потепление, безусловно, было доброкачественным. Климат Земли улучшился благодаря тому самому «доиндустриальному» Малому ледниковому периоду.

Это небольшое количество потепления, которое, очевидно, не является проблемой.

Потепление непропорционально в высоких широтах, где холодный климат становится немного менее резким (арктическое усиление). Тропики мало затронуты, и это приятно, потому что там уже и так достаточно тепло.

Тенденция воздействия СО2 (логарифм уровня СО2) едва превышала линейные 40 лет, и в ближайшие десятилетия она почти наверняка упадет ниже линейной. Я знаю, что нет оснований ожидать значительного ускорения потепления, вызванного выбросами CO2. Продолжение текущей тенденции небольшого потепления, очевидно, не вызывает беспокойства.

В умеренных широтах потепление на 1°C изотермы/зоны роста сдвигается всего на 100-150 км (около 75 миль).

Весенний сев на три-шесть дней раньше прежнего полностью компенсирует потепление на 1°C (1,8°F).
https://sealevel.info/des_moines_spring_temperature_averages.png

 



5. Как простому человеку относиться к росту количества углекислого газа в атмосфере — как к потенциальной опасности, как к очевидному благу или как-то иначе?

Исходя из того, что СО2 обладает слабым, но в целом благоприятным согревающим эффектом, а также очень полезен для сельского хозяйства и природных экосистем. См: https://sealevel.info/learnmore.html#benefits

6. Считаете ли вы необходимым развернуть ныне широкое всепланетарное обсуждение проблемы изменения климата, чтобы все точки зрения были выслушаны одинаково внимательно и беспристрастно, поскольку возникло большое недоверие к докладам МГЭИК?

Скептицизм в отношении оценочных докладов МГЭИК, безусловно, оправдан, и мы все ждём, что баланс в обсуждении изменения климата наконец-то изменится.
https://www.youtube.com/watch?v=InIQkyKYfv4

Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.

Интервью / 16 / Искандер-ака / Рейтинг: 5 / 1
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта