01.06.2019
Человечество должно ясно осознавать возможные угрозы

На «климатические» вопросы нашей редакции отвечает российский учёный, специалист по моделированию физики атмосферы, академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Института вычислительной математики им. Г.И. Марчука Российской академии наук Валентин Павлович ДЫМНИКОВ.

 

Valentin Dymnikov, Russian scientist, specialist in modeling atmospheric physics, Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Physical and Mathematical Sciences, Professor, Chief Researcher for the Marchuk Institute of Numerical Mathematics of the Russian Academy of Sciences answers our questions.

 

Своим ответам Валентин Павлович предпослал следующее предуведомление:

 

«Уважаемые коллеги ! Хотя ваши вопросы и вызвали у меня некоторые сомнения, я все-таки решил на них ответить. Но прежде чем начать отвечать, я хочу заметить, что сами ответы в сильной степени зависят от определения климата. Вообще, многие разногласия в вопросах климата возникают из-за того, что люди не формулируют четко определение климата. В своих ответах я буду пользоваться определением ВМО: климат есть ансамбль состояний, проходимый климатической системой за достаточно большой промежуток времени (30 лет). Климатическая система — это атмосфера, океан, суша, криосфера и биота. Определение климата вводит временной масштаб и подразумевает вычисление огромного количества статистических характеристик ансамбля. В частности, глобально осреднённая приземная температура атмосферы есть лишь один из этих функционалов. Далее, климатические науки (как вы их формулируете) включают в себя обработку данных наблюдений, геофизическую гидродинамику, теорию переноса излучения, вычислительную геофизическую гидродинамику, математическую теорию климата, моделирования климата (или его отдельных характеристик) с помощью моделей различного уровня сложности. Принимая это во внимание, отвечать полностью на поставленные вами вопросы весьма затруднительно, поэтому мои ответы будут носить фрагментарный характер.

 

Я надеюсь, что мои комментарии будут вам полезны.

 

С уважением, В.П.Дымников».

 

Признаться, из этого предуведомления мы узнали о себе много нового. Ну, во-первых, что наши вопросы — вопросы людей, бесконечно далёких от научного изучения климата, но изо дня в день слышащих и читающих в СМИ климатологические вердикты — то алармистские, то скептические — могут вызывать какие-то сомнения. Нам-то кажется, что они сформулированы однозначно, внятно и предельно просто. Во-вторых, что мы как-то «формулируем климатические науки», хотя нам это и в голову не приходило, ибо не наше дело — что-то на сей счёт «формулировать», а если бы, не приведи господи, и пришло, мы не посмели б этого делать публично, ибо всякая наука — дело специалистов, а отнюдь не обывателей. Мы, конечно, понимаем, что уважаемый академик привык к академической дискуссии в строго определённых терминах, но мы-то — из совсем другой среды — многомиллионнной массы его простых соотечественников, которые интересуются, морочат ли им головы климатические алармисты или нет, кому стоит верить — им или климатическим скептикам и т.п. Потому эта масса и обращается за разъяснениями к академикам (которые, кстати, кроме уважаемого Валентина Павловича Дымникова, упорно молчат, игнорируя эти наши вопросы и тем самым оставляя несведущих, но взволнованных сограждан на откуп проходимцам от науки и просвещения).

 

Будем считать обмен мнениями с нашим адресатом на этом исчерпанным и перейдём собственно к его ответам — в том виде, как он их собственноручно составил.

 

1. Что в климатической науке применительно к изменению климата, на ваш взгляд, бесспорно, а что — спорно или вообще неверно?

 

Данные наблюдений.

 

Для меня бесспорными являются факты роста концентрации углекислого газа в атмосфере и роста климатической глобально осредненной приповерхностной температуры.

 

Физика климата.

 

Для меня бесспорным является утверждение, что при росте концентрации углекислого газа в атмосфере глобально осредненная температура нижней атмосферы будет расти, а верхней — понижаться. Однако количественная величина этой связи является в настоящее время проблемой открытой. Это связано со сложностью проблемы радиационно-облачных связей и с отсутствием строгой теории чувствительности хаотического аттрактора климатической системы к малым внешним воздействиям, хотя в этом направлении мы имеем уже много обнадеживающих результатов.

 

Математическая теория климата.

 

Естественно, все строго доказанные теоремы о системах уравнений, описывающих климатическую систему, являются бесспорными.

 

Математическое моделирование климатической системы.

 

Я абсолютно уверен, что построение глобальных климатических моделей (а лучше сказать — моделей Земной системы) есть главное направление, позволяющее надеяться на решение всех принципиальных проблем, связанных с вопросами климата и его изменений. Это направление связано с бурным ростом вычислительных мощностей и является главным опорным пунктом заключений МГЭИК. Успехи этого направления огромны, и недооценивать их нельзя. Важно подчеркнуть, что развитие этого направления требует больших капиталовложений.

 

2. Что первично: рост выбросов углекислого газа предопределяет изменение климата или наоборот изменением климата обусловлен рост количества углекислого газа в атмосфере планеты?

 

Ответ на этот вопрос зависит от рассматриваемой проблемы. Если мы изучаем отклик климатической системы на антропогенное накачивание атмосферы углекислым газом, то температура будет следовать за углекислым газом. Если первичным возмущением является изменение притока лучистой энергии, например, за счет изменений параметров орбиты на масштабах десятков тысяч лет, то углекислый газ будет следовать за изменением температуры.

 

3. Насколько современные возможности человечества велики, чтобы оказывать заметное, а тем более — решающее воздействие на такие глобальные аспекты существования биосферы как климат?

 

Если мы будем следовать вышеприведенному определению климата, то человечество и раньше по существу изменяло климат — по крайней мере, в региональном масштабе. Тем более, оно делает это сейчас. У него есть возможности изменить его катастрофически, например, с помощью ядерной войны.

 

4. На что должны быть направлены усилия человечества в данное время — на сдерживание глобального потепления, адаптацию к нему или разъяснение того, что оно — миф, как утверждал ещё два десятилетия назад выдающийся российский геофизик Кирилл Кондратьев?

 

Даже если вы противник  глобального потепления, но разумный человек, вы должны признать, что экономика, основанная на сжигании органического топлива — это тупик для человеческой цивилизации. Человечество должно ясно осознавать возможные угрозы для его существования.

 

5. Как простому человеку относиться к росту количества углекислого газа в атмосфере — как к потенциальной опасности, как к очевидному благу или как-то иначе?

 

Все зависит от определения простого человека. Если простой человек — это человек, которому неинтересны проблемы человечества, то его отношение должно зависеть от того , где он живет.

 

Если он живет в островном государстве, то глобальное потепление должно его пугать, Кстати, на первых конференциях по этой проблеме представители островных государств были очень активными.

 

6. Считаете ли вы необходимым развернуть ныне широкое всепланетарное обсуждение проблемы изменения климата, чтобы все точки зрения были выслушаны одинаково внимательно и беспристрастно, поскольку возникло большое недоверие к докладам МГЭИК?

 

Проблема климата — это в первую очередь научная проблема, и в этом смысле требуется уважительное отношение к ученым, которые занимаются ею профессионально.

 

В моей жизни было много примеров собраний экспертных групп, в которые входили ученые люди, не занимавшиеся профессионально этой проблемой и которые превращали обсуждения в ликбез. Я хочу подчеркнуть, что проблема климата очень сложна, для её решения требуются высокообразованные люди в перечисленных выше областях.

 


 

1. What is indisputable, what is controversal or not true at all in your opinion in climate science regarding climate change?

 

Observational data.

 

The facts of increasing concentrations of carbon dioxide in the atmosphere and the growth of climate globally averaged near-surface temperature are indisputable for me.

 

Climate physics.

 

The statement that with an increase in the concentration of carbon dioxide in the atmosphere, the globally averaged temperature of the lower atmosphere will rise, and the upper one will decrease, is indisputable for me. However, the quantitative value of this connection is currently an open problem. This is due to the complexity of the problem of radiation-cloud connections and the lack of a strict theory of the sensitivity of the chaotic attractor of the climate system to small external influences, although in this direction we already have many encouraging results.

 

Mathematical theory of climate.

 

Naturally, all strictly proved theorems on systems of equations describing a climate system are indisputable.

 

Mathematical modeling of the climate system.

 

I am absolutely sure that the construction of global climate models (or rather, models of the Earth system) is the main direction that allows us to hope for the solution of all the fundamental problems related to climate issues and its changes. This direction is associated with the rapid growth of computing power and is the main reference point of the conclusions of the IPCC. The successes of this direction are enormous, and they should not be underestimated. It is important to emphasize that the development of this area requires large investments.

 

2. What comes first: an increase in carbon dioxide emissions predetermines climate change or, on the contrary, climate change cause rising carbon dioxide in the planet's atmosphere?

 

The answer to this question depends on the problem at hand. If we study the response of the climate system to the man-made inflation of the atmosphere with carbon dioxide, the temperature will follow the carbon dioxide. If the primary disturbance is a change in the flow of radiant energy, for example, due to changes in orbit parameters on scales of tens of thousands of years, then carbon dioxide will follow temperature changes.

 

3. How the modern possibilities of mankind are great in order to have a noticeable and even decisive impact on such global aspects of the biosphere’s existence as climate?

 

If we follow the definition of climate, as formulated by WHO, then humanity has actually changed the climate before - at least on a regional scale. Moreover, it does it now. He has the ability to change it catastrophically, for example, as a result of nuclear war.

 

4. What should be the focus of humankind’s efforts at this time — to containing global warming, to adapt to it or to explain that AGW is a myth, as eminent Russian geophisicist Kirill Kondratiev stated many times two decades ago?

 

Even if you are an opponent of global warming, but an intelligent person, you must recognize that an economy based on burning fossil fuels is a dead end for human civilization. Humanity must clearly recognize the possible threats to its existence.

 

5. How an ordinary person should treat the growth of carbon dioxide in the atmosphere — as a potential danger, as an obvious benefit or in some other way — and why?

 

It all depends on the definition of the ordinary person. If an ordinary person is a person who is not interested in the problems of mankind, then his attitude should depend on where he lives.

 

If he lives in an island nation, then global warming should scare him. By the way, at the first conferences on this issue, representatives of island states were very active.

 

6. Do you consider it necessary to start now a broad planetary discussion of the climate change problem so that all points of view are heard equally attentively and impartially, since a great distrust of the IPCC reports has arisen?

 

The problem of climate is first and foremost a scientific problem, and in this sense respectful attitude is needed to scientists who deal with it professionally.

 

In my life there were many examples of expert group meetings, which included scholars who were not professionally involved in this problem and who turned the discussion into an educational program. I want to emphasize that the problem of climate is very difficult, to solve it requires highly educated people in the areas listed above.

 

Перевод на английский Александра ЖАБСКОГО,

 

Интервью / 20 / Искандер-ака / Теги: Valentin Dymnikov, Ран, изменения климата, IPCC, климат, мгэик, академик Валентин Дымников, глобальное потепление, ras, углекислый газ / Рейтинг: 5 / 1
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта