01.03.2017
Битва за право считать грязный воздух чистым
Начнём с информации питерского комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о том, что «в Петербурге в Год экологии состоялась двухдневная встреча специалистов по мониторингу атмосферного воздуха. Участниками мероприятия стали представители российских городов, Германии, Финляндии, Японии.

Основной целью мероприятия стала выработка предложений по модернизации системы мониторинга воздуха в России, в том числе на законодательном уровне, которые будут сведены в резолюцию и направлены в адрес министерства природных ресурсов и экологии.

«На сегодняшний день политика Министерства приводных ресурсов направлена на то, чтобы субъекты нашей страны активно включались в работу по мониторингу воздуха, воды, почв, зеленых насаждений. Далеко не во всех регионах эти системы есть. Наша встреча стала колоссальным вкладом в обмен опытом между российскими и зарубежными коллегами», — сказал на пресс-конференции по итогам встречи заместитель председателя Комитета Иван Серебрицкий.

Сегодня специалистов по мониторингу воздуха наиболее остро волнует отсутствие механизмов воздействия на предприятия, которые вносят существенный вклад в загрязнение атмосферы.

«К сожалению, у нас в законодательстве нет документа, который позволил бы принимать данные мониторинга как легитимные. Сегодня наказывать предприятие — загрязнителя можно, если нарушение выявлено на источнике выброса. И только это является основанием. В законодательстве необходимо прописать все шаги для субъекта в этом вопросе», — подчеркнула начальник Управления государственного аналитического контроля Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Валентина Сафарова.

Директор института проблем мониторинга окружающей среды, заместитель генерального директора НПО «Тайфун» Владимир Булгаков рассказал о том, что ведется разработка изменений в законодательство, которые обяжут российские предприятия вести локальный мониторинг.

«На Западе предприятия самостоятельно выполняют мониторинг окружающей среды, за свой счет и в режиме on-line. Данные поступают в единую информационную систему. У нас этого еще нет», — отметил Владимир Булгаков.

Представитель Научно-исследовательского института экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.Н. Сысина Мигмар Пинигин говорил о том, что сегодня разработаны документы, которые помогут наконец-то ввести запах как критерий в нормативные документы.

«Во всем мире считается, что запах нельзя рассматривать как фактор, который может нести вред здоровью. Но по формулировке ВОЗ здоровье - это не только отсутствие заболеваний или нарушение каких-либо функций, это еще и фактор социального благополучия. И вот с точки зрения социального благополучия запах оценить сложно. Он не несет непосредственного вреда, но может вызывать отрицательное психологическое отношение и возбуждать негативные эмоции населения. Это сложная проблема, которая не решена. Но мы подготовили предложения по тому, как можно дать оценку запаху», — рассказал Мигмар Пинигин.

Участники встречи подняли вопрос подготовки кадров в области мониторинга. По словам директора Института непрерывного образования ЛЭТИ Тараса Кустова, вуз не только готовит специалистов на кафедре защиты окружающей среды, но и предлагает школьникам осваивать азы мониторинга на базе технопарка в Кудрово, где создана экогислаборатория.

Подведомственное комитету по природопользованию предприятие «Минерал» также готовится к запуску образовательного проекта для обучения специалистов в области мониторинга.

Отвечая на вопрос о состоянии воздуха в Петербурге, заместитель председателя городского комитета по природопользованию Иван Серебрицкий сказал о том, что основной вклад в загрязнение воздуха в Петербурге вносят предприятия энергетического комплекса, автотранспорт и водный транспорт. Но превышений уровня среднегодовых значений предельно-допустимых концентраций в городе за последние 10 лет не фиксировалось».

А теперь — комментарии участников семинара.


Комментарий Семёна ГОРДЫШЕВСКОГО — председателя Комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности Союза промышленников и предпринимателей Петербурга, председателя правления НП «Экологический союз», члена Общественного совета ресурса ЭКО.ЗНАЙ:

Сам факт проведения семинара по мониторингу атмосферного воздуха является важным событием. В первую очередь потому, что, несмотря на заметное число организаций, занимающихся проблемой атмосферного воздуха, результаты их оценки состояния атмосферного воздуха в Петербурге противоречивы.

Увы, эта тема актуальной для организаторов семинара не стала.

Судите сами. По данным системы мониторинга КПООС уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе за 2015 год является низким (ИЗА=2,6). По данным Государственной службы наблюдений ФГБУ «Северо-Западное УГМС» уровень загрязнения воздуха Петербурга квалифицируется как высокий (ИЗА>6).

Хотя заявленная тема семинара — «Государственный экологический мониторинг атмосферного воздуха», экологические аспекты проблемы камертоном не стали, несмотря на то, что, конечно, звучали во многих сообщениях участников.

Практически не были затронуты рассмотрением самые значимые процессы: экологические и демографические «следы», т.е. последствия атмосферного загрязнения в виде загрязнения почв, воды, флоры, фауны и биодеградации (рост заболеваемости, инвалидности, смертности) человека.

Остались без комментариев очень тревожные факты, приведенные в Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды в РФ в 2015 году»:

■ Петербург вошел в число 3 субъектов РФ с наиболее высоким уровнем воздействия загрязнения воздуха на население (Петербург, Свердловская обл. и Таймырский АО);
■ Петербург оказался в числе 12 субъектов РФ, в которых смертность населения от новообразований устойчиво ассоциирована с загрязнением атмосферного воздуха.

Это подтверждается и Государственным докладом «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2015 году». Уже в госдокладе за 2013 год отмечалось, что «среди факторов среды обитания, оказывающих влияние на здоровье населения, приоритетным остается загрязнение атмосферного воздуха… Экономические потери от приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха составили в 2013 г. порядка 69,11 млрд. руб.» (стр. 80).

Не обсуждался вопрос, почему с 2012 года КПООС прекратил измерения загрязнения атмосферного воздуха формальдегидом, одним из приоритетных (наиболее опасных) загрязнителей, в результате чего оценка загрязнения воздуха снизилась вдвое – с ИЗА=5,3 в 2011 году до ИЗА=2,6 в 2012 году.

На этом фоне утверждение И.А. Серебрицкого, что «превышений уровня среднегодовых значений предельно допустимых концентраций в городе за последние 10 лет не фиксировалось», вызывает горькую улыбку.

И ещё: представителя Японии среди участников мероприятия, увы, не было.


Комментарий Игоря АГАФОНОВА — председателя правления РОО «ЭкоВахта Спб»:

Несмотря на сугубо научное, специализированное обсуждение вопросов, некоторые участники привели конкретные примеры защиты населения от негативного воздействия.

Так, начальник Управления государственного аналитического контроля Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Валентина Сафарова рассказала случай, когда около деревни Сергеевка была обнаружена несанкционированная врезка в конденсатопровод высокого давления ООО «Газпром добыча Оренбург».

Врезка сразу не была обнаружена, и конденсат пропитал почву на большую глубину, потек в населенный пункт. Пахло сероводородом, дышать было нечем.

Приборы Роспотребнадзора не обнаруживали сероводород, приборы УГАК показывали превышение ПДК до 170 раз. В МЧС без акта не могли принять решения об эвакуации населения. Ночью удалось в стационарной лаборатории выделить высокое содержание меркапта́нов, которые на 2-3 порядка токсичнее, чем сероводород, что дало основание на эвакуацию жителей, иначе, по словам Валентины Сафаровой: «К утру дети бы не проснулись...».

Оказалось, что в этом газовом конденсате не было сероводорода, а были гораздо более токсичные меркаптаны, которые удалось выявить.

Так экомониторинг стоит на страже жизни и здоровья жителей.

Слушая доклады специалистов из Башкортостана и Москвы, об их борьбе с конкретными загрязнителями окружающей среды, становилось спокойнее – ситуация под контролем.

Но червячок беспокойства за родной город беспокоил — как же в Петербурге?

А в Петербурге все хорошо, причем все лучше и лучше, докладывали наши специалисты.

Только вот конкретики нет — кто загрязняет, насколько, как этого загрязнителя одолеют. Только общие слова, а жаль, ведь со слов наших чиновников, система эко-мониторинга Петербурга одна из самых передовых, да и денег на нее потрачено немало…

Вспомнилась история про Коломяги, когда, по поручению вице-губернатора Игоря Албина, к промзоне была вызвана эко-лаборатория, но почему-то тут же сломалась и два дня простояла, так ничего и не намерив.

Вспоминается так же история с антигололёдными реагентами, влияние которых так и не померили мониторингом, но пожалели ботинки и автомобили — перестали сыпать десятками тысяч тонн. Отсутствие реагентов мониторинг тоже не заметил…

И хотелось бы верить, что конкретику трудно чиновникам помониторить, но опыт других регионов убеждает, что можно.

«На сегодняшний день политика Министерства приводных ресурсов направлена на то, чтобы субъекты нашей страны активно включались в работу по мониторингу воздуха, воды, почв, зеленых насаждений. Далеко не во всех регионах эти системы есть. Наша встреча стала колоссальным вкладом в обмен опытом между российскими и зарубежными коллегами», — сказал в рамках пресс-конференции по итогам встречи заместитель председателя Комитета Иван Серебрицкий.

В чем мы его и поддержим…

ОТ РЕДАКЦИИ. Предлагаем и другим участникам сего семинара высказаться столь же откровенно.
Статьи / 220 / Искандер-ака / Теги: Гордышевский, загрязнение воздуха, экология, агафонов / Рейтинг: 5 / 1
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта