«МЫ ДОЛЖНЫ РАЗВИВАТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ОТРАСЛИ, КОТОРЫЕ ОСНОВАНЫ НА ПРИНЦИПЕ «НЕ НАВРЕДИ» БИОСФЕРЕ»
21.09.2017, 23:25

На вопросы нашей редакции отвечает Уилл СТЕФФЕН (Prof. Will Steffen) — профессор-химик, член Научного консультативного комитета климатического центра АТЭС в Корее, почетный профессор кафедры географии и геологии Копенгагенского университета и приглашенный научный сотрудник Стокгольмского центра устойчивости, председатель Консультативного комитета по научным исследованиям в Антарктике. Он живёт в Канберре (Австралия) и консультирует австралийское правительство в качестве научного руководителя Департамента по вопросам изменения климата и энергоэффективности и в качестве эксперта-консультанта Многопартийного комитета по изменению климата. Состоял также в Австралийской комиссии по климату и в 2011 году был главным автором правительственного отчета о климате «Критическое десятилетие».

Responses of Prof. Will Steffen, who currently is on the Science Advisory Committee of the APEC Climate Centre in Korea. He is honorary professor at the Copenhagen University's Department of Geography and Geology and visiting researcher at the Stockholm Resilience Centre. He is the chair of the Federal Government's Antarctic Science Advisory Committee, and advises the Australian Government in further roles as scientific adviser to the Department of Climate Change and Energy Efficiency and as expert adviser to the Multi-Party Climate Change Committee. Steffen also sat on the Australian Climate Commission. In 2011, he was the principal author of a government climate report, The Critical Decade.


 

“We should develop businesses and industries that are based on the principle of ‘do no harm’ to the biosphere”

1. What is happening to our planet? What environmental diagnosis you would put it?

We are rapidly facing a planetary crisis. The climate is being destabilized at a very fast rate, we are driving the Earth’s sixth great extinction, and inequality in income and wealth is growing around the world.

2. Is it possible, in principle, the creation of the noosphere, and under what conditions? Or the idea of prof. Vernadsky is obviously impracticable?

The noosphere is already being created in a way with the revolution in information and communication technologies that are creating vast global networks around which ideas can move very fast. (And I should add that we in the Earth System science research community owe much to Prof Vernadsky for his pioneering work in Earth System science/)

3. What do you consider as signs of the onset of irreversible degradation of the biosphere? Symptoms of this sad final visible already now?

Extinction rates that are tens or hundreds of times higher than background rates. Overfishing and acidification of the oceans. More than half of the Earth’s land cover has been converted to human-dominated systems.

4. Could the biosphere in principle be saved from destructive human impact on it or collapse of the biosphere made by our hands is inevitable sooner or later?

Timing is running out to save the biosphere. We need to change our economic and political systems within the next decade – moving from an emphasis on economic growth to biosphere protection – if we are to have a chance of saving the biosphere as we know it.

5. In December 2017 in Nairobi will host the third United Nations Environment Assembly. Countries are encouraged to choose for her one of three themes: 1. The planet without pollution: achieve detoxification of the world. 2. Planet 2.0: how to prepare the planet to raise the temperature by 3 degrees and 9 billion people. 3. Nature for all: how to achieve harmony between people and the planet. Which topic you would recommend to choose and why?

Number 3 – it is broader and more inclusive, and covers the first two themes.

6. What kinds of contamination of different environments you think is the most dangerous for the existence of the biosphere - chemical, mechanical, biological, physical, and why?

It is very difficult to distinguish amongst these; they all have the potential to severely damage the biosphere – one could also add radioactivity and artificial intelligence to this list.

7. Concentrations of which harmful substances in the air, water and soil need to be monitored in the first place and especially carefully? Is it done in your country on its proper level?

Again, it is extremely difficult to suggest just a few – radioactive materials, plastics, toxic chemicals of various types, potentially geo-engineered biological materials – these all have potentially serious consequences and need to be monitored. I would argue, though, that monitoring needs to be global.

8. How seriously pollution is threatening to Homo Sapiens and what this threat is consist in?

There are multiple threats and they are serious. Chemical pollution, plastics, and radionuclides are all serious pollutants, and if one considers greenhouse gas emissions as carbon pollution, then pollution is very serious indeed.

9. Is there, in your opinion, the interdependence between quality of environment of areas and health of people living in these areas? If so, how big this interdependence is?

There is a very strong interdependence between environmental quality and human well-being, from the local all the way to the global level.

10. Do you agree with the fact that residents of cities experiencing the effects of the ecological crisis first and to the most? If so, why?

Often this is the case, but it is not necessarily so. People living near mining activities or other heavy industry or extractive industries can also experience the effects of pollution and the ecological crises.

11. What measures could be taken by the authorities of large cities to improve the environmental situation, and what priority actions need to be?

There are very many measures that need to be taken. Priority actions include switching to renewable energy systems, improving public transport, and dealing more effectively with waste.

12. Do you consider the hypothesis of global warming wealthy? If yes, do you consider anthropogenic factor decisive in the process of global warming?

There is absolutely no doubt that the Earth is warming rapidly and that greenhouse gas emissions from the burning of fossil fuels are the major cause.

13. Do you think humanity is indeed capable to change now the temperature of the Earth's atmosphere in the same way as, say, the temperature of the human body?

We have already driven a 1 deg C increase in the Earth’s surface temperature. We’ll do very well to limit the temperature rise to 2 deg C, and we can only do this if we rapidly reduce greenhouse gas emissions to zero.

14. What are you personally willing to do to stop global warming, if it is really man-made?

Working with the Climate Council of Australia to build widespread public support to convince the Australian Government to take much more effective action to reduce our emissions.

15. Do you believe that the comprehensive implementation of the Paris climate agreement can give the expected results?

Yes, if it is implemented by all countries that signed it.

16. Is the crucial turning point in the transition from fossil to renewable energy sources real in the foreseeable future?

Yes, if subsidies and political support for fossil fuels (coal, oil, gas) are removed, renewable energy systems would rapidly dominate electricity generation.

17. Do you use the devices, based on the use of alternative energy sources (wind turbines, solar panels, etc.) at home or at the countryside cottage?

No, I don’t have any renewable energy systems on my home but I don’t need to. My home city – Canberra, Australia – will be 100% renewable powered by 2020. We are about 70% renewable powered now.

18. Do all renewable energy resources is preferable? Is hydropower has a less detrimental impact on the environment than burning hydrocarbons?

Solar and wind power are the preferred renewable energy systems. Hydropower also is a low- or no-emitting power source, but it does damage rivers. All of these have less impact on the global environment than burning fossil fuels.

19. How do you feel about the development of nuclear energy?

It will be part of the solution to emission reductions in some countries but will be unacceptable socially in others.

20. What do you think how the present technological progress that poses a threat to the very existence of the biosphere in the form in which mankind can live in it, is able to provide a reduction or even elimination of this threat?

This is a huge issue, encompassing many different types of technologies. We simply lack an evaluation system to explore what technologies are synergistic with a health, resilient biosphere and which aren’t.

21. How to prevent ecological collapse and global decline in living standards and social chaos that inevitably associated with it?

This is a huge question. Ultimately we need to change our fundamental value system so we place more value on preserving a rich, diverse biosphere than on making money. Building global economic system on greed is the problem.

22. How to encourage the business does not make a profit at the cost of damage to the biosphere?

I think that regulation is the best approach. Just make laws that make it illegal to damage the biosphere. If these laws are violated, fine the corporate leaders or throw them in jail.

23. Please give the most glaring examples of the famous business projects that are in your country or in other countries and resulted in a huge and sometimes irreparable damage to nature.

The best example I can give from Australia is the fossil fuel industry – coal and gas. These industries not only directly damage and destroy local ecosystems, but they supply the fossil fuels that, when burned, are destabilizing the global climate.

24. What is, in your opinion, the rational use of natural resources? Is not it just a way to postpone the inevitable final degradation of the biosphere as a result of human impact?

We should abandon the concept of ‘natural resources’. Instead, we should develop businesses and industries that are based on the principle of ‘do no harm’ to the biosphere.

25. Are genetically modified organisms dangerous to humans and the biosphere and how much?

I don’t know much about GMOs so it is difficult to answer this question I’ll only say that the issue is complex, and the there are probably varying levels of risk depending on the type of GMO that is being considered.

26. How do you feel about the idea of "green" economy that popular in today's world? Can it provide a fundamental change in the existing paradigm of production and consumption?

I’m not very positive about the ‘Green Economy’ idea. I think it is largely a smokescreen for continuing to do what we’re doing with a little fiddling at the edges.

27. How to keep ecosystems - forests, swamps, oceans, that were not disturbed by man, where life has never been interrupted, and the environment remains habitable for hundreds of millions of years?

The simplest and best approach is to protect them legally through nature reserves – and strictly protect them. It is also important to manage buffer zones around them.

28. What prevents states and peoples to move from confrontation and competition to the real cooperation for the save of the biosphere, the degradation of which, if we do not stop it, will make senseless confrontation and rivalry sooner or later?

Good question, and I don’t know whether it is a function of our cultures and political systems or whether it is – unfortunately - a fundamental part of our genetic make-up.

29. Is it possible to switch the attention of people from ethnic and religious problems to the problem of destruction of the biosphere as a basic vital resource of Homo Sapiens? What we should do in this case at first?

It is very difficult to do this. Ethnic and religious problems are immediate; destruction of the biosphere is a very long-term process.

30. Could the scientific community to make a decisive contribution to overcoming the ecological crisis? What are the first steps should be?

The main challenge is not in the scientific community, but rather in the business and governance sectors. We already know what we need to know to solve the ecological crisis. Now we just need to do it (the hard part!).

31. Is it possible to induce the major religions of the planet for constructive cooperation on the prevention of catastrophic changes in the biosphere and what should be done for that?

I think there is already a coalition of leaders from all the world’s major religions who cooperate on fighting the changes that are occurring to the global environment.

32. Can the captains of the human spacecraft - the leaders of the nations and countries realize the priority threat of changes in the biosphere that are incompatible with the human life, and whether they can change the course of events? What can be done for such awareness and follow-up?

So far it does not look promising. Far too little action is occurring. Lack of awareness is not the problem; too much control of the political system by vested interests is the problem.

33. Would humanity able to cope with the catastrophic littering of the planet and what need to do?

A worst case scenario of rapid and essentially irreversible climate change could lead to a collapse of our increasingly globalized economic system and a sharp drop in the human population. So, no, humanity would probably not be able to cope with very rapid climate change and massive changes to the biosphere.

34. Do you think that the incineration of municipal and industrial waste that can not be recycled, is the best solution to their destruction? Why yes? Why not?

I really don’t know enough about this issue to give you a good issue. My only answer is that we should do much more to minimize waste by design – design products so that the parts can be re-used.

35. How do you assess the state of environmental maturity of citizens of your country and the population of other countries?

In some ways, many citizens understand that there is an environmental crisis and that we cannot continue to organize our societies the way we do. The problems are agreeing on solutions and finding the political courage to implement them.

36. Do you believe in the possibility of environmental education and its effectiveness? How environmental education should be to bring real benefits? Who should it do?

Good environmental education is certainly important, and it should be mandatory at all levels of education. Governments can ensure this.

37. What encourages people to participate in the conservation of nature more - the acquisition of ecological knowledge or fear of environmental disasters?

Very good question. I think both are important. Also, I think many (most?) people feel an intrinsic connection to the natural world, which can act as a powerful motivator.

38. How do you assess the effectiveness of the environmental movement in the world and in your country? Is this activity growing, or in stagnating, or steadily weaken?

In Australia, the environmental is rather effective. It has achieved many good outcomes (preservation of unique or fragile ecosystems), but it has to fight the fossil fuel lobby, which is very strong in Australia and generally favours the exploitation of nature.

39. Please name the practical problems that environmental organizations around the world should not lose sight for a moment, and far-fetched problems which should not be wasting their time.

Probably the biggest problem is climate change, and the move to transition away from fossil fuels should remain a key focus. Also, the support for the protection of biodiversity needs to remain a central focus. It’s hard to think of an environmental problem that is far-fetched. They are all important!

40. Do you or members of your family sort solid domestic waste? Why yes? Why not?

No, because the Canberra recycling system is based on a mixed approach. All material to be recycled – paper, glass, metal, plastic – are put into one bin and the sorting is done at the recycling centre.

41. What kind of household chemicals you use in everyday life (fresheners, detergents, deodorants and other personal hygiene products)? Are you ready to replace something of them with natural means? If so, what exactly and by what exactly?

Mainly detergents and personal hygiene products. We prefer to use natural ones if we can find them.

42. What do you actually do to provide for your own environmental safety and environmental safety of your family?

I’m not exactly sure what is meant by “environmental safety” Ultimately, climate change is a huge threat to safety (e.g,, more extreme weather) so all of my family work hard to support groups pushing for deep and rapid reductions in greenhouse gas emissions.

43. What do you expect from the Year of Ecology declared in Russia in 2017? How true leadership of our country has placed priorities of this year? What kind of the international experience our compatriots have to use in the year?

It would be excellent if Russia could take a strong lead in two important global environmental issues: (i) climate change, where the challenge is move away from fossil fuels very quickly, and (ii) the protection of biodiversity – extinction rates are far too high.

 

«МЫ ДОЛЖНЫ РАЗВИВАТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ОТРАСЛИ, КОТОРЫЕ ОСНОВАНЫ НА ПРИНЦИПЕ «НЕ НАВРЕДИ» БИОСФЕРЕ»

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Стремительно нарастает планетарный кризис. Климат дестабилизируется очень быстрыми темпами, мы движемся к шестому большому вымиранию на Земле, а тут ещё во всем мире растёт неравенство в доходах и богатстве.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Ноосфера уже создается таким образом, что революция в информационно-коммуникационных технологиях создает огромные глобальные сети, вокруг которых идеи могут двигаться очень быстро. (И я должен добавить, что мы в научно-исследовательском сообществе Earth System многим обязаны проф. Вернадскому за его новаторскую работу в области науки о Земле.)

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Коэффициенты вымирания в десятки или сотни раз выше фоновых. Истощение рыбных запасов и подкисление океанов. Более половины суши Земли превращено в системы с доминированием человека.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Сроки сохранения биосферы на исходе. Нам необходимо изменить наши экономические и политические системы в течение следующего десятилетия (имеется в виду переход от акцента на экономический рост к защите биосферы), если мы хотим иметь возможность спасти биосферу такой, как мы её знаем.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Номер 3 — более широкий и более ёмкий, и охватывает первые две темы.

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Очень сложно выделить самое опасное; все они способны серьёзно повредить биосферу — в этот список также можно добавить радиоактивность и искусственный интеллект.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Опять же, чрезвычайно сложно предложить лишь несколько — радиоактивные материалы, пластмассы, токсичные химикаты разных типов, потенциально геоинженерные биологические материалы — все они имеют потенциально серьезные последствия и нуждаются в мониторинге. Я бы сказал, однако, что мониторинг должен быть глобальным.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Существует множество угроз, и они серьезны. Химическое загрязнение, пластмассы и радионуклиды являются серьезными загрязнителями, и если рассматривать выбросы парниковых газов как углеродное загрязнение, то загрязнение очень серьезно.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Существует очень сильная взаимозависимость между качеством окружающей среды и благосостоянием людей, от местного до мирового уровня.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Часто это так, но не обязательно. Люди, живущие вблизи горных выработок или другой добывающей, а также объектов тяжелой промышленности, также могут испытывать последствия загрязнения и экологических кризисов.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

Существует очень много мер, которые необходимо принять. Приоритетные действия включают переход к системам возобновляемых источников энергии, улучшение общественного транспорта и более эффективное использование отходов.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Нет абсолютно никаких сомнений в том, что Земля быстро нагревается и что основная причина этого — выбросы парниковых газов от сжигания ископаемого топлива.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

Мы уже увеличили температуру поверхности Земли на 1оC. Будет очень хорошо, если удастся ограничить повышение температуры до 2оC, но мы сможем сделать это только в том случае, если быстро уменьшим выбросы парниковых газов до нуля.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Работаю в Австралийском совете по вопросам климата, чтобы обеспечить широкую общественную поддержку для убеждения австралийского правительства принять более эффективные меры для сокращения наших выбросов.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Да, если оно будет реализовано всеми странами, его подписавшими.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Да. Если прекратится субсидирование и политическая поддержка добычи ископаемого топлива (уголь, нефть, газ), системы возобновляемых источников энергии быстро станут доминировать в производстве электроэнергии.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Нет, у меня нет никаких возобновляемых источников энергии в моем доме, но мне это и не нужно. Мой родной город — Канберра — будет к 2020 году использовать только ВИЭ. Сейчас ВИЭ дают нам 70% энергии.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

Солнечная и ветровая энергия являются предпочтительными системами возобновляемых источников энергии. Гидроэнергетика также источник энергии с низкими или отсутствующими выбросами, но она наносит ущерб рекам. Но все они оказывают меньшее воздействие на глобальную окружающую среду, чем на сжигание ископаемого топлива.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Она — часть решения по сокращению выбросов в некоторых странах, но социально неприемлема в других.

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Это огромная проблема, охватывающая множество различных типов технологий. Нам просто не хватает системы оценки, чтобы исследовать, какие технологии являются синергетическими для здоровья, устойчивой биосферы, а какие — нет.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Это огромный вопрос. В конечном итоге нам необходимо изменить нашу систему фундаментальных ценностей, поэтому мы уделяем больше внимания сохранению богатой, разнообразной биосферы, чем зарабатыванию денег. Создание глобальной экономической системы при жадности — проблема.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Я считаю, что регулирование — это лучший подход. Просто создавайте законы, которые делают незаконным причинение вреда биосфере. Если эти законы нарушены, штрафуйте руководителей компаний или сажайте их в тюрьму.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

Лучшим примером, который я могу привести относительно Австралии, является ископаемое топливо — уголь и газ. Эти отрасли не только непосредственно наносят ущерб и разрушают местные экосистемы, но и поставляют на рынок ископаемое топливо, которое при сжигании дестабилизирует глобальный климат.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Мы должны отказаться от концепции «природных ресурсов». Вместо этого мы должны развивать предприятия и отрасли, которые основаны на принципе «не навреди» биосфере.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Я мало знаю о ГМО, поэтому трудно ответить на этот вопрос. Я только скажу, что проблема сложная, и, вероятно, существуют различные уровни риска в зависимости от типа того или иного ГМО.

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

Я не очень позитивно отношусь к идее «зеленой экономики». Думаю, что это в значительной степени дымовая завеса для того, чтобы продолжать творить то, что мы творим, с небольшими пустяковинами по краям.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Самый простой и лучший подход — защитить их юридически через заповедники и строго их охранять. Также важно управлять буферными зонами вокруг них.

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

Хороший вопрос, и я не знаю, то ли это функция наших культур и политических систем, то ли, к сожалению, фундаментальная часть нашего генетического состава.

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

Это очень сложно сделать. Этнические и религиозные проблемы неотложны; разрушение биосферы — весьма долгосрочный процесс.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Главная проблема заключается не в научном сообществе, а в сфере бизнеса и управления. Мы уже знаем, что нам нужно знать, чтобы разрешить экологический кризис. Теперь нам просто нужно это сделать (сложное дело!).

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Я думаю, что уже есть коалиция лидеров всех основных мировых религий, которые сотрудничают в борьбе с изменениями, происходящими в глобальной среде.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля – лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

Пока это не выглядит многообещающим. Слишком мало действий имеет место. Недостаток осознания — это не проблема; проблема в том, что контроль над политической системой чрезмерно связан с политическими интересами.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?

Худший сценарий быстрого и по существу необратимого изменения климата может привести к краху нашей все более глобализированной экономической системы и резкому падению численности населения. Таким образом, нет, человечество, вероятно, не сможет справиться с очень быстрым изменением климата и массовыми изменениями в биосфере.

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

Право, я недостаточно сведущ в этой проблеме, чтобы предложить внятное решение. Мой единственный ответ заключается в том, что мы должны сделать гораздо больше, чтобы свести к минимуму количество отходов с помощью конструкторских решений, чтобы детали можно было повторно использовать.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

В некотором смысле многие граждане понимают, что существует экологический кризис, и мы не можем продолжать организовывать наши общества так, как мы нынче это делаем. Проблемы согласуются с решениями и находят политическое мужество для их реализации.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Хорошее экологическое образование, безусловно, важно, и оно должно быть обязательным на всех уровнях образования. Правительства способны это обеспечить.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Очень хороший вопрос. Я думаю, что оба мотива важны. Кроме того, полагаю, многие (большинство?) людей чувствуют внутреннюю связь с природой, которая может действовать как мощный мотиватор.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

В Австралии защита окружающей среды довольно эффективна. Она добилась многих хороших результатов (сохранение уникальных или хрупких экосистем), но экологическому движению приходится бороться с лоббированием ископаемого топлива, которое в Австралии очень велико и в целом способствует эксплуатации природы.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

Вероятно, самой большой проблемой является изменение климата, и переход от ископаемых видов топлива к возобновляемым должен оставаться ключевым направлением. Кроме того, поддержка защиты биоразнообразия должна оставаться в центре внимания. Трудно думать о проблеме окружающей среды, которая надуманна. Все они важны!

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Нет, потому что система обращения с ТБО в Канберре основана на смешанном подходе. Весь мусор, подлежащий переработке (бумага, стекло, металл, пластик), складывается в один мусорный бак, а сортировка производится в центре утилизации.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

Главным образом моющие средства и средства личной гигиены. Мы предпочитаем использовать естественные, если удаётся найти.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Я не совсем понял, что подразумевается под «экологической безопасностью». В конечном счете, изменение климата представляет собой огромную угрозу для безопасности (например, более экстремальные погодные условия), так что все в моей домашней работе направлено на глубокое и быстрое сокращение выбросов парниковых газов.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Было бы замечательно, если бы Россия могла взять на себя сильное лидерство по двум важным глобальным экологическим вопросам: а) изменение климата, когда задача заключается в быстром отказе от ископаемых видов топлива, и б) защита биоразнообразия, ибо показатели вымирания видов слишком высоки.

Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.

137 / Загрузок: 0 / Гость / Комментарии: 1 / Загрузок: 0
Всего комментариев: 1
Видно, и этот заморский "профессор-химик" бедноват на фундаментальные познания в области физики и химии. Ответы на 12-й и 13-й вопросы выдают этот "изъян" с ушами (А уши-то! - как у дикого австралийского кролика!). Потому и подвизается на страшилках о "Парниковых газах" - тут фундаментальные естественнонаучные знания не нужны. Достаточно слепой веры в непогрешимость климатических догм. На том и стоит западная наука.
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2017.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru