«Я УЖЕ СОКРАЩАЮ ЛИЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, СВОДЯ К МИНИМУМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭНЕРГИИ И ВЕЩЕЙ»
15.08.2017, 20:02

На вопросы нашей редакции отвечает Йохен ЭББИНГ (Jochen Ebbing) — инженер-специалист по управлению отходами фирмы Lobbe Umweltberatung, член правления европейско-российского Центра эколого-экономического и инновационного развития «ЕвроРосс» («EuroRuss» e.V.). Германия.

Responses of Jochen Ebbing, engineer-specialist of wastemanagment Lobbe Industrieservice GmbH & Co KG (www.lobbe.de), board member of EuroRuss e.V. Germany.

 

 

 

 

 

 

«I am already reducing the use of natural resources by minimizing the use of energy and things»

 

1. What is happening to our planet? What environmental diagnosis you would put it?

Our planet is in a phase of rapid changing. This is nothing new, since this happens from the beginning of its creation. But there is a difference in comparison to former times — the changes are man-made. The gigantic growth, that seems to be unavoidable for many from an economical point of view, is directly linked with an enormous use of natural resources. This will lead to a critical point in the future, if either the need growth or the link between growth and use of natural resources of cannot be broken up.

2. Is it possible, in principle, the creation of the noosphere, and under what conditions? Or the idea of Russian prof. Vernadsky is obviously impracticable?

The noospehre can only be achieved by the interaction of human minds. Through this interaction, and based on a global common understanding, the use of resources and growth has to be brought into equilibrium. The need for a common global understanding is indispensable, only the pathway is hindered by individual (e.g. countries, companies) entities. But since the situation of the planet will deteriorate, the attempts for hindering will decline.

3. What do you consider as signs of the onset of irreversible degradation of the biosphere? Symptoms of this sad final visible already now?

The degradation is obvious — the extinction of species is a probable marker of it. The ongoing holocene extinction, which is mainly due to human activity, shows an estimated 100 to 1,000 times higher rate of extinction of species than historically typical rate of extinction.

4. Could the biosphere in principle be saved from destructive human impact on it or collapse of the biosphere made by our hands is inevitable sooner or later?

The biosphere is principally a self-regulated system. When human impact will reach a critical point (most probably caused by overpopulation and associated lack of resources) the system will react by dramatically decline of human population. This may be manmade (wars e.g. due to the struggle for resources) or natural (diseases or famine caused by e.g. close housing). As a result, a new balance will be founded — with or without human beings. This has happened many times in the past. The most advanced carnivore species has been extinct before — with new species coming up. Human beings are animals at the end of the day.

5. In December 2017 in Nairobi will host the third United Nations Environment Assembly. Countries are encouraged to choose for her one of three themes: 1. The planet without pollution: achieve detoxification of the world. 2. Planet 2.0: how to prepare the planet to raise the temperature by 3 degrees and 9 billion people. 3. Nature for all: how to achieve harmony between people and the planet. Which topic you would recommend to choose and why?

Theme 3 — because the harmony between human beings and the planet is the simplified expression of equilibrium of the natural system as mentioned before. It is important to analyze the main factors of influence on the system (e.g. use of natural resources, growth, and population) in order to consult the member states.

6. What kinds of contamination of different environments you think is the most dangerous for the existence of the biosphere — chemical, mechanical, biological, physical, and why?

The most dangerous are the biological contamination. It has the most significant impact on the natural equilibrium.

7. Concentrations of which harmful substances in the air, water and soil need to be monitored in the first place and especially carefully? Is it done in your country on its proper level?

The concentration of CO2 — because it reflects the human activities on resources directly. Germany has signed the Paris treaties and will implement the demands in it`s national regulations.

8. How seriously pollution is threatening to Homo Sapiens and what this threat is consist in?

The most significant pollution is caused by mankind — and ist is the uncontrolled use of natural not renewable ressources. This will lead to a shortage with the results mentioned above.

9. Is there, in your opinion, the interdependence between quality of environment of areas and health of people living in these areas? If so, how big this interdependence is?

There is a significant influence between the ecological situation and the common health of animals living in it. With regard to human beings, the personal behaviour (e.g. lifestyle) has an huge influence, too. But in ecological clean situation, personal lifestyle is more likley to change, and that in combination with situation leads to healthier living.

10. Do you agree with the fact that residents of cities experiencing the effects of the ecological crisis first and to the most? If so, why?

The people in megacities are not only suffering the crisis to a large extend, they are part of the problem. As stated before, the use of natural ressources is a important factor. If we look at megacities, the use of natural ressources is much higher here than in other regions oft he world.

11. What measures could be taken by the authorities of large cities to improve the environmental situation, and what priority actions need to be?

The lowering of the use of natural resources at first and most important measures. This includes the reduction of energy use, reduction of use of material resources (e.g. by recycling). This — as primary measure — has an instant impact on the ecological situation in an megacity by reducing the tranportation needs.

12. Do you consider the hypothesis of global warming wealthy? If yes, do you consider anthropogenic factor decisive in the process of global warming?

This is a very difficult question. The world’s climate has been in constant change in the past. From long term changes (Ice ages) to short term impacts (short ice age 1600-1700). Nowadays we are in an interglacial — and the next phase of ice age will come. But since all these phases are beyond the horizion of the lifetime of one man, discussion on this topic are quite complex. One fact that is beyound discussions is the grotwh of man— caused CO2 concentration in the atmosphere, caused by uncontrolled use of natural ressources. To my point of view, this use of natural ressources will have an much more critical impact on ecological situation and the mankind than changes oft he climate.

13. Do you think is humanity indeed capable to change now the temperature of the Earth's atmosphere in the same way as, say, the temperature of the human body?

See above: Temperature has changed due to the natural changes in climate in all the past; and man has always adopted themselves to that. For example: Due to the volcano explosion of Krakatau in 1883 the global temperature decreased some 0.5 — 0.8 degrees in the northern hemisphere. This led to a decrease in agriculture and this caused a decline in horses. Some experts have the meaning, that this was a starting point for the invention of automobiles and bicycles.

14. What are you personally willing to do to stop global warming, if it is really man-made?

I am already reducing the use of natural resources by minimizing the use of energy and things.

15. Do you believe that the comprehensive implementation of the Paris climate agreement can give the expected results?

This is very difficult to say — see above. The natural changes in climate may overlay any manmade effect. For example: a major volcano incident would lower the climate significantly and would lead to a global temperature drop.

16. Is the crucial turning point in the transition from fossil to renewable energy sources real in the foreseeable future?

The transfer to renewable energy is only a small step in the complex solution. For example, there is a need for reduction of energy use (And reduction of use of all natural ressources). The nowadays lifestyle in the northern hemisphere cannot be continued by only changing the way how energy is produced.

17. Do you use the devices, based on the use of alternative energy sources (wind turbines, solar panels, etc.) at home or at the countryside cottage?

No.

18. Do all renewable energy resources is preferable? Is hydropower has a less detrimental impact on the environment than burning hydrocarbons?

See above — there is a need for a complex solution. All renewable sources of energy have an ecological impact. Furthermore, all renewable energy has to be stored, which has an significant impact, too.

19. How do you feel about the development of nuclear energy?

As this type of energy reduces the use of natural resources and is available on large scale — it should be used as a transfer to new energy sources. All kind of development of fusion power should be taken into account, too.

20. What do you think how the present technological progress that poses a threat to the very existence of the biosphere in the form in which mankind can live in it, is able to provide a reduction or even elimination of this threat?

The technical progress is both a part of the ecological crisis and a part of the solution. But since the huge majority of the people are not ready to live without technology, and the number of people living without technology on the plant is very limited, technological processes have to be applied.

21. How to prevent ecological collapse and global decline in living standards and social chaos that inevitably associated with it?

See above — lower the use of natural resources to an minimum.

22. How to encourage the business does not make a profit at the cost of damage to the biosphere?

Business is business — to earn money. A part of maximising the earnings is the cost reduction; therefore any expensive ecological measures will not be undertaken without pressure. Business has always a short term view, therefore the long term aspects (As ecological measures always are) has to be brought in by community — and the politicians. A strict legal codex has to be in place — and in the light of level playfield it has to be strictly observed.

23. Please give the most glaring examples of the famous business projects that are in your country or in other countries and resulted in a huge and sometimes irreparable damage to nature.

In Germany, a huge part of electrical energy is produced by lignite (brown coal). The landscape is spoiled in huge areas, resources are used without limits.

24. What is, in your opinion, the rational use of natural resources? Is not it just a way to postpone the inevitable final degradation of the biosphere as a result of human impact?

The biosphere has been degraded by man since their first appearance. Already stone age civilisations caused a significant change on the ecology, using only limited technology. But the biosphere has been changing all the time since the earth has been created. So it is difficult to define a point in history from where degradation started. The dangerous thing is the unlimited and not sustainable use of natural resources that we have now. Any kind of rational nature use has to minimise the consumption.

25. Are genetically modified organisms dangerous to humans and the biosphere and how much?

Any kind of genetically modified organism is potentially dangerous — or could lead to better results. But genome changes are a natural process. For example, any kind of rational animal or plant breeding causes changes in the genome. The only thing about genetic engineering is, that those natural processes are much more controlled and faster.

26. How do you feel about the idea of "green" economy that popular in today's world? Can it provide a fundamental change in the existing paradigm of production and consumption?

It seems difficult to define what green business is about. As stated before business is to earn money. And if a green idea is to support sales — is that “green business”? A way out of ecological crisis is to reduce the use of natural resources. This will lead to a decline of consumption and therefore production.

27. How to keep ecosystems — forests, swamps, oceans, that were not disturbed by man, where life has never been interrupted, and the environment remains habitable for hundreds of millions of years?

As the biosphere is constantly changing — with or without man — no one is able to preserve anything on earth. 100 million years ago, the earth was in the mesozoic. We had one large continent (Pangea) and one large sea (thetys). We had dinosaurs walking on this continent, and at the end of the area we had a large decline in animal and plant species. For me it is very difficult to foresee what the earth will look like in 100 million years from now. But it is sure that we cannot preserve anything from our times.

28. What prevents states and peoples to move from confrontation and competition to the real cooperation for the save of the biosphere, the degradation of which, if we do not stop it, will make senseless confrontation and rivalry sooner or later?

As stated before, all measures to preserve the biosphere include the reduction of natural ressources use. That leads to a change in everyone’s lifestyle. And no-one likes changes, as conservatism is intrinsic in mankind. And as politicians only have short term views, it is difficult to explain for them that things have to change now (causing limitations) that will lead to a better future that is far away.

29. Is it possible to switch the attention of people from ethnic and religious problems to the problem of destruction of the biosphere as a basic vital resource of Homo Sapiens? What we should do in this case at first?

I can only give the example of the catholic church — Pope Francis published the encyclical “Laudato si” in 2015. With this encyclical he raised attention to the ecological problem. The encyclical explains the problems of our resource spending and who this causes global social problems. It also shows some pathways to overcome the problems. But to say it in the words with Pope Francis: „There are certain environmental issues where it is not easy to achieve a broad consensus. Here I would state once more that the Church does not presume to settle scientific questions or to replace politics. But I am concerned to encourage an honest and open debate so that particular interests or ideologies will not prejudice the common good.“

30. Could the scientific community to make a decisive contribution to overcoming the ecological crisis? What are the first steps should be?

As scientists are not limited to the short time view, it is their duty to explain the ecological situation and to start discussions with the public on solutions. A first step is an critical analyse of the situation.

31. Is it possible to induce the major religions of the planet for constructive cooperation on the prevention of catastrophic changes in the biosphere and what should be done for that?

See before — example of Catholic church with Pope Francis. From my point of view it is the best way to start.

32. Can the captains of the human spacecraft — the leaders of the nations and countries realize the priority threat of changes in the biosphere that are incompatible with the human life, and whether they can change the course of events? What can be done for such awareness and follow-up?

For the stated short period of view — that is difficult for any leader. But to begin with first measures is possible. Resources reduction can be initialised by even small steps. For example recycling laws lead to a huge rise of use of recycled products in Germany since the 1990s.

34. Do you think that the incineration of municipal and industrial waste that can not be recycled, is the best solution to their destruction? Why yes? Why not?

The answer to this question is long and complex. A sustainable waste management needs both — waste incineration and waste recycling. Recycling leads to a more sustainable use of natural resources and is absolutely necessary. But to use the recycled products, there is a need to collect them separately. There will be a rest that cannot be sustainable recycled (without using a lot of energy). To reduce the negative ecological impact of the not recyclable rest, it has to be incinerated recovering the energy. Incineration is a very expensive process. If the only way of disposing is incineration, the economic force will lead wastes to recycling. So the answer is yes and no — we need both — Waste incineration and recycling.

35. How do you assess the state of environmental maturity of citizens of your country and the population of other countries?

In Germany, ecological maturation has reached an even critical point. We are all raised in the light of ecology and we have a strong green movement. As all measures only have a mid or long— term impact, it is not clear to the people why they have to apply all this measures (like waste separation), not seeing short term results? Already, the theme ecology is boring to many.

36. Do you believe in the possibility of environmental education and its effectiveness? How environmental education should be to bring real benefits? Who should it do?

The ecological education is an very important factor in the solution of the problem. In the light of the complex matter, it is important to start as early as possible in school and never end up… It should be a job of professionals.

37. What encourages people to participate in the conservation of nature more — the acquisition of ecological knowledge or fear of environmental disasters?

From the experience of Germany starting in the 1970’s — absolutely the ecological catastrophizes. The ecological movement started with the so called “Dying of forests”. A forest dying was obvious to everyone. That led to stricter laws on power plants pollutions, thus changing things to the better.

38. How do you assess the effectiveness of the environmental movement in the world and in your country? This activity is growing, or in stagnating, or steadily weaken?

As stated before, in Germany we face a phase of decline of the movement. People think, that already enough things have changed and there is no need for the future steps.

39. Please name the practical problems that environmental organizations around the world should not lose sight for a moment, and far-fetched problems which should not be wasting their time.

To reduce the use of natural resources — this issue has to be raised in every second.

40. Do you or members of your family sort solid domestic waste? Why yes? Why not?

We sort everything in our house. It is to reduce the our use of resources.

41. What kind of household chemicals you use in everyday life (fresheners, detergents, deodorants and other personal hygiene products)? Are you ready to replace something of them with natural means? If so, what exactly and by what exactly?

We replaced every product into 100% biodegradable products. This includes the uttermost use of natural ingredients.

42. What do you actually do to provide for your own environmental safety and environmental safety of your family?

It is all about education and personal example. And to raise the importance every day.

43. What do you expect from the Year of Ecology declared in Russia in 2017? How leadership of our country has true placed priorities of this year? What kind of the international experience our compatriots have to use in the year?

As I am from Germany, I wish all the best for the ecological year in Russia. I have now a lot of friends living there which will personally do the best that they can to improve the ecological situation.


 

«Я уже сокращаю личное потребление природных ресурсов, сводя к минимуму использование энергии и вещей»

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Наша планета находится в фазе быстрых перемен. Тут нет ничего нового, так как это происходит с самого начала её существования. Но есть разница по сравнению с прежними временами — изменения антропогенные. Гигантский экономический рост, который, как представляется многим, неизбежен, напрямую связан с огромным использованием природных ресурсов. Это приведет к критическому обострению в будущем, если ни рост, ни связь между ним и использованием природных ресурсов не будут прерваны.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Ноосфера может возникнуть только вследствие взаимодействия человеческих умов. Благодаря этому взаимодействию и на основе глобального общего понимания использование ресурсов и роста должны быть приведены в равновесие. Необходимость общего глобального взаимопонимания является незаменимой, только приближению этого препятствует отдельные субъекты (например, страны, компании). Но поскольку ситуация на планете ухудшится, попытки затормозить это продвижение будут всё слабее.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Деградация очевидна: её вероятный маркер — исчезновения видов. Продолжающееся голоценовое вымирание, которое в основном связано с деятельностью человека, показывает, согласно оценкам исследователей, в 100-1000 раз более высокую скорость вымирания видов, чем темпы вымирания, обычно наблюдавшиеся в истории.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Биосфера — это, прежде всего, саморегулируемая система. Когда воздействие на неё человека достигнет критической точки (скорее всего, это будет вызвано перенаселением и связанной с этим нехваткой ресурсов), система отреагирует резким снижением численности населения. Причины его могут быть искусственные (войны, например, из-за борьбы за ресурсы) или естественные (болезни или голод, вызванные, например, закрытым жильем). В результате будет создан новый баланс — с людьми или без них. Подобное уже много раз случалось в прошлом. Самые передовые виды плотоядных вымирали до того, как появлялись новые виды. Люди — это животные на закате.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Тема 3 — потому что гармония между людьми и планетой является упрощенным выражением равновесия естественной системы, как уже говорилось. Важно проанализировать основные факторы влияния на систему (например, использование природных ресурсов, рост и население), чтобы проконсультироваться с государствами-членами ООН.

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Наиболее опасным являются биологическое загрязнение. Оно оказывает самое значительное влияние на естественное равновесие.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Концентрация CO2 — потому что она напрямую отражает деятельность человека в отношении ресурсов. Германия подписала Парижское соглашение и будет выполнять его требования в соответствии со своим национальным законодательством.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Наиболее значительное загрязнение причиняется человечеством — благодаря неконтролируемому использованию природных невозобновляемых ресурсов. Это приведет к нехватке результатов, упомянутых выше.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Есть существенная взаимозависимость между экологической ситуацией и общим здоровьем животных, живущих в ней. Что касается людей, личное поведение каждого (например, образ жизни) также оказывает огромное влияние. Но в экологической чистой ситуации личный образ жизни более похож на изменение, и что в сочетании с ситуацией приводит к здоровой жизни.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Люди в мегаполисах не только весьма страдают от кризиса, но они же являются и частью проблемы. Её важным фактором, как уже говорилось, является использование природных ресурсов. Если мы посмотрим на мегаполисы, использование природных ресурсов здесь намного интенсивнее, чем в других регионах мира.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

Снижение использования природных ресурсов — вот первая и наиболее важная мера, включающая сокращение использования энергии и материальных ресурсов (например, путем рециркуляции). Это — как первичная мера — мгновенно повлияет на экологическую ситуацию в мегаполисе, уменьшая потребности в транспорте.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Это очень сложный вопрос. Климат в мире постоянно меняется. От долгосрочных изменений (ледниковые периоды) до краткосрочных воздействий (короткий ледниковый период 1600-1700). В настоящее время мы находимся в межледниковом состоянии, и наступает следующий этап ледникового периода. Но поскольку все эти фазы находятся за пределами горизонта жизни одного человека, дискуссия на эту тему довольно сложна. Одним из фактов, которые выходят за рамки обсуждений, является рост техногенной концентрации CO2 в атмосфере, вызванный неконтролируемым использованием природных ресурсов. На мой взгляд, использование природных ресурсов будет иметь гораздо более важное влияние на экологическую ситуацию и человечество, чем изменения климата.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

Как было сказано выше, температура изменялась из-за естественных изменений климата во всех прошлых периодах; и человек всегда приспосабливался к этому. Например: из-за взрыва вулкана Кракатау в 1883 году температура в северном полушарии снизилась на 0,5-0,8 градуса. Это привело к спаду сельского хозяйства, а оно, в свою очередь, к снижению количества лошадей. По мнению иных экспертов, именно оно послужило толчком для изобретения велосипедов, а потом и автомобилей.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Я уже сокращаю личное потребление природных ресурсов, сводя к минимуму использование энергии и вещей.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Очень сложно сказать — не всё зависит от людей, как я уже прежде говорил. Естественные изменения климата могут перекрывать любой искусственный эффект. Например, крупное извержение какого-то вулкана значительно отразится на климате и приведет к глобальному падению температуры.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Переход на возобновляемые источники энергии — лишь небольшой шаг к комплексному решению экологических проблем. Например, существует потребность в сокращении использования энергии (и сокращение использования всех природных ресурсов). Сегодняшний образ жизни в северном полушарии не может быть продолжен только путем изменения способа производства энергии.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Нет.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

Уже говорил — не обойтись без сложных решений. Все возобновляемые источники энергии оказывают экологическое воздействие. Кроме того, необходимо сохранить все возобновляемые источники энергии, что также оказывает существенное влияние на природу.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Поскольку этот вид энергии уменьшает использование природных ресурсов и доступен в больших масштабах, его следует использовать в качестве мостика для перехода на новые источники энергии. Все виды развития мощности также должны быть приняты в расчёт..

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Технический прогресс одновременно и часть экологического кризиса, и часть егоразрешения. Но поскольку огромное большинство людей не готовы жить без технологий, а число людей, участвующих в примитивном производстве, весьма ограничено, необходимо применять технологические процессы.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Как уже говорилось, свести к минимуму использование природных ресурсов.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Бизнес есть бизнес: его цель — зарабатывать деньги. Один из путей повышения прибыли — сокращение затрат; Поэтому любые дорогостоящие экологические меры не удастся провести без давления. Бизнес всегда имеет краткосрочную перспективу, поэтому долгосрочные аспекты (поскольку экологические меры всегда таковы) ложатся на плечи общества — и политиков. Нужен строгий правовой режим — и он должен неукоснительно соблюдаться.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

В Германии огромная часть электроэнергии вырабатывается посредством сжигания лигнита (бурого угля). Пейзаж испорчен на огромных пространствах, ресурсы используются без ограничений.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Биосфера деградировала из-за людей уже с момента их первого появления. Уже цивилизации каменного века вызвали значительные изменения в экологии, хотя использовали только скудные технологии. Но биосфера постоянно менялась с тех пор, как образовалась Земля. Поэтому трудно определить тот момент в истории, с которого началась деградация. Опасная вещь — неограниченное и неустойчивое использование природных ресурсов, которые мы имеем сейчас. Любое рациональное использование природы должно минимизировать потребление.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Любой вид генетически модифицированного организма потенциально опасен — или, что тоже не исключено, может привести к лучшим результатам. Но изменения генома — естественный процесс. Например, любой способ рационального разведения животных или растений вызывает изменения в геноме. Единственная особенность генной инженерии — то, что эти естественные процессы намного более контролируются и протекают быстрее.

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

Трудно определить, что такое «зелёный бизнес»... Как уже говорилось, бизнес должен зарабатывать деньги. И если зеленой идеей является поддержка продаж — это «зеленый бизнес»? Выход из экологического кризиса — сокращение использования природных ресурсов. Это приведет к снижению потребления и, следовательно, к производству.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Поскольку биосфера постоянно меняется — с человеком или без него — никто не может ничего сохранить на земле. 100 миллионов лет назад земля была в мезозое. У нас был один большой континент (Пангея) и одно большое море (титы). У нас были динозавры, расхаживающие по этому континенту, и в конце этого геологического периода у нас было значительное сокращение видов животных и растений. Мне очень сложно предвидеть, как будет выглядеть Земля через 100 миллионов лет. Но несомненно одно: от нашего времени ничего не сможем сохраниться.

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

Как уже говорилось, все меры по сохранению биосферы включают сокращение использования природных ресурсов. Оно приводит к изменению образа жизни каждого, хотя никто не любит перемен, ибо консерватизм присущ человечеству. И поскольку политикам присуще только краткосрочное зрение, им трудно объяснить, что положение теперь должно измениться (вызывая ограничения) так, чтобы привести к лучшему будущему, которое где-то вдалеке.

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

Я могу привести только пример католической церкви — в 2015 году Папа римский Франциск опубликовал энциклику «Лаудато си». В этой энциклике он обратил внимание на проблемы экологии и защиты окружающей среды. Энциклика объясняет проблемы наших ресурсов и на то, что вызывает глобальные социальные проблемы. Она также показывает некоторые пути преодоления этих проблем. Но лучше процитировать самого Папу Франциска: «Есть дискуссии по вопросам, касающимся окружающей среды, в которых трудно достичь консенсуса. Еще раз по вторяю, что Церковь (римско-католическая. — Прим. перев.) не претендует ни на определения по научным вопросам, ни на то, чтобы заменить собой политику, но она призывает к честной и прозрачной дискуссии, чтобы частные потребности или идеологии не наносили ущерба общему благу».

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Поскольку ученые не ограничиваются краткосрочным взглядом, их обязанность объяснять экологическую ситуацию и начинать обсуждать с общественностью пути разрешения экологических проблем. И первым шагом должен быть критический анализ ситуации.

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Возвращаю к примеру католической церкви с её Папой Фрэнсисом. С моей точки зрения, это лучший способ начать такое конструктивное сотрудничество.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

За недолгий период нахождения у власти это нелегко для любого лидера. Но начать с осуществления первых мер всё же можно. Сокращение ресурсов можно инициализировать даже небольшими шагами. Например, законы об утилизации приводят к огромному увеличению использования переработанных продуктов в Германии с 1990-х годов.

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

Ответ на этот вопрос длинный и сложный. Устойчивое управление отходами требует как сжигания отходов, так и их рециклинга. Переработка приводит к более устойчивому использованию природных ресурсов и абсолютно необходима. Но для использования переработанных продуктов необходимо собирать их раздельно. Будут остатки, которые не годятся для переработки (без использования большого количества энергии). Чтобы уменьшить негативное экологическое воздействие не подлежащих вторичной переработке отходов, их необходимо сжигать, восстанавливая энергию. Сжигание — очень дорогостоящий процесс. Если единственным способом утилизации является сжигание, экономическая логика приведет к переработке отходов. Поэтому ответ «да» и «нет»: нам нужно и тодругое и — сжигание отходов и их утилизация.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

В Германии экологическое созревание достигло даже критической точки. Мы все выросли в атмосфере экологии, и у нас сильное зеленое движение. Поскольку все меры имеют только средние или долгосрочные последствия, людям не ясно, почему они должны применять все эти меры (например, разделение отходов), не видя краткосрочных результатов? Оттого тема экологии для многих уже скучна.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Экологическое образование является очень важным фактором в решении экопроблем. Ввиду сложности вопроса важно начинать как можно раньше в школе и никогда не заканчивать... Это должно быть делом профессионалов.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

По опыту Германии, начиная с 1970-х годов, — исключительно экологическая катастрофа. Экологическое движение в ФРГ началось с так называемого «умирания лесов». Лесное умирание было очевидно для всех. Это привело к принятию более строгих законов о загрязнении от электростанций, что изменило ситуацию к лучшему.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

Как указывалось ранее, в Германии мы сталкиваемся с фазой упадка движения. Люди думают, что уже многое изменилось, и нет необходимости в будущих шагах.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

Уменьшение использования природных ресурсов — этот вопрос нужно поднимать каждую секунду.

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Мы все сортируем в нашем доме. Это сокращает наше использование ресурсов.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

Мы заменили все указанные средства на 100-процентно биоразлагаемые продукты. То есть мы используем средства только с натуральными ингредиентами.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Это всё сводится к образованию и личному примеру. И набирает важность каждый день.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Поскольку я из Германии, желаю всего наилучшего экологическому году в России. Сейчас у меня там много друзей, которые лично сделают все возможное, чтобы улучшить экологическую ситуацию.

Перевод с английского Александра ЖАБСКОГО.

 

100 / Загрузок: 0 / Гость / Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2017.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru