«ВДУМАЙТЕСЬ: ВСЕГО ОДНО ЭКОЛОГИЧЕСКИ ВОСПИТАННОЕ И ОБРАЗОВАННОЕ ПОКОЛЕНИЕ МОГЛО БЫ В КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ЛИЦО НАШЕГО МИРА»
26.03.2017, 17:12

На вопросы нашей редакции отвечает Игорь Евгеньевич РЕЙФ — доктор медицинских наук, врач-терапевт, специалист по реабилитации, журналист и писатель. Автор книг «Повесть о незнаменитом выпускнике МГУ»1, «Перед главным вызовом цивилизации» (в соавторстве с В.И. Даниловым-Данильяном и К.С. Лосевым)2, «Гении и таланты»3, «Sustainable Development and the Limitation of Growth» (в соавторстве с В.И. Даниловым-Данильяном и К.С. Лосевым)4, «Биосфера и цивилизация» (в соавторстве с В.И. Даниловым-Данильяном)5, а также серии статей по экологической тематике в журналах «Наука и жизнь», «Знания — сила» и др. С 1998 г. живет в Германии.

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Диагноз, в общем, известен. А если говорить об оценке, то я бы поставил ей тройку с минусом.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Если понимать под ноосферой способность человека взять под свой контроль основные процессы в биосфере, как это мыслил себе Вернадский, то это, с моей точки зрения, утопия. Можно говорить лишь о переходе общества на качественно новый уровень отношения к природе, но и это пока что очень проблематично. Во всяком случае, мир сегодня живет другим и, к сожалению, движется в направлении к экологической катастрофе.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Вопрос об обратимости-необратимости деградации биосферы очень сложен, и нет, к сожалению, на этот счет никаких четких критериев. Ведь если бы мы знали, где проходит эта роковая черта, положение экологов стало бы намного проще, и было бы больше доверия к их словам и прогнозам.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

В принципе может, а вот в реальности… Но избежна или неизбежна биосферная катастрофа, а все-таки надо делать все от нас зависящее, чтобы ее предотвратить. Как говорил Лев Толстой, делай, что должно, а там будь что будет.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Я бы выбрал третью тему, поскольку она ключевая. Только на фоне гармонизации отношений между людьми и природой можно говорить о решении всех остальных проблем. А кроме того, подготовиться к 9-миллиардному населению Земли, по-моему, невозможно. Скорее, надо сделать все, чтобы этого не допустить, потому что такой нагрузки Земля просто не выдержит.

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

На данный момент, наверное, химическое, но как отделить одно от другого? А, вообще, загрязнение это еще не самая большая беда. Значительно более серьезную опасность в глобальном плане представляет уничтожение природных экосистем, хотя загрязнения тоже вносят в него свой вклад.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

На первое место я бы поставил угрозу человеческому геному, поскольку эти изменения необратимы.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Взаимосвязь между экологией и здоровьем людей давно уже не вызывает сомнений. Примеров тому множество, а самый яркий из всех это, пожалуй, Чернобыльская катастрофа, приведшая к радиоактивному заражению огромных территорий Белоруссии и Украины и росту онкологических заболеваний.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

См. ответ на следующий вопрос.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

Да, конечно, среда мегаполисов не слишком благоприятна для людей, однако нельзя ставить на одну доску города-миллионники развитых стран и мегаполисы Индии, Китая, африканских или ближневосточных стран. Они различаются как небо и земля. Соответственно, и меры по улучшению экологической обстановки там и тут будут радикально отличны друг от друга.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

См. ответ на следующий вопрос.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

Мне кажется, что в мировом научном сообществе достигнут определенный консенсус на этот счет. Различия во взглядах касаются в основном величины вклада антропогенного фактора в процесс глобального потепления, а также отдельных его составляющих. Одни ставят на первое место сжигание ископаемого топлива, другие видят главной его причиной истребление природных экосистем. Лично я на стороне последних.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Как не без иронии пишут Д. Медоуз и его соавторы по поводу призывов чистить зубы при закрытом кране или сдавать использованные банки и бутылки, что все эти действия необходимы, но их одних недостаточно. «Повторно использовать банки и бутылки — идея прекрасная, но вызвать глубинное преобразование она не в состоянии».

К сожалению, от отдельного человека тут мало что зависит, если не будут созданы условия, способствующие экономии электроэнергии или сортировке того же бытового мусора. Необходимы структурные и технологические преобразования в самых разных сферах человеческой жизни, что, впрочем, нисколько не умаляет значения культуры поведения и отношения к этой проблеме общества.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Это, конечно, шаг вперед по сравнению с Киотским протоколом, но говорить об их долговременных результатах пока еще преждевременно. Ведь согласно Киотскому протоколу было запланировано 60-процентное снижение эмиссии парниковых газов, а в результате 60% превратились в 15%. Однако то, что в Соглашении обращено внимание на роль лесных экосистем в сохранении климата, это, конечно, большой прогресс.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Собственно говоря, перелом этот уже произошел. Так, например, суммарная мощность солнечных энергоустановок с 2008 по 2015 гг. увеличилась в мире почти в 15 раз, а ветрогенераторов в 3,5 раза. Правда, по мнению некоторых специалистов, это еще не решение проблемы. Так, например, В.Г.Горшков считает, что возмущение глобальной биоты определяется величиной энергопотребления, а не его источником. А улучшение экологической ситуации может произойти только при сокращении мощности энергопотребления до экологического предела.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Я живу в юго-западной части Германии в многоквартирном доме, где нет солнечных батарей. Но я вижу, как грибы после дождя, множится вокруг число таких домов, особенно после реконструкции и капитального ремонта.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

В принципе, любой способ получения и преобразования энергии связан с негативным воздействием на окружающую среду, идеальных среди них нет. Так, например, фотоэнергетика сопровождается нагревом атмосферы над электростанцией, требует использования больших площадей, а производство и утилизация фотоэлементов сам по себе энергоемкий процесс, связанный вдобавок с использованием ядовитых веществ (свинец, кадмий, галлий, мышьяк). Поэтому, отдавая предпочтение тем или иным видам энергии, нужно помнить обо всех их плюсах и минусах и учитывать возможные негативные последствия не только в локальном, но и в глобальном аспекте.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Думаю, без неё не обойтись. А по мере совершенствования технологий, её негативные издержки удастся свести к минимуму, о чем свидетельствует хотя бы успешный пример Франции.

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Действительно, технический прогресс послужил главной причиной нынешнего плачевного состояния биосферы, но и вырваться из тисков глобального кризиса без него тоже не удастся. В общем, это обоюдоострое оружие, и, как сказал академик Н.Н. Моисеев, цивилизации придётся пройти по лезвию бритвы, чтобы, опираясь на достижения науки и техники, уберечь в то же время человечество от их опасных последствий, нарушающих логику Природы.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Спросите что-нибудь полегче.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Во-первых, путем принятия соответствующих законов, при которых получение прибыли такой ценой оборачивалось бы для бизнеса гораздо большими убытками. Но недобросовестный и корыстный человек всегда найдет лазейки, чтобы обойти законы, а потому этическая составляющая любого бизнеса играет не меньшую роль. Все-таки главный запрет на экофобную деятельность должен находиться не вне, а внутри человека.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

В России это, прежде всего, Аральская катастрофа, хотя не уверен, можно ли считать ее следствием порочного бизнес-проекта (ведь бизнеса в обычном понимании этого слова при социализме не существовало, зато большую роль играли эгоистические — корпоративные и ведомственные — интересы). А на сегодняшний день серьезную угрозу для сибирской тайги представляет запланированное строительство Эвенкийской ГЭС.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Во всяком случае, рациональное природопользование лучше, чем нерациональное, хотя глобальных проблем оно всё же не решает.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Я не очень компетентен в этом вопросе, но, по мнению специалистов, которым я не могу не доверять, опасность ГМО все-таки сильно преувеличена.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Сохранить экосистемы значит сохранить жизнь на Земле. А как это сделать — об этом вся анкета. Например, остановить рост мирового населения или сократить гиперпотребление в развитых странах.

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

Мешает, прежде всего, сама природа человека, не лучшего, наверное, из божьих созданий. Правда, в отличие от всех других, он обладает разумом. Только на него и вся надежда, если он восторжествует над низкими чувствами и инстинктами.

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

С чего начинать? С образования и просвещения, наверное. Там, где люди, по выражению В. Шендеровича, читают одну книгу, эти конфликты будут длиться бесконечно.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Сколько мог, он уже повлиял, а самый яркий пример — запрет на производство хлорфторуглеродов (ХФУ), позволившее остановить разрушение озонового слоя. Так что говорить надо не о первых, а о последующих шагах. Но не всегда, к сожалению, к голосу ученых прислушиваются, как это было с ХФУ.

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Похоже, что церковные пастыри меньше всего озабочены этой проблемой, а непримиримая отчужденность церквей — одно из самых больших зол нашего времени. Даже главы близкородственных православной и католической церкви так и не смогли найти общий язык и договориться о встрече, хотя Иоанн Павел II выражал к ней готовность. Амбиции и политиканство — вот что стоит на самом деле за этой неуступчивостью. Нужны фигуры, равные Льву Толстому и Мохандасу Карамчанду Ганди, чтобы склонить конфессиональных лидеров к диалогу, но таковых, к сожалению, нет. Так что сама паства должна, по-видимому, выступить с подобной инициативой, оказывая давление на своих духовных пастырей. Другого выхода я просто не вижу. А для писателей вот прекрасная тема: свести на необитаемом острове представителей всех ветвей мировых религий и проследить за тем, как они себя будут вести. Может быть, хоть так они договорятся?

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

Мне кажется, что сегодня они больше всего озабочены так называемой злобой дня. Что же касается западных демократий, то, как заметил бывший глава Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали, у демократий, где лидеры не могут позволить себе даже временной непопулярности, могут возникнуть большие проблемы с будущим. «Как же думать о перспективе, если всё время сверяться с рейтингом? Неспособность продумать будущее и рискнуть ради него — это отказ от развития». Отчасти и по этой причине я поддерживаю идею мирового правительства, которое проводило бы в жизнь научно обоснованную программу стабилизации глобальной окружающей среды в интересах, прежде всего, самой биосферы (а значит, и человечества в целом), а не отдельных геополитических, этнических, конфессиональных и других группировок. Конечно, на сегодня это утопия, но по-другому, наверное, не получится, и обойтись без направляющей «твёрдой руки» мировому сообществу удастся едва ли. Как заметил в этой связи Б.Б. Родоман, демократия в социальной и экономической сфере вполне может уживаться с тоталитаризмом при решении экологических задач. Хотя, конечно, не о тоталитаризме должна идти речь, а лишь о добровольном делегировании национальными правительствами известной часть своих полномочий некоему равноудаленному наднациональному органу, который мог бы распутывать тугие узлы экологического кризиса без оглядки на групповые и корпоративные интересы.

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

Согласно закону сохранения вещества, однажды возникший отход уничтожить уже нельзя, его можно только захоронить, рассеять в окружающей среде (отправить в космос) или, наконец, переработать в другой, менее токсичный продукт, который сам, в свою очередь, становится отходом. И, видимо, не случайно в живой природе отходов как таковых не существует.

Что же касается мусоросжигания, то, сокращая объём твёрдых отходов более чем в 10 раз и превращая их в золу и шлаки, оно сопровождается образованием из каждой тонны твёрдого мусора в среднем 6 тыс. кубометров дымовых газов, содержащих целый ряд токсичных веществ, почему большинство стран Европы и Северной Америки с середины 1980-х гг. начали свёртывать подобные производства. Правда, сейчас некоторые страны снова обращаются к сжиганию, но уже на иной технологической основе — со специальными фильтрами и новыми технологиями высокотемпературного сжигания, исключающего образование токсических продуктов горения.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

Экологическая незрелость основной массы россиян достаточно известна. А среди стран и регионов, на которых можно в этом смысле равняться, я бы назвал Западную Европу, Скандинавию, Австралию, Канаду и Японию. Особенно впечатляющих успехов достигла в этом плане Великобритания, где, как следует из данных анкетирования, большинство школьников подросткового возраста следует навыкам природоохранного поведения и может служить примером своим зарубежным сверстникам.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Педагоги, ученые, журналисты, писатели и, конечно, экологи. Подробнее — см. ответ на 39-й вопрос.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Как говорил академик Н.М. Амосов, страх не подталкивает разум, так что на одних эмоциях далеко не уедешь. Нет, ко всем рискам нашего мира современный человек должен подходить осознанно, как говорится, с открытым забралом. И знание тут самый верный союзник.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

Если говорить о России, то здесь оно, к сожалению, слабеет. Энтузиазм начала 1990-х годов сменился усталостью, поскольку экологам постоянно приходится преодолевать сопротивление и непонимание властей, а с другой стороны — равнодушие и апатию населения.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

Самая, на мой взгляд, главная задача, — это экологическое воспитание и просвещение, которое нужно начинать со школы и с детского сада. Конечно, главный груз ответственности несут при этом учителя и воспитатели, но и для экологов здесь есть поле деятельности. И чем чаще будут они появляться в детских учреждениях, тем лучше. Ведь они могут привнести с собой свежую струю, заразить своим энтузиазмом детей и взрослых (учителей, воспитателей). Вдумаемся: всего одно экологически воспитанное и образованное поколение могло бы в корне изменить лицо нашего мира.

Правда, одной экологией тут не обойтись. Речь должна идти также о привитии толерантности, чувства ответственности, умении просчитывать последствия своих и чужих действий, словом, всего того, что входит в понятие образования в интересах устойчивого развития (ОУР). Особо хотелось бы обратить внимание на идею интегративной биологии, которой посвятил последние годы своей жизни декан биологического факультета МГУ проф.М.В. Гусев. Согласно его концепции весь корень зла исходит от так называемых небиологов — политиков, инженеров, юристов, экономистов, — которые, в силу своей слабой биологической подготовки, а зачастую просто невежества, не понимают и не чувствуют природу. А, между тем, именно они образуют, как правило, управленческую элиту, ответственную за принятие экологически- и биосфернозначимых решений. Система биологического образования, как считал Гусев, «должна обращаться к чувствам, рассудку и гражданской ответственности всех людей. Только так можно спасти человечество от бед, которые приносят биологическая неграмотность, экологическая нечистоплотность и излишества общества потребления».

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Сортируем, хотя особой заслуги с нашей стороны здесь нет. Просто мусорные контейнеры четырех типов сами подсказывают, куда и что складывать и как это все сортировать. А не будь этого, сбрасывали бы, наверное, все подряд.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Если говорить о российских реалиях, то там, к сожалению, очень трудно обеспечить экологическую безопасность своей семьи — разве переселиться в какую-нибудь глухомань, но на это решится не каждый. Вот если только переехать в другую страну, что мы и сделали 20 лет назад, хотя мотивы переезда были совсем другие: просто сын не хотел идти служить в армию, в которой калечат людей. Теперь он живет в Финляндии, где с экологией все в порядке, а мы с женой в Германии и тоже особо не жалуемся, хотя среднерусской природы и снежной русской зимы нам очень не хватает.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Очень боюсь, как бы это не превратилось в очередное «галочное» мероприятие, чтобы продемонстрировать, что и мы не хуже других. Но на фоне деэкологизации нашей внутренней политики и равнодушия общества к экологическим проблемам трудно ждать чего-нибудь другого. А примеров, которым могла бы последовать Россия, в мире немало. Это и Канада, и Великобритания, и Австралия, и Скандинавские страны. Хотелось бы заметить, что все это страны не только с успешно функционирующей экономикой, но и с развитой демократией. И это лишнее подтверждение тому, какое общественное устройство лучше всего отвечает интересам создания здорового экологического климата.

 

1. М.: 2000 http://berkovich-zametki.com/2011/Starina/Nomer3/Rejf1.php.
2. М.: 2005 http://lit.lib.ru/r/rejf_i_e/peredglawnymwyzowomciwilizacii.shtml.
3. М.: 2007 http://www.belousenko.com/books/reif/reif_genii_i_talanty.htm.
4. Springer/Praxis, 2009 http://bookree.org/reader?file=833493&pg=15.
5. М.: 2016 http://ecoznay.ru/publ/knigi/biosfera_i_civilizacija/12-1-0-860.

413 / Загрузок: 0 / Гость / Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта