«Зеленый» фашизм, скорее всего, будет ужаснее «коричневого»
02.01.2017, 18:44

На вопросы нашей редакции отвечает Сергей Германович МУХАЧЕВ — руководитель Татарстанского отделения Российского Социально-экологического союза, руководитель секции реинтродукции редких видов растений Татарстанского республиканского Совета Всероссийского Общества охраны природы, зав. лаб. «Инженерные проблемы биотехнологии» Казанского национального исследовательского технологического университета, научный куратор Объединенной Дружины охраны природы имени Фаи Мухамадеевой, кандидат технических наук.

 

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?


Мне представляется, что началась антропогенная перестройка биосферы. Такие перестройки (по естественным причинам) не однократно были в истории Земли. И каждый раз до 90% фауны и флоры менялись. Нет никаких оснований думать, что современная перестройка по глубине будет иной, если стихийно-рыночное природопользование не будет скорректировано. Есть ли опасность для существования человечества? Мне кажется, что эта опасность есть, но она преувеличена. 

 

Человек — очень пластичный вид, способный и приспосабливаться под условия обитания, и менять их. Будет ли экологическая перестройка безболезненной для человечества — вот тут положительного ответа нет. Рост заболеваний, ухудшение условий ведения хозяйства — все это сделает жизнь людей крайне сложной и драматичной. Возможно, что некоторые принципы гуманистической морали перестанут действовать. Например, в Спарте слабых младенцев просто убивали — такие граждане государству были не нужны. Что-то такое будет при обострении экологического кризиса. Тем более, что это мы уже видим и сейчас: попробуйте-ка без всякой протекции положить больную неходячую бабушку (если нет приступа) в больницу для планового лечения. У меня в Казани это не получается. 


2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?


Масштаб антропогенного воздействия на природу растет, но назвать это воздействие разумным как-то не представляется возможным. Так что идея Вернадского о превращении человечества в геологическую силу реализована. Но принципу «ноосферы» это воздействие пока (?) не соответствует. Его гуманистическое содержание под большим вопросом. Хотя, конечно, мы где-то, как-то говорим даже о необходимости законодательно обусловить гуманное отношение к животным. Но… не получается.


3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?


Полагаю, что рост содержания СО<sub>2</sub> в атмосфере, опережающий его хозяйственное продуцирование (промышленностью, транспортом, сельским хозяйством) и есть первый и крайне тревожный признак деградации биосферы (нарушение процессов в почвах и океане) . Пока, видимо, этот процесс обратим. Но точно сказать, наверное, никто не может. Интересно бы знать мнение по этому вопросу петербургского профессора Горшкова Виктора Георгиевича как наиболее компетентного учёного в области устойчивости биосферы.


4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?


Краха биосферы не может быть (разве только от падения очень крупного астероида — и то это под вопросом). Будет изменение среды, при котором большая часть людей заболеет и умрет из-за ухудшения условий (для организма человека) и из-за снижения возможности выделять достаточные средства на медицинское обслуживание (что в ряде стран мы и сейчас видим).


5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?


Это все равно что предложить человеку выбрать что-то одно: есть, пить или дышать. Нелепо! Надо и то, и другое и третье решать. Иначе кризис не преодолеть. Но в основе остроты всех этих вопросов — это уровень и стандарты потребления при отсутствии оплаты потребителями реальных экологических издержек, связанных с производством и потреблением продукции (т.е. отсутствие применения дифференциальной ренты II — учета в стоимости продукции полных затрат на восстановление экологической системы в другом месте взамен нарушенной таким образом, чтобы мощность биогеокруговорота веществ была бы равна сумме мощностей экосистемы нового участка и уничтоженного участка. Если такую технологию освоить — это и будет «ноосферой»).


6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?


Каждый вид загрязнения опасен. Хотя отдаленные последствия могут по глубине изменений среды быть разными. Сейчас вопрос стоит куда острее: есть и какой синергизм в суммарном воздействии разных загрязнителей на природные системы, агросистемы и здоровье человека и всех обитателей Земли? Например, интенсивность ожога листьев сельскохозяйственных культур при совместном действии окислов серы и азота в 5 раз выше, чем действие этих веществ по отдельности. Есть примеры синергизма в действии радиации и химических ядов. Поэтому самым опасным является синергическое действие разных загрязнений. Особенно это касается совместного действия излучений, химических ядов и патогенных микроорганизмов — это для человека и отдельных видов живых существ. Для экосистем (и биосферы в целом) наиболее опасными являются воздействия, меняющие геномы биологических видов. Это и комбинированное действие разных загрязнений и измерение ДНК, влекущее изменение обмена веществ. Из-за этого может меняться весь биогеохимический процесс, а, следовательно, и видовой состав биоценозов. А любое неестественное изменение (вне рамок естественной сукцессии) — это, как правило, изменение в худшую сторону (относительно человека и используемых им животных и растений).


7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?


Затрудняюсь ответить. Знаю только, что диоксины контролируются далеко не везде. А свалки горят и горят.


8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?


Эта угроза состоит в первую очередь в росте химически индуцированных мутаций среди вирусов, бактерий, насекомых — быстро размножающихся видов, изменение популяций которых крайне негативно скажется на человеке и его хозяйстве. Примеров полно: например, СПИД, гепатиты и др., рост заболеваемости с/х животных и др.


9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?


Если говорить об острых заболеваниях, то эта зависимость где-то 15-25%. Но никто не может сказать о предстоящем росте генетических заболеваний и последствиях рождения детей от родителей с генетическими повреждениями. Будем возвращаться к методам евгеники? Ведь не исключено, что при определенной глубине экологического кризиса экономически эффективным методом социального управления окажется диктатура (как в период войны). А диктатуре не нужны человеческие особи, не подпадающие под требования провозглашенного «стандарта». И это еще одно из возможных и поистине страшных последствий экологического кризиса. Поверьте, «зеленый» фашизм, скорее всего, будет ужаснее «коричневого».


10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?


В настоящее время да. В мегаполисах наибольшее изменение естественных характеристик среды.


11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?


Города пора «разукрупнять». Не в том смысле, что сносить все подряд и строить сельские поселки, а в том, чтобы чередовать регулярным образом застроенные и природные зоны. Теория для этого есть: это принцип поляризованного ландшафта Родомана. 


12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?


Я не специалист в области климатологии. Возможно, что антропогенный фактор не является решающим. Но то, что он уже значимое воздействие оказывает мне представляется очевидным (хотя бы на основе динамики концентрации СО2 в атмосфере — которая растет с ускорением!).


13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?


Если не воевать, если не заниматься потребительской дурью, если не тратить огромные деньги на сферу развлечений, если отказаться от религиозных распрей и т.п. то средств, знаний, технологий хватит на создание орбитальных регулирующих экранов и зеркал, колонизацию Марса, преодоление генетических повреждений и преодоление экологического кризиса в целом. Но… это в существующем мире невозможно. Причины, видимо, объяснять нет необходимости. 


14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?


На практике ничего не готов — моей пенсии вкупе с зарплатой зав.лаба не хватит на замену существующего отопления на солнечные батареи и ветроагрегаты с аккумуляторами. Поддержать на выборах партию с экологической программой — готов, участвовать в разработке и обсуждении планов регионального развития — могу, в экологической экспертизе проектов — тоже могу.


15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?


Вопрос веры — это как-то не для ученого. А вот в способность нынешних политиков изменить ситуацию не верю. Кончится все пиаром, приписками и сокрытием реальных данных при скрытой возне лоббистов от хозяйствующих структур.


16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?


Расчеты, например, по Татарстану показывают, что при замене нефти и газа на возобновляемые источники энергии (биомасса, солнечная энергия и др.) и если нефть и газ больше никому не станут нужны, то республика теряет почти полностью объем поставок энергоносителей на экспорт. Как вы думаете, кланы нефтяных воротил на это согласятся? На обнуление внешних доходов? То-то!


17. Используете ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?


См. ответ на 14-й вопрос.


18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?


Естественно, что не все возобновляемые источники энергии безопасны. На равнинных реках плотины фактически уничтожают планктон — основу питания рыб. Но есть конструкции бесплотинных ГЭС. Но они маломощные, однако приемлемые при переходе к распределенным системам генерации энергии — что является одним из направлений экологизации хозяйства.


19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?


К строительству атомных станций современных конструкций отношусь отрицательно. К работам в области трансформации радиоактивных отходов, к термоядерному синтезу, к разработкам малых реакторов для работы в космосе — положительно.


20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?


Сам технический прогресс дает только технологии и технические решения. Дело же не в этом. 


Вопрос упирается в распределение средств и ресурсов — о чем я уже говорил выше. На что их использовать в первую очередь? На проведение с умопомрачительной помпой очередной олимпиады или посадку леса. Системы ценностей должны полностью поменяться, чтобы преодолеть экологический кризис. Вот мой внук видит загородную природу и радуется. Он не видел, что было 55 лет тому назад — на каждой полянке десятки стрекоз, шмелей, красивых больших бабочек.. А сейчас единицы на километр маршрута по пригородному лесу. На уровне объяснений не побудить те чувства к природе, которые вызываются ощущением личной утраты. Здесь должна работать целенаправленно вся система СМИ, весь потенциал образования и воспитания. А мы все спорим о ЕГЭ там и всякой другой дряни. И загружаем преподавателей бумажками, нужными только для того, чтобы нижестоящие идиоты в чиновничьих мундирах могли хоть как-то отчитываться перед вышестоящими. А нужно готовить специалистов в области экобиотехнологий и новых систем энергообеспечения, градостроения и т.п. и т.д. Экокризис способны преодолеть только творцы — разработчики экотехнологий. А «квалифицированные потребители» способны в области индустрии в лучшем случае, к интенсификации производства памперсов.


21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?


Изменить систему образования и воспитания с целью подготовки творцов-альтруистов. Изменить систему распределения средств и ресурсов в пользу решения общих проблем человечества. 

Ликвидировать олигархат и насаждаемую им психологию гедонистического потребительства. Но и при этом уже невозможно избежать некоторого падения уровня жизни в развитых странах мира (падения уровня жизни индейцев амазонии в зонах отсутствия лесопромышленников не предвидится).


22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?


Включить в стоимость продукции ренту, равную дифференциальной ренте II = стоимости полного восстановления нарушенных при производстве продукции экосистем. 


23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.


Волжские плотины в период СССР, новые плотины в Сибири, Олимпиада в Сочи. Из более локальных примеров -Универсиада в Казани. Во всех этих случаях ликвидированы прибрежные сообщества с большим биологическим разнообразием. Наконец, нельзя не упомянуть бизнес-проект об организации туризма в заповедниках. Это может принести непоправимый ущерб в ближайшем будущем.


24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?


Рациональное природопользование — это такое использование природных ресурсов, которое к наступлению периода очередного технологического уклада оставляет возможность восполнения запасов израсходованных на предыдущем этапе развития хозяйства возобновляемых ресурсов и замены невозобновляемых без ущерба для экосистем.


25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?


Не все. 

 

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?


Пока ее ростки хиловаты и не позволяют сделать кардинальный вывод о смене парадигмы производства и, тем более, потребления.


27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?


Создание ООПТ на 30% территории и акватории. С автоматическими средствами охраны и табличками: запретная зона! Вход и въезд без контрольной карты запрещен. Огонь на поражение без предупреждения!


28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?


Непомерная жадность, глупость и эгоизм.


29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать? 


Образование и СМИ передать под контроль научных и общественных организаций (всякое чиновничество — долой! Чиновники должны заниматься только компиляцией планов материально-технического снабжения). Полномасштабную поддержку преподавателям — новаторам. Проектное образование — как главный вид подготовки. Публичные защиты проектов учащимися. Добиваться того, чтобы родители знакомили детей со своей работой. Максимально приближать обучение к практике. Обучать учителей методам стимуляции познавательной активности и методам привития навыков творчества учащимся. Обучение проектное строить для разновозрастных групп обучающихся. И т.п.


30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?


Нужна международная конференция ученых, представляющих подавляющее большинство научных сотрудников. И принятие ультиматума в адрес правительств всех стран: или вы выполняете экологические научно обоснованные требования, или мы прекращаем работу в области науки вообще и готовы уйти хоть в дворники. Это дало бы эффект. Другого же языка чиновники и финансовые заправилы не понимают.


Но реализуемость такого акта, естественно, в наше время равна нулю. 


31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?


Можно. Потому что конфессии все же более духовны и видят то, что духовные ценности выше материальных. Поэтому нужны межконфессиональные контакты и их развитие.


32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?


Может быть, они и способны это осознать. Но все они марионетки в руках господствующего класса владельцев средств производства, являющихся имманентно носителями потребительской психологии (за редким исключением). Поэтому пока жареный петух не клюнет изменения в сфере действий представителей властей ждать безнадежно.


33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?


Поставить задачу, как приоритетную в ООН. Выделить средства. Сформировать технически оснащенные отряды на национальном и интернациональном уровнях. 


34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?


Отход отходу рознь. Что-то можно сжигать — и это тоже рециклинг в энергетическом смысле. Что-то (хлорсодержащую органику) сжигать нельзя, т.к. любой режим горения не исключает образование диоксинов.


35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?


Невысокое. Если что-то под окнами своей квартиры происходит — тут выступают. Если это на другом конце города (не страны и не планеты даже) — то большинству плевать.


36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?


Им должны заниматься и образовательные учреждения, и общественные организации и профессиональные союзы научных работников, и СМИ, и религиозные организации. Тогда будет эффект. Для этого между всеми этими структурами и силами необходимо создать площадки взаимодействия, в том числе подкрепленные законодательными и финансовыми решениями. Ткже см. ответ на п.29.


37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?


Знания! Запугать сейчас мало кого можно.


38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?


Она остается недостаточной. Хотя в целом в мире возрастает.


39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.


Разные организации действуют, решая видимые им задачи, которых больше, чем участников этих экологических организаций. И действуют, как правило, на пределе своих сил. Так что ими командовать и что-то предлагать вряд ли нужно. Тем более, что предлагающие, как правило, и не умнее, и не гуманнее.


Конкретно же можно в любой сфере эти задачи определить. Например, участие в сборе мусора по берегам озер мало что изменит (опять загадят), а лоббирование закона о штрафах и разработка методики контроля для полиции и волонтеров — это уже может существенно продвинуть решение проблемы. И так в любом вопросе.


40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?


Кое-что сортируем. Препятствие к полной сортировке — нет структуры раздельного сбора отходов. Вот на даче сортируем — что в печку, что в компост, что в город (на городскую свалку пока).


41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?


Из всех современных средств использую только мыло, питьевую и бельевую соду, зубные пасты. И еще средство для мойки посуды (это покупает жена). Но готов заменить на горчицу. И заменил бы, да в магазины редко вырываюсь.


42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?


Готовлюсь к переезду в другую квартиру, подальше от транспортной магистрали. Дышать уже нечем!


43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?


Это требует еще изучения и осмысления. Не пойдет ли все, как всегда — провозглашают одно, а делают совсем другое. Поживем — увидим. 


Сильно не обольщаюсь, но надеюсь на создание новых ООПТ и рекреационных парков в моем городе — Казани. При их проектировании, конечно, надо учитывать мировой опыт. Есть неплохие планировочные решения. Кроме того, впервые в генплане Казани поставлена задача формирования природно-рекреационного каркаса города. Это надо делать для всех населенных пунктов РФ. Во всяком случае, это будет какой-то видимый шаг.


Наконец, в масштабе страны надо создать ООПТ площадью хотя бы 10% территории с режимом абсолютной заповедности (разработанная теория ООПТ у нас в стране — лучшая в мире).


В области хозяйства надо проектировать замкнутые агропромышленные системы (теории есть, есть и отдельные идеи, разработанные в РФ и в моем городе, но это отдельная большая и специальная тема).

374 / Загрузок: 0 / Гость / Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2018.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта