«С биосферой ничего плохого не происходит»
24.12.2016, 19:45

На вопросы нашей редакции отвечает Святослав Игоревич ЗАБЕЛИН — координатор российского экологического движения с 1970 года по н.в., кандидат биологических наук.

 

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Ничего особенного. Температурит. Включает (ещё не все включила) системы своей иммунной защиты от вируса Хомо сапиенс.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Ноосфера как коммунизм (экономическая система, исключающая эксплуатацию человека человеком) — нормальное — следующее за нынешним — состояние Биосферы-Геи.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Биосфера не деградирует. Биосфера эволюционирует. С точки зрения динозавров (и многих предшествовавших им состояний Биосферы — от протозойной и ближе к нам) она, конечно, деградировала. Но в результате появились современная фауна и флора, одним из компонентов которых являемся мы со скотами и культурными растениями.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Некорректный вопрос: с биосферой ничего плохого не происходит. Плохо становится человекам, в первую очередь хипстерам.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Первая — реализуема, вторая — от балды (в смысле ни первого, ни второго не случится), третья — интересна как глобальный интеллектуальный мозговой штурм без реальных последствий (но тренды может обозначить).

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Некорректный вопрос. Наиболее опасное — уничтожение саморегулирующихся, а также диких экосистем.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Названий — миллионы. Не делается нигде. Специалисты каждый укажут на класс веществ, которым они лично занимаются (кушать хочется! Три раза в день).

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Выживут наиболее приспособленные — обитатели свалок. Вопрос об их интеллектуальном и культурном уровне — за рамками этого вопросника.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Что такое «экология территории»? Вопрос риторический. Здоровье жителей мегаполисов, включая окружающие их трущобы, безусловно хуже здоровья жителей родовых поместий.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Биосфера, защищаясь от Хомиков, стягивает их в мегаполисы. Из физиологии высшей нервной деятельности давным-давно (см.проект Вселенная-25 Death Squared: The Explosive Growth and Demise of a Mouse Population by John B Calhoun MD, Proc. roy. Soc. Med. Volume 66 January 1973 (Section on Behavioral Systems, Laboratory ofBrain Evolution & Behavior, National Institute of Mental Health, 9000 Rockville Pike, Bethesda, Maryland 20014, USA) известно, что жители мегаполисов перестают размножаться. Чего и вам желаю.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

Таких мер нет, и не может быть в принципе.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Потепление вроде бы происходит (ряды наблюдений маловаты), а вклад антропогенного фактора НЕ ТОТ, про который Парижское соглашение. Ключевой фактор — уничтожение естественных экосистем, которые могут усвоить и переработать в полезную продукцию всё то, что вылетает из промышленных труб. Но … для этого человечеству надо «отдать» Биосфере 40-50% наземной территории (см. работы В. Горшкова).

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

См. ответ на 12-й вопрос.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Сажаю лес.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Нет.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Да.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Нет необходимости.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

Гидроэнергетика — по мнению большинства экспертов и экоНПО — к средствам предотвращения изменения климата НЕ относится.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Роспил глобального масштаба. Деньги пилят взрослые дяди и тёти сейчас, а платить будут дети, внуки, правнуки ….

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Некорректный вопрос. Сегодняшние экологические проблемы создал промышленный уклад. 90% финансовых и политических ресурсов сегодня сосредоточены в руках собственников производств этого (вчерашнего) уклада. Рождающийся информационный уклад может и, может быть, сможет. Но пока встречает сопротивление, выходящее не только за рамки права, но и за рамки здравого смысла.

Но было всё точно так же: см. Ф. Энгельса про цивилизации, которые оставляли после себя пустыни. Где Вавилон? Где инки с ацтеками? И мн.др. по всему Земному шару. Развитие науки, к сожалению, на рациональности организации природопользования пока не сказалось.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Экологического коллапса, в смысле чего-то там сильно плохого (хуже, чем с динозаврами) с Биосферой не будет, а в социуме неизбежен весь спектр неприятностей. «Слепое копирование развивающимися странами того пути, по которому прошла экономика Запада, представляет собой нежизнеспособную стратегию как с точки зрения экологии, так и по другим причинам». А. Кинг, Б. Шнайдер «Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба». М. 1991

Но пока никто с этого пути сворачивать не собирается. Скорее, напротив: см. китайскую инициативу Шёлкового пути.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Невозможно по определению бизнеса. Или это уже будет не бизнес, а какая-то другая социальная структура (сфера человеческой деятельности).

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

Добыча нефти и гидроэнергетика.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Поскольку рациональность будет определять человек потребляющий, а не биосфера создающая — см.выше про печали человечества.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Для людей как биологических существ и биосферы — нет научных (в точном смысле этого слова) доказательств вреда или пользы. А крайняя степень опасности для производства продовольствия на основе сортов, адаптированных к местным условиям, доказана и показана. Перевод огромной социальной проблемы в русло споров о медицине — отвлечение внимания (гибридная информационная война корпораций с жителями).

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?


Простите, пока не читал ничего, что вселяло бы какие-то надежды.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Не трогать!

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?


Хомо хомини люпус есть! А в переводе на простой — вопрос горизонта планирования. У 6 миллиардов — один день. А у политиков и прочих лиц, как бы принимающих решения: не больше года. Где вы тут видите биосферные горизонты?

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

В данной конфигурации политических и экономических процессов — невозможно. Все меж-этнические и т.п. конфликты имеют чёткую экономическую основу. Технический прогресс «освободил» от труда сотни миллионов молодых людей (jobless grouth), но не предложил им никакого достойного занятия. Вот они и занялись тем, чем во все века занимались «лишние люди» — войной.

Конечно, уже предлагают платить за безделие. Но не учитывают, что одной из главных мотиваций у всех позвоночных — есть мотивация занимать достойное место в сообществе. Прикиньте на себя — какое место в сообществе будет занимать оплачиваемый из средств работающих бездельник.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Пока учёные кормятся от грантов — не сможет. Желание угодить заказчику доминирует, а тех, кто не угождает — не публикуют и не слышат.

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Непредставимо. Участвовал в 1995 г. в такой попытке: каждый о своём. Жалкое зрелище.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

См. выше: горизонт планирования упомянутых — не более 4 лет, но в среднем — один-два года. А все «угрожалки» от компетентных учёных — десятки лет. А после нас — хоть потоп. Или как у Ходжи Насреддина с ослом: или шах помрёт, или осёл, или я.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?

Технически представимо. Судя по всему, общественный спрос растёт. Будет спрос — будет и предложение.

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?/b]

Нет — не решена проблема улавливания ядовитых продуктов сжигания.

[b]35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?


Среднее. Готовы возмущаться. Не готовы ужиматься. Сжатие потребления происходит по неэкологическим причинам.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Нет, не верю. Христианская церковь уже 2000 призывает паству любить друг друга. Любят, конечно: то напалмом польют, то ещё чем-нибудь уконтропупят.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Не знаю. Ужаса нет: ужасов и так хватает. «Экологии» уже никто и нигде не боится. И знаний нет — т.к. сегодняшнее информационное пространство переполнено лже-наукой и громкими пугалками типа астероидов.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

Стабильно: мы — маргиналы.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

С моей точки зрения — охранять дикую природу и не отвлекаться на кошечек и собачек.

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Живём в деревне: нет такой проблемы.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

Стиральные порошки. Не вижу проблемы для своей семьи.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Живём, однако, вдали от города.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Ничего не жду. Не первый такой год, и не последний.


Международный социально-экологический союз, который я координирую, был придуман (создан) выпускниками студенческих Дружин по охране природы (1972 по н.в.) 6 августа 1987 года. Учрежден на конференции (500 человек, 119 городов, 8 республик СССР) 24 декабря 1988 года, а 25-го мы (забудьте про сегодняшний формализм) впервые в истории СССР принимали Устав первой всесоюзной общественной организации (внесистемной, ибо системных общественных организаций в СССР было полно. - Прим.ред.). 26-го были выборы в руководящие органы - тоже впервые. Сегодня МСоЭС - международное русскоязычное виртуальное экспертно-просветительское сообщество объединяет 280 человек из 27 стран (включая наших политических беженцев).
 

 

Если интересно быть участником - приглашаю!

 

А вообще-то (не забываю напоминать) российское экологическое (в нынешней трактовке) общественное движение началось 27 ноября 1805 г. по соблаговолению императора Александра I - в форме Московского общества испытателей природы.

 

Святослав ЗАБЕЛИН.

 

436 / Загрузок: 1 / Гость / Загрузок: 1
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта