«МЕНЬШЕ АМБИЦИЙ, КОРЫСТИ И ПРОМЫШЛЕННОГО ГОНОРА — БОЛЬШЕ ПРИРОДНОЙ ЧИСТОТЫ»
31.08.2017, 10:30

На вопросы нашей редакции отвечает Владимир Юрьевич ИЛЬИЧЁВ (http://is81.ru/) — экологист, член Российского Социально-экологического Союза, литератор (Ярославская область).

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Если очевидны проблемы с воздухом, водой, плодородной землёй и лесом — это реальный кризис планеты, на которой есть жизнь!

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Ни один вид, кроме человека, не стремится к созданию подконтрольной сферы; совершенно прав Поздняков: «это скорее не учение, а недостаточно обоснованные утопические положения о всемогуществе Человека. В основе этого «учения» — обыкновенное человеческое тщеславие, выливающееся в эго- и антропоцентризм…».

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Редеющий лес, эрозия почв, глобальное нарушение гидросферы, смещение природных ландшафтов «растущими городами» — понятные признаки деградации, но я склонен думать, что природа способна на регуляцию, и если убрать от биосферного слоя одержимые «освоением» лапы с железными когтями, возможно восстановление и нормализация данного слоя.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Если я сознательно отказался от продуктов экологически деструктивного промышленного животноводства, предпочёл натуральные средства быта, пересмотрел и по большей части отринул «ценности» мегаполисной жизни — значит, и многие другие люди на это способны. Рано или поздно социум прозреет. Если поздно — хотя бы прекратится экологический беспредел. А если что-то предпринимать для прозрения — не исключено, что ещё «поживём и увидим».

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

«Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой». Потому что проблем человечество нажило из-за антропоцентризма. Академик Уголев на примере питания обосновал, что человек — не золотое звено пищевой цепи, а звено обычное, нацеленное на гармоничные отношения со всем живым, а не на повелевание и пожирание с «царским» аппетитом — если не хочет полной экологической катастрофы. Позднее о необходимости альтруистического совершенствования содержательно высказался М.Б. Менский.

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Химическое и биологическое загрязнения считаю наиболее опасными, потому что одно дело — отработанная автопокрышка на опушке леса, совсем другое — отходы животноводства, одно дело — шум города, совсем другое — дымящие промышленные трубы. Но механическое и физическое загрязнение, особенно радиоактивное, тоже опасно, поэтому для каждой «бяки» должен быть предусмотрен «бак» обезвреживания, а ещё лучше — недопущения.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Прежде всего, нужно снижать выбросы любых вредных веществ, даже независимо от контрольных данных. Меньше амбиций, корысти и промышленного гонора — больше природной чистоты. Жан-Касьен Билье отмечает что на первых порах индустриализации люди не понимали экологического вреда, а ныне прекрасно осознают, тем преступнее загрязнение природы, когда и элементарного контроля, как в России, недостаточно.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Человечество высоко забралось, но пилит сук, на котором сидит, последствия предсказуемы.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Разумеется, есть, и это самая важная взаимозависимость, куда важнее экономических закономерностей.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Да, потому что построив города — люди пошли против природы, лжецарственно возвысились над ней, а значит, удалились от источников гармонии и порядка.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

Я не считаю, что у городов в их сегодняшнем виде есть позитивное будущее, если они не перестроятся «используя гений природы в архитектуре», как предлагает Майкл Полин.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Нет дыма без огня. Люди ведут себя на Земле как паразиты, от этого планета вполне может «температурить».

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

Нет, не считаю, так как демонстрация силы — ещё не сила.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Что угодно, если будет заметен эффект подобных действий.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Любая подвижка в нашей ситуации — за благо.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Реален, пусть не в самые ближайшие годы.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Пока только планирую использование данных устройств, но это станет обыденным моментом моей жизни в обязательном порядке.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

Согласен, гидроэнергетика — угроза рекам, а это недопустимо.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Отрицательно.

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Он уже служит — благодаря интернету люди обретают стимульные знания и пересматривают взгляды на природу и своё место в ней. Хотя не все, конечно, основная масса деградирует. Но надежда есть.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Сложно сказать. По мне так — главное самому не «косячить», учиться жизни в скромном достатке, снижать экологический след. «Делай что должно, и будь что будет».

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Штрафовать, но серьёзно, а не символически, как это пока принято.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

Практически любой агрохолдинг, чем крупнее — тем больше вреда.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Рациональное природопользование начинается с принципа «Не мешай природе». Николай Курдюмов в книге «Правда нашего земледелия» показал, как нерациональна деятельность людей, связанная с плугами, химизацией и последующим сопровождением культур на зачем-то обеднённой земле, как мало используются естественные и бесплатные источники энергии, даже Солнце, освещающее нам жизненный путь. Если природопользование рационально не только на бумаге, то это столь же реальный шанс на будущее.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Представляет, как любое извращённое излишество.

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

Природная зелень перспективнее, чем дым.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Не трогать данные экосистемы, на индивидуальном уровне — игнорировать товары и услуги, связанные с их освоением.

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

Деньги и псевдоценность мегаполисных нагромождений, как физических, так и ментальных. «Жизнь проста. Зачем мы её усложняем?» — справедливо задаётся вопросом Джон Джандай.

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

На данный момент люди слишком эгоистичны и корыстны, либо экологически аморфны. Переключить внимание на проблему разрушения биосферы можно только через потрясения «зон комфорта», естественные или искусственно организованные.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Может. Первый шаг — отказ от коммерческих выгод в пользу экологических.

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Не думаю, что конфессии способны на это. Пока они разобщены — будут сумбурны и попытки сотрудничества.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

Я много на кого надеюсь, но придерживаюсь принципа «Хочешь изменить мир — начни с себя». А чем больше людей так мыслит, тем сложнее лидерам закрывать глаза на угрозы и связанные с ними тенденции, прецеденты, изменения.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?

Сможет. Синтетические отходы — стойкие к разложению, так почему бы не использовать их как строительный материал — для сараев, гаражей, подсобок, заборов и т. д.? Есть ноу-хау экологиста Романа Саблина — «пластиковые кирпичи», а я делаю «полипропиленовые брикеты». Если какие-то семьи брезгуют этим заниматься, то может быть организована деятельность специальных предприятий.

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

Нет, не считаю. Отходов много, продуктов сгорания много, а это означает ежедневное «обкуривание» природы.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

Население России пока отстаёт по данному критерию от многих стран.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Разумеется, экологическое просвещение действенно, особенно в сфере интернета. Заниматься просвещением должны практикующие экологи и экологисты при содействии СМИ и системы образования.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Пожалуй, больше стимулирует второе, жёсткие перспективы собственного будущего.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

Экологическое движение действенно, и повсеместно набирает обороты. Может, не так быстро, как хотелось бы, но положительные тенденции наблюдаются.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

Практические задачи прямо связаны с главными ценностями жизни, а это воздух, вода, плодородная почва, лес. Всё, что связано с сохранением перечисленного — и есть первостепенные задачи. Считаю, что нет смысла трудиться над экологией промышленного животноводства и подобных отраслей. «На чужом несчастье счастья не построишь».

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Да, моя семья сортирует мусор на органические отходы, синтетические отходы и особо опасные отходы (батарейки, градусники, лампы). Органика отправляется в компостную кучу; неорганика измельчается, спрессовывается в плотно закрывающихся пластиковых ёмкостях и становится утепляющим наполнителем строительных брикетов для благоустройства нежилых помещений — таким образом, объём мусора уменьшается в десятки раз, а контакт отходов с ресурсами природы надолго исключается (по мере деградации полипропиленовых оболочек содержимое брикетов можно легко перемещать в новые оболочки, благо даже многолетний объем работ получается небольшим, а с другой стороны, я надеюсь на экологичные методы обращения с мусором уже в ближайшие десятилетия и, таким образом, мой мусор всегда готов к рациональной переработке); особо опасные отходы сдаю в пункты приёма.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

Принципиально не использую бытовую химию. Мне достаточно хлебного шампуня, хлебного скраба для тела; горчичного порошка для мытья посуды и рук; эфирных масел и того же горчичного порошка для стирки; натурального дезодоранта на основе крахмала; нерафинированного растительного масла для здоровья полости рта; и т. д.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Стараюсь проводить меньше времени в городах, особенно в районах с интенсивным движением и промышленным производством, с переменным успехом склоняю к данному решению родных, обеспечиваю себя и близких полноценной веганской пищей, природной водой, ценной экологической информацией.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

От Года экологии жду, прежде всего, увеличения количества людей, понимающих, что жизнь — это «био», а не «антропо». Если говорить о расстановке приоритетов руководством страны, то, как я уже отметил, новые мусоросжигающие комплексы — отнюдь не решение проблемы. Кения законодательно запретила производство, продажу и использование пластиковых пакетов, в Индии пакеты биоразлагаемы и даже съедобны, в Боливии строят полноценные дома из PET бутылок... это ли не актуальный международный опыт? Кроме того, пора снижать экологический деструктивизм промышленного животноводства, а поскольку спрос рождает предложение, то один из реальных путей — открытие веганских школ, по примеру созданной супругами Кэмерон в США.

155 / Загрузок: 0 / Гость / Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2017.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru