«Экологической зрелости нет у 99% населения всего мира»
29.12.2016, 21:39

На вопросы нашей редакции отвечает Валерий Александрович БРИНИХ — майкопский зоолог-охотовед, директор Института региональных биологических исследований.

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Планету лихорадит, планета больна. Вернее, хронически больна биосферная оболочка Земли, благодаря которой на планете существует белковая жизнь. Но это — не единственная форма жизни. И если человечество не одумается и не примет безотлагательные меры как единственный вид Биосферы Земли, способный влиять на происходящие в ней процессы наравне с другими геологическими силами, то планета Земля останется и Жизнь на ней останется, но это будет уже не человеческая жизнь, и даже не белковая жизнь. Мы, млекопитающие, неразрывно связаны с нашей Биосферой, поэтому ее судьба неизбежно является и нашей судьбой. Когда хроническая форма болезни земной Биосферы (тот самый пресловутый глобальный экологический кризис) перейдет в острую форму, пройдя точку бифуркации, что-либо предпринимать будет уже поздно.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Основоположники учения о ноосфере считали Ноосферу идеальной моделью сосуществования Биосферы и Разумного Человека. А идеал крайне редко является достижимым, иначе это не идеал, а просто цель.

Как понимал ноосферу сам В.И. Вернадский? Он считал, что ноосфера — это качественно новая, наивысшая стадия преобразования биосферы Земли под научно обоснованным воздействием человеческой цивилизации, ставшей геологообразующей силой планетарного масштаба. При этом такое воздействие должно быть основано на понимании всех происходящих в биосфере процессов и осуществляться не только в интересах человечества, но и обязательно в интересах самой Природы. Произвольное же развитие биосферы Земли без направляющей роли человека В.И. Вернадский считал опасным, т.к. стихийность развития может сделать биосферу непригодной для жизни людей. При этом он считал, что человек должен соизмерять свои потребности с возможностями биосферы.

С учетом сказанного я лично считаю ноосферу такой же далекой мечтой, как и коммунизм. Фактически, коммунизм — это и есть ноосфера, только не по политическим/идеологическим, а по естественнонаучным критериям.

При каких условиях теоретически могла бы быть создана ноосфера? Их много, но можно обозначить ряд принципиальных моментов:

— глобализация экономики по всей планете, стирание государственных границ и единое мировое правительство;
— всеобщий подъем экологического сознания всего населения Земли;
— отказ от парадигмы потребительского общества, переход к гармонизации отношений Человека и Природы;
— развитие науки в целом и экологии в первую очередь, приоритет естественнонаучных дисциплин над гуманитарными;
— создание принципиально новых более мощных источников энергии, достаточных для обеспечения преобразований планетарного масштаба (терраформирования).

Как мы видим, ни одно из указанных условий невыполнимо в обозримом будущем. Академик Н.Н. Моисеев вообще утверждал, что превращение человечества в геологообразующую планетарную силу ведет к деградации земной биосферы, а не к положительным качественным преобразованиям.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Необратимой деградации биосферы Земли пока еще нет, но мы стабильно движемся к точке бифуркации, начиная примерно с времен конца Второй мировой войны. Признаками приближения необратимой деградации биосферы сейчас являются разрушение и исчезновение природных экосистем, замена их на антропогенные экосистемы (так называемые культурные ландшафты), истощение природных ресурсов, в первую очередь, пригодной для питья пресной воды и естественных лесов, загрязнение окружающей среды, снижение биоразнообразия и продуктивности экосистем.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Теоретически это возможно, но фактически сделать это невероятно сложно, практически невозможно. Для этого всему человечеству нужно создать условия, необходимые, согласно учению В.И. Вернадского, для перехода биосферы в ноосферу. Только в этом случае можно замедлить и даже остановить процесс деградации земной биосферы. Ни одно государство по отдельности не способно принципиально переломит ситуацию, т.к. глобальный экологический кризис — проблема планетарного масштаба.

Есть только один реальный, но слишком радикальный способ спасения биосферы от губительного воздействия человечества. По крайней мере, он уже был на Земле как минимум один раз. Я имею в виду Великий Потоп, после которого Земля очистилась от большей части существовавшего на тот момент человечества, что многократно снизило антропогенную нагрузку на биосферу и дало возможность ей восстановиться. Но подобный катаклизм — космического масштаба, непосильный человечеству на современном этапе развития.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Я выбрал бы третий вариант, т.к. он включает в себя и первые два. На таких международных собраниях как экологическая ассамблея ООН, нужно решать глобальные стратегические задачи спасения человечества и в целом всей биосферы.

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Для биосферы вредны любые загрязнения, т.к. каждый вид загрязнения воздействует на разные компоненты экосистем в различной степени. При этом всегда для каждого компонента экосистем найдется критический загрязняющий фактор. Во многих случаях эти факторы проявляются не сразу, а через несколько поколений, поэтому предугадать сейчас последствия от их воздействия не всегда возможно.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Наиболее опасными являются вещества, отнесенные к 1-му и 2-му классу опасности. В воздухе в числе наиболее опасных газов — диоксид серы, оксид углерода, оксид и диоксид азота, диоксины, летучие углеводороды. В почве и воде — соли тяжелых металлов, нитраты и нитриты, углеводороды. Практически никаких мер учета и очистки не осуществляется в отношении диоксинов.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Загрязнение окружающей среды ухудшает ее качество, снижая возможности жизни для человека. В первую очередь, это сказывается на здоровье людей, способствуя росту заболеваний всех систем, злокачественных новообразований, отравлений, аллергических реакций и пр. Кроме того, в результате воздействия загрязнений происходят необратимые изменения в геноме человека. Многие виды загрязнений снижают плодородие земель, делают непригодными к потреблению продукты и воду.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Взаимосвязь между состоянием окружающей среды и здоровьем местных жителей прямая и непосредственная. Ведь люди живут в этой среде, дышат воздухом, пьют воду, питаются выращенной на этой земле сельхозпродукцией, выловленной в местных водоемах рыбой и т.д. И если эти компоненты среды загрязнены, то избежать загрязнения людям невозможно. Иначе пришлось бы жить в скафандрах, питаясь лишь консервами и бутилированной водой.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Да, это так. В мегаполисах плотность населения во много раз выше, чем в небольших городках и вообще в сельской местности. Поэтому, наряду с социальными проблемами, в мегаполисах включаются и чисто биологические популяционные механизмы ограничения численности в переуплотненных популяциях. В мегаполисах люди оторваны от земли и их жизнеобеспечение полностью зависит от торговых сетей, работы ЖКХ и прочей сферы услуг. Любой сбой из-за техногенных аварий или природных катаклизмов означает угрозу здоровью и даже жизни жителям крупных городов, делает невозможным нормальное существование человека. В мегаполисах — повышенная загазованность воздуха, мало зеленых насаждений и высокая степень угрозы распространения болезней, вплоть до возникновения эпидемий.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

1. Снижение загрязнения воздуха. Это не только газы, но и сажа, пыль и грязь, которые тоже оседают в легких жителей города. Для снижения загрязненности воздуха первоочередными мерами должны стать следующие:

— мораторий на рубки зеленых насаждений, кроме уборки больных и аварийных деревьев;
— увеличение площади зеленых насаждений, особенно крупных массивов — лесопарков, парков, скверов, а также плотные посадки вдоль автомагистралей;
— оптимизация дорожной инфраструктуры, в т.ч. увеличение количества развязок с уменьшением числа регулируемых перекрестков, объездные кольцевые дороги для транзитного и большегрузного транспорта;
— развитие общественного транспорта на электротяге;
— запрет на продажу в крупных городах бензина и дизельного топлива низкого качества, не соответствующего высоким экологическим стандартам, стимулирование перехода на газовое топливо;
— развитие альтернативных способов передвижения по городу (метро, монорельсы, велотранспорт и пр.);
— строительство улавливающих парковок для личного легкового транспорта на границе спальных районов и введение платного проезда в наиболее плотную застройку мегаполиса.

2. Совершенствование системы очистки ливневых сточных вод перед их сбросом в водоемы.

3. Совершенствование системы сбора и утилизации ТБО без использования технологий длительного хранения (утилизация в краткие сроки путем углубленной переработки с получением вторсырья и другой продукции).


12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Однозначно — нет. Так называемое глобальное потепление — это современный период многовекового и даже многотысячелетнего климатического цикла. Этот период характеризуется переходом от холодного/влажного к теплому/сухому климату и сопровождается разнонаправленными погодными турбулентностями. Влияние человеческой деятельности на эти глобальные процессы не только планетарного, но и космического масштаба ничтожны.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

Нет, не считаю.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Гипотеза глобального потепления полезна лишь в том плане, что является политическим инструментом в деле продвижения «зеленой» экономики, заставляет политических деятелей принимать решения, направленные на экологизацию всех сторон жизнедеятельности человека.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Нет, но оно позволит быстрее развивать альтернативные «ископаемым» источники энергии в ряде стран, как с развитой экономикой, так и развивающихся стран, отказаться от использования наиболее «грязных» технологий получения энергии, сырья и готовой продукции, особенно в металлургической и химической отраслях.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Только в том случае, если будет найден принципиально новый, неиссякаемый, легко получаемый и дешевый источник энергии, не образующий опасных отходов. Поэтому все усилия прогрессивно мыслящих политических деятелей, ученых и специалистов должны быть направлены на поиск такого источника энергии, а не на борьбу с глобальным потеплением.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Нет, это для нашей семьи слишком дорогое удовольствие. Хотя подобные планы имеются. Без господдержки перехода индивидуальных потребителей к альтернативным источникам ситуацию не изменить. При этом отмечается активное противодействие таким попыткам со стороны компаний-монополистов — поставщиков электроэнергии, газа, угля и пр.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

Имеющиеся на сегодня возобновляемые источники энергии также не лишены недостатков как технологического характера, так и связанного с негативным воздействием на окружающую среду. Единственное, что их отличает от «ископаемых» источников энергии — это отсутствие загрязнения атмосферного воздуха так называемыми парниковыми газами. Однако и здесь есть исключения. Так, современными исследованиями установлено, что большой площади искусственные водохранилища из-за происходящих там застойных процессов выделяют в большом количестве один из самых опасных парниковых газов — метан.

Сами ГЭС, особенно на равнинных реках, фактически разрушают речные экосистемы из-за перегораживания русел рек и попусков воды, препятствуя естественному очищению рек от смываемых грунтов, нересту рыбы и других водных биоресурсов, подтоплению огромных береговых площадей плодородных земель и пр. негативным явлениям.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Отрицательно, как к вынужденной мере.

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Все исследования в научно-технической сфере должны быть направлены, в первую очередь, на:

1) получение новых источников энергии, не загрязняющих окружающую среду;
2) получение новых технологий производства продуктов питания, без привлечения новых значительных площадей плодородных земель;
3) получение новых технологий утилизации отходов производства и потребления без загрязнения окружающей среды, с возвратом в сферу потребления большей части отходов в качестве вторичного сырья;
4) исследование Мирового океана с точки зрения возможности использования его ресурсов и самого проживания людей;
5) исследование возможностей и разработка технологий по экспансии человечества за пределы Земли в целях снижения численности населения Земли и получения доступа к ресурсам на других планетах.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Необходимо прекратить загрязнять и разрушать Природу и начать постепенно отдавать дикой природе территории, освоенные хозяйственной деятельностью, до доведения баланса освоенных и неосвоенных территорий Земли 50/50.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Только мерами государственного регулирования, надзора и контроля при максимально широком участии гражданского общества. Необходимы как меры экономического стимулирования, так и меры ответственности за нарушение природоохранного законодательства. Однако это невозможно без действенной борьбы с коррупцией в органах государственной и муниципальной власти.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

Назову лишь один, но очень значимый в целом для России: развитие промышленного свиноводства с использованием устаревших технологий утилизации навоза (токсичного отхода производства 3-го класса опасности) либо вообще без каких-либо технологий утилизации навоза. Ведь во имя задачи обеспечения продовольственной безопасности страны путем импортозамещения руководство субъектов РФ, правоохранительных органов и профильных надзорных ведомств закрывают глаза на широкомасштабное загрязнение окружающей среды, уничтожение плодородных земель, отравление водоемов, ухудшение качества жизни местных жителей.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Рациональное природопользование само по себе не решает экологических проблем и не является панацеей от экологического кризиса. Оно призвано экономно (рационально) использовать природные ресурсы во благо человека. Но это — один из важнейших компонентов устойчивого развития человечества. Наравне с задачей полной и безопасной утилизации отходов, сохранения и восстановления экосистем в целом и биологического разнообразия в частности.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Для биосферы точно представляют из-за реальной угрозы генетического загрязнения. Для человека — вопрос спорный, т.к. есть доказательства как пользы, так и вреда.

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

Реализация идеи «зеленой» экономики невозможна без всеобщего повышения экологической культуры и этики населения (смены парадигмы потребительского мышления на экологичсекое), а также решения комплекса политических проблем, связанных с большим социально-экономическим разрывом между бедными и богатыми странами.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Сохранить ненарушенные человеком экосистемы можно в настоящее время только их заповеданием. Создание природных заповедников позволит не только наиболее эффективно сохранять уцелевшие экосистемы, но и обеспечить их долгосрочный мониторинг и сбор научных данных. Для этого нужно заповедать не маленькие клочки территории, а крупные массивы лесов, болот, значительные участки морской акватории и крупные по площади внутренние водоемы и целые речные системы (особенно их истоки).

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

В первую очередь, пресловутая рыночная экономика, подразумевающая конкуренцию любой ценой во имя прибыли, а также господство парадигмы потребительского общества.

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

Большая часть населения как в отдельных странах, так и в мире в целом, в т.ч. малообразованная часть населения, знает об экологических проблемах, но не осознает опасности глобального экологического кризиса. Фактически, как отдельные люди, так и население отдельных стран, живут одним днем, прилагая усилия на решение текущих проблем, в основном связанных с потреблением. Отдельных активистов гражданского общества, ратующих за развитие «зеленой» экономики, экологической культуры и других компонентов устойчивого развития, направленного на гармонизацию отношений Человека и Природы, никто всерьез не воспринимает, особенно когда по официальным коммуникативным каналам обывателю поступает прямо противоположная информация. Отдельные локальные конфликты экологического характера возникают лишь там, где местные жители на себе ощущают угрозу своему же жизнеобеспечению.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Может, но для этого усилий ученых мало. Нужна политическая воля руководства государств для того, чтобы результаты усилий ученых были реализованы на практике. Первоочередные меры в естественнонаучной сфере познания изложены в ответе на 20-й вопрос. Но должно быть развитие и в области гуманитарных наук, направленное, в первую очередь, на формирование экологической парадигмы мышления, как среди широких слоев населения, так и среди политической элиты.

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Во-первых, надо укреплять веру в Бога, во-вторых, объединять всех верующих вокруг спасения Земли и всего живущего на ней, включая человека, как божьего творения. Надо забыть то, что разъединяет основные конфессии, и вкладывать все усилия в то, что является для всех монотеичных религий общим.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

Нынешние лидеры могут к подобному осознанию придти лишь вынуждено, в силу сложившихся обстоятельств. Их можно убедить и научить, что нужно делать, если со стороны самих лидеров будет к этому политическая воля. Но основной задачей является воспитание новой политической элиты, уже осознано действующей в интересах всего мира, а не отдельных государств и их режимов.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?

Нужно многое: политическая воля лидеров, достижения научно-технического прогресса, смена потребительского мышления на экологическое и т.п.

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

От сжигания того, что невозможно вернуть в хозяйственный оборот после утилизации отходов, отказаться невозможно. Альтернатива этому только одна — брикетирование и захоронение навечно. Это — не самый лучший выход.

Но сжигать тоже можно по-разному. Наиболее вредно обычное сжигание в мусоросжигательных печах. Можно сжигать методом пиролиза. Можно сжигать, обогревая атмосферу, а можно, вырабатывая тепло, электроэнергию и (или) получая дизельное топливо.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

Экологической зрелости нет у 99% населения всего мира. Экологическая сознательность присутствует не более, чем у половины мирового населения. По большому счету, такая ситуация характерна для любой страны. Разница только в том, что население наиболее развитых экономически стран имеет возможность как бы получать индульгенцию, успокаивая свою потребительскую совесть тем, что финансирует через благотворительные механизмы различные общественные организации и фонды, которым и перепоручает, тем самым, спасение мира от различных угроз, в т.ч. экологических.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Экологическое просвещение — важнейшая часть формирования экологического сознания и культуры населения. Экологическое просвещение должно быть частью государственной экологической политики. Эффективность его будет только в случае непрерывного экологического просвещения, начиная с детского сада и до взрослого, трудоспособного возраста. Необходимо восстановить советскую систему экологического просвещения (убрав только формализм и бюрократизм), оказывая государственную всестороннюю поддержку общественным объединениям типа ВООП, общество «Знание» и др.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Для небольшой части образованных людей — приобретение экологических знаний, для остальных — ужас экологических катастроф. Собственно говоря, приобретение и осмысление экологических знаний тоже ведь способствует осмыслению ужаса настоящих и грядущих экологических катастроф.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

Экологическое движение как во всем мире, так и в нашей стране, очень разношерстное и разобщенное. Общественные объединения природоохранного профиля руководствуются разными задачами по достижению более-менее единой цели, применяя при этом самые разные способы и методы, от абсолютно правовых до крайне радикальных, как слева, так и справа. Особого политического влияния на руководство государств, кроме отдельных стран, экологическое движение не имеет. Показателем влияния (скорее — отсутствия влияния) природоохранников-общественников, включая «зеленые» политические партии, является низкая экологическая сознательность населения. В частности, у нас в России. Основная активность нашего населения возникает своеобразными всплесками в форме локальных конфликтов, когда где-то в конкретном месте в отношении конкретной группы местных жителей в конкретном населенном месте возникает конкретная экологическая проблема, угрожающая здоровью и жизни этих местных жителей.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

Не нужно заниматься борьбой с глобальным потеплением, а нужно решать конкретные задачи борьбы с конкретными предприятиями-занрязнителями, конкретными нарушителями законодательства, конкретными «белыми пятнами» на правовом поле. Такие вещи как борьба с глобальным потеплением, борьба с мирным атомом, антиглобалистское движение, борьба за спасение лесов Амазонии, за спасение редких китов и тигров с леопардами — это, в подавляющем числе случаев, является лишь механизмом сбора благотворительных денег на поддержку деятельности многих природоохранных организаций, где их руководство получает неплохие зарплаты, а работу выполняют многочисленные волонтеры, работающие за просто так или небольшое вознаграждение. Среди общественников-природоохраников, к сожалению, очень много современных Остапов Бендеров.

Вспомните известную в советское время шутливую поговорку: «Занятие наукой — это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет». Сейчас занятие экологическими проблемами для многих (вряд ли ошибусь — для большинства) общественных организаций является удовлетворением собственных интересов за общественный счет. А если эти организации близки к власти, — то и за государственный счет.

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Частично сортируем, отбирая стеклотару, металлические отходы, которые можно самим куда-то сдать. Пищевые отходы складываем в компостную кучу. Отбираем батарейки, ртутные лампочки и прочие опасные отходы, но впрок, т.к. некуда сдать. Бумагу складываем впрок и используем для растопки, т.к. макулатуру тоже некуда сдавать. Остальное складываем в общий мешок и сдаем раз в неделю сборщикам мусора. Раздельного сбора мусора у нас в республике нет.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

Бытовую химию используем, но стараемся покупать наиболее безопасные с экологической точки зрения товары. Например, в том числе, используем обычную пищевую соду. Освежителями воздуха не пользуемся. Вместо этого достаточно проветривать дом. Тем более, что живем в сельской местности.

Если будут разработаны достаточно эффективные средства бытовой химии на натуральной основе, то, конечно, будем их применять.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Я как раз из тех активистов природоохранного движения, которые понимают, что личную безопасность и безопасность своих детей и внуков можно обеспечить только глобальным улучшением экологической ситуации. Поэтому работаю как раз над решением общих для всех экологических проблем. Занимаюсь этим без перерыва со второго курса биофака университета. Общий трудовой стаж в сфере охраны природы и природопользования — 27 лет. Из них последние 10 лет — только в некоммерческих негосударственных организациях. В одной зарабатываю деньги, в трех других — трачу.

Что делаю лично? Часть потребляемых продуктов питания выращиваем сами, без применения химии, кормовых добавок. Осознанно выбрали место проживания не в городе, а в пригородном сельском населенном пункте, причем на его окраине, где за забором буйствует природа, поют по ночам соловьи, а на выкопанном пруду живут зимородки и дикие утки.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Особо ничего не жду. Что-то хорошее получится, буду радоваться. Если ничего хорошего не произойдет, будет меньше разочарований от несбывшихся надежд. Сам буду работать с удвоенной энергией, надеясь, что хотя бы в объявленный Президентом РФ Год экологии чиновники как-то зашевелятся.

 

1007 / Загрузок: 0 / Гость / Комментарии: 1 / Загрузок: 0
Всего комментариев: 1
Солидарен с Валерием Александровичем в вопросе внедрения УЖЕ придуманной природоохранной технологии и установки получения гидро электроэнергии без заинтересованности со стороны власть придержащих не получится. Установка позволяет получать энергии больше чем атомные + тепло и гидро вместе взятые. Жаль, что проблематично найти заинтересованных лиц.
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2021.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта