«Наибольшая угроза загрязнения среды состоит в недостаточном понимании отдалённых последствий»
23.01.2017, 14:55

На вопросы нашей редакции отвечает Дмитрий Владимирович ЧЕРНЫХ — доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института водных и экологических проблем СО РАН, профессор Алтайского государственного университета (г. Барнаул) и Сибирского Федерального университета (г. Красноярск), член Постоянной Природоохранительной комиссии Русского географического общества, член научно-технического совета Тигирекского заповедника.

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Неспроста в Итоговом документе Конференции ООН по устойчивому развитию «РИО+20» (июнь 2012 года) «Будущее, которого мы хотим» заявлено: «Мы убеждены в том, что для обеспечения правильного баланса между экономическими, социальными и экологическими потребностями нынешнего и последующих поколений необходимо постараться достичь гармонии с природой». Исходя из этого, то что происходит на планете сейчас, с антропоцентрических позиций можно трактовать как тупик.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Конечно, концепция ноосферы — это утопия. Причем из всех трактовок ноосферы, развиваемых её основоположниками (Леруа, Тейяр де Шарден, Вернадский), на мой дилетантский взгляд, наименее обоснованной и реалистичной представляется трактовка нашего великого ученого.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Сложно представить, что какой-то фактор может привести к исчезновению (или необратимой деградации) биосферы Земли. Наверно, понятие «необратимая деградация» более корректно рассматривать применительно к условиям существования человечества и человека как вида. В таком случае целый ряд характеристик среды могут когда-либо перейти критические рубежи — радиационные условия, химическое и биологическое загрязнение, изменения в социальной среде, неизбежно ведущие к самоистреблению. Думаю, что ни по одному из физических или химических параметров в настоящее время условия среды еще не достигли этого состояния. А вот изменения в социальной среде, возможно, уже и необратимы.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Наши взаимодействия со средой и друг с другом в этой среде прекрасно характеризует стихотворение Н.С. Гумилева:

Я служил пять лет у богача,
Я стерег в полях его коней,
И за то мне подарил богач
Пять быков, приученных к ярму.

Одного из них зарезал лев,
Я нашел в траве его следы,
Надо лучше охранять крааль,
Надо на ночь зажигать костер.

А второй взбесился и бежал,
Звонкою ужаленный осой,
Я блуждал по зарослям пять дней,
Но нигде не мог его найти.

Двум другим подсыпал мой сосед
В пойло ядовитой белены,
И они валялись на земле
С высунутым синим языком.

Заколол последнего я сам,
Чтобы было, чем попировать
В час, когда пылал соседский дом
И вопил в нем связанный сосед.


Также ответ на этот вопрос содержится в ответе на предыдущий.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Однозначно, для таких форумов больше подходит третья тема. Первые две вполне могут быть составными частями третьей, и их целесообразно рассматривать на специальных тематических конференциях с участием исключительно профильных специалистов и лишь потом выносить на обсуждение лицам, принимающим решения. Кроме этого, в третьей теме прослеживается воспитательно-образовательный аспект, а без него решить ни одну из узких проблем не решить.

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Мне кажется, надо разделять опасность и её степень для биосферы и для человека. Для биосферы опасны (и то избирательно) все виды абиогенного загрязнения, для человека наиболее опасно биологическое, так как наиболее сложно контролируемо, последствия его наименее предсказуемы.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Из того, воздействие чего на природу и человека более или менее понятно (на данном этапе), на мой взгляд, вполне отражает ситуацию разделение загрязняющих веществ на классы опасностей. В соответствии с принадлежностью к тому или иному классу и можно проранжировать важность контроля загрязняющих веществ.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Серьёзную. Наибольшая угроза состоит в недостаточном понимании отдаленных последствий.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Конечно, есть — и связь эта велика. Примеров этому множество, причем не только связанных с хозяйственной и иной деятельностью человека. В окружающей человека среде тесно переплетаются факторы, отдельно и в совокупности воздействующие на здоровье человека. Все они определяют «экологию» той или иной территории. Природная очаговость, биогеохимические эндемии, дискомфортность климата во все времена служили причиной заболеваний населения. В последствии к ним добавились смоги, радиоактивное загрязнение и т.д.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Не всё так однозначно, как на первый взгляд кажется.

Во-первых, если понимать экологический кризис как некоторое состояние, являющееся следствием событий, происходивших в предыдущие состояния, то за счет циркуляции атмосферы, круговорота воды, пищевых цепей под воздействием проявлений кризиса оказываются все без исключения жители планеты или, по крайней мере, жители наиболее неблагоприятных регионов.

Во-вторых, «первыми и в наибольшей степени» воздействию неблагоприятных факторов нередко подвергаются не жители мегаполисов, а служащие военных городков, сельские жители, работники шахт и разрезов и т.д.

В-третьих, уровень медицины в крупных городах, как правило, выше, что дает их жителям некоторые преимущества.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

В качестве превентивных мер наибольший эффект имеют грамотные планировочные решения. Функциональное зонирование городов, выполненное с учётом орографического фактора, условий циркуляции атмосферы и т.д., — традиционная форма таких решений. Но мало выполнить зонирование, главное — чтобы оно соблюдалось в дальнейшем при застройке. И вот здесь стыкуются принципы опережающего и оперативного управления территорией. Необходимо, чтобы при смене руководства города, изменении стратегии и приоритетов развития, базовые принципы, заложенные в схему зонирования, неуклонно исполнялись. Например, то что сейчас происходит с городскими лесами в столице Алтайского края г. Барнауле, в пределы которых вторгается частная и многоэтажная застройка, в конечном счете приведет к ухудшению условий проживания городского населения в целом.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

То, что на протяжении последних десятилетий на планете наблюдается потепление, очевидно. Однако вклад в него антропогенного фактора нельзя считать доказанным. Перед предшествующим ему похолоданием, получившим название малый ледниковый период, был средневековый климатический оптимум, до него несколько фаз исторической стадии похолодания, разделенных фазами потеплений и т.д. Так что изменения климата, в первую очередь, — следствие естественных процессов, имеющих циклический характер.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

Лично мое мнение, что на данном этапе нет. В глобальном и региональном масштабах. Локально — да.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Наверно, попытаться глубже понять причинно-следственные связи между изменениями климата и деятельностью человека. Если они, конечно, есть.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Если иные подобного рода Соглашения, принимаемые в более благоприятной социально-политической обстановке в мире, имели мало далеко идущих последствий, то у Парижского шансов просто нет.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

В ближайшие полвека нет.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Дома не использую. Однако в экспедициях, особенно в труднодоступных горных условиях, современные малогабаритные солнечные батареи оказывают неоценимую помощь.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

По ряду показателей гидроэнергетика более вредна для природы Земли, нежели сжигание углеводородов. Кроме этого, в отдельных случаях риски для населения и хозяйства также выше в первом случае. Поэтому в каждом конкретном случае альтернативные варианты нужно рассматривать в индивидуальном порядке.

Например, печально известный проект Катунской ГЭС, даже если отбросить вероятные в случае его реализации экологические проблемы, больно ударит по рекреационной сфере. Уже в процессе строительства плотины большегрузные автомобили, пылящие и гремящие по узкой долине Катуни, разгонят большинство рекреантов. А на туристические базы, расположенные непосредственно ниже створа половина потенциальных отдыхающих не поедет. На этом на одной из самых востребованных в рекреационном отношении территорий Алтая можно будет поставить жирный крест.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Как и ко всем другим видам энергетики — со своими сильными сторонами и слабостями. Может получиться так, что в будущем она окажется одной из наиболее выгодных во всех отношениях.

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

По большому счету, никак. Об этом еще в начале ХХ века замечательно сказал крестьянский поэт Николай Клюев:

Но берега пронзили сваи,
Калина не венчает в мае
Березку с розовым купалой,
По тундре дымной и проталой
Не серебрится лосий след,
Что пали дебри; брынский дед
По лапти пилами обрезан.
И от свирепого железа
В метель горящих чернолесий
Бегут медвежьи, рысьи веси.
И град из рудых глухарей,
Кряквы, стрельчатых дупелей
Лесные кости кровью мочит!..
Кому же сивый клады прочит,
Напевом золотит копыта,
Когда черемуха убита —
Сестра душистая, чьи пальцы
Брыкастым и комолым мальцем
Его поили зельем мая?!..
От лесоруба убегая,
Березка в горностайной шубке
Ломает руки на порубке,
Одна меж омертвелых пней...


21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Здесь необходимо разобраться в первопричинах. А первопричина в голове (головах), т.е. обусловлена социально. Значит необходимо, если еще не поздно, менять этот аспект. Как? Только через воспитание.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

В целом — никак. Не помню кто и дословно, но кто-то сказал, мол, как бы ни был хорош закон, всегда найдется способ, как его обойти, если человек не признает закон своим. Поэтому исключительно законодательным путем решить вопрос отношения бизнеса к природе невозможно. Экономический механизм обособленно работать также не будет. Поэтому я бы выстроил такую последовательность, в порядке снижения значимости: воспитание — экономическая заинтересованность — страх перед законодательством.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

Для меня самым вопиющим является проект с туризмом в заповедниках. Это верх цинизма — начать разрушение уже столетие формирующейся, одной из самых эффективных категорий особо охраняемых природных территорий. В конечном счете, это страшнее, чем проекты по переброске стока рек и осушение торфяников.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

В рамках существующих и продолжающих доминировать парадигм природопользования (ковбойская экономика, мичуринская концепция) рациональное природопользование — это шанс для каждого последующего поколения.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Не имею достаточно знаний, чтобы рассуждать по этому вопросу. Но, мне кажется, движение в этом направлении неизбежно. Другое дело, что это будет: лучший выбор или неизбежность?

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

См. ответ на 24-й вопрос.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Только через организацию таких объектов, как заповедники. С полным запретом любой деятельности. Выдающаяся идея абсолютной заповедности — вершина научной мысли человечества.

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

Те же глубинные причины, что и нежелание отказаться от допинга в спорте, — желание сиюминутной выгоды любой ценой.

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

Закон необходимого разнообразия относится ко всем аспектам бытия, в том числе и к человеческому обществу. Поэтому начинать надо с обращения к своим истокам. А там у большинства народов мы находим многочисленные примеры гармоничного взаимоотношения с природой. Связанная с глобализацией унификация картины мира — одна из причин той ситуации, в которой мы находимся.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

В настоящий момент не может. Во-первых, если условно разделить всех учёных на условных «экологов» и «ресурсников», то, несомненно, больше среди них будет вторых, искренне следующих мичуринскому принципу, ковбойской экономике и т.д. Во-вторых, авторитет ученых в обществе, в российском-то точно, настолько низок, что слушать их никто не будет.

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Побуждать можно и нужно, так как для этих целей необходимо использовать все возможности. Однако достигнуть существенного результата посредством этого рычага, скорее всего, невозможно. Конфессии являются конкурентами, а сама идея охраны природы противоречит конкуренции. Кроме этого высшие религиозные иерархи — это очень далекие от благих намерений люди. Хотя определенный вклад в дело охраны природы религия все же внесла: сакральные объекты, монастырские леса были прообразами нынешних охраняемых территорий и во многих местах именно благодаря им сохранились участки нетронутой природы.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

Не в состоянии, однозначно. Среди этих «капитанов» не может быть людей, которых глубинно интересуют данные вопросы. В «капитаны» идут с единственной целью — наследить в истории.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?

Однозначно, не сможет. В законах, сформулированные американским экологом Б. Коммонером в 1974 году в свободной беллетристической форме, чётко и лаконично об этом сказано: 1) «всё связано со всем»; 2) «всё должно куда-то деваться»; 3) «природа знает лучше» и 4) «ничто не дается даром».

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

Полагаю, что решение должно приниматься дифференцированно по разным категориям отходов. Для каких-то групп, возможно, уже сейчас лучший выход — сжигание. Но ведь и способов сжигания сейчас немало.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

В нашей стране в данный момент, однозначно, как «приближающееся к нулю». Иного в стране, живущей исключительно за счет разбазаривания природных благ, да и еще гордящейся этим, быть не может. Но кроме моральной стороны, безусловно, определяющей степень экологической зрелости населения, сейчас настолько низкий уровень знаний у подавляющей части молодого поколения, что незрелость во всех смыслах будет только усиливаться. Я на протяжении последних 10 лет в вузах, в которых работаю, каждый год упрощаю читаемые курсы. Нередко первокурсники вполне искренне считают, что Солнце вращается вокруг Земли.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Если не верить в это, то заниматься решением экологических проблемам бессмысленно. Самое главное условие — экологическое просвещение должно присутствовать на всех уровнях — с раннего детства до глубокой старости. Среди тех, кто должен этим заниматься, на первое место поставлю педагогов дошкольных учреждений и начальной школы; на второе — профессионалов (учёных, педагогов высшей школы, специальные отделы заповедников и т.д.); на третье — семью. Но в конечном счете все возвращается к первому — к раннему образованию (и профессионалы, и родители когда-то получали азы знаний и мировоззрения), а значит к государству. В рамках нашей действительности — тупик.

См. также ответ на 1-й вопрос.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Конечно, знание.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

К сожалению, экологическое движение все больше приобретает ангажированный политический характер. Причём, на всех уровнях. Политики всех мастей стремятся использовать его в своих целях, подменяя понятия и направляя движения масс. Поэтому, как минимум не ошибусь, если скажу, что экологическое движение в настоящий момент стагнирует.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

При всей важности иных задач, первостепенной представляется задача по работе с территориями и объектами для которых необходима регламентация режимов использования, вплоть до полного запрета любой хозяйственной деятельности, т.е. абсолютного заповедания. Это и обоснование их границ, контроль за соблюдением охранного режима, просветительская работа среди населения, законодательные инициативы и т.д.

Не стоит заниматься вопросами, природа которых до конца не выяснена. Например, абсолютно лишними на данном этапе представляются рассуждения об антропогенном вкладе в изменения глобального климата. Если связь между этими проявлениями и есть, то в работе общественных организаций она не должна строиться на ортодоксальных категоричных суждениях.

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

В основном нет. Кроме отговорок об отсутствии специальной тары, стоит, видимо, отметить недостаточную внутреннюю готовность к этому.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

Использую все из перечисленного. В основном, это стандартная продукция. Готов переходить к натуральным средствам, если они докажут свою состоятельность.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Очень мало делаю. Если можно это сюда отнести, то с раннего возраста приучал сына не мусорить на улице, жалеть животных и переходить улицы только на зелёный свет светофора.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Реально жду одного: что удастся расширить территорию Тигирекского заповедника в Алтайском крае.

Приоритеты расставлены неверно. Можно было ограничиться первым Указом Президента, объявляющим 2017 г. годом ООПТ. А так за широкой тематикой теряется величайшее событие — столетие заповедной системы страны.

Что касается международного опыта, то это один из случаев, когда была реальная возможность показать отечественные достижения в деле охраны природы. Хотя бы в теоретическом плане, в силу того, что в последние годы сделано столько много, чтобы в практическом все погубить.

1027 / Загрузок: 0 / Гость / Комментарии: 1 / Загрузок: 0
Всего комментариев: 1
Ещё один пример того, что российские ученые единодушны в оценке глобальных экологических проблем и со скептицизмом относятся к возможности их решения средствами современного глобализующегося мира.
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2021.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта