«Лозунги «сохранить природу» бессмысленны — надо пытаться сохранить человека»
27.12.2016, 14:31

На вопросы нашей редакции отвечает Александр Андреевич МИНИН — доктор биологических и кандидат географических наук, академик Российской экологической академии, главный научный сотрудник Высшей школы экономики, руководитель НПО «Сохранение и развитие природного комплекса» НИиПИ Генплана Москвы.

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Биосфера планеты продолжает функционировать и «переваривать» плоды деятельности людей. Есть состояние некоторой её болезни, но организм крепкий, проверенный сотнями миллионов лет разными катаклизмами, поэтому «лекарство» против нас будет найдено. В этом плане лозунги «сохранить природу» бессмысленны, надо пытаться сохранить человека, как вид, а залогом этого является в первую очередь «здоровая» природа. Но стратегия отношений с природой при такой постановке проблемы будет иной.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Мы между собой договориться не можем, поэтому говорить о планете разума преждевременно.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Как уже говорил по первому вопросу, биосфера переживала и не такие события и проблемы. Вопрос стоит только о нас. В 1980-90-х годах в науке была популярной тема поиска пределов устойчивости биосферы. Выдвигались разные критерии этих пределов, по многим из них вроде как биосфера уже давно должна была развалиться. Однако этого не произошло. Были доклады Римского клуба «Пределы роста» и «За пределами роста», которые тоже говорили о близком конце биосферы. То, что, по мнению многих, стали учащаться природные катаклизмы и возрастает сила их проявления — сказать трудно. Информации стало больше и она более доступна. Если посмотреть книгу Борисенкова и Пасецкого «Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы», то можно сделать вывод, что такого рода события были и раньше, причем очевидно, что информация о большинстве из них до нас не дошла.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

См. ответы на 1-й и 3-й вопросы.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Третью, первые два это частные вещи, которые решаются в рамках третьей темы.

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Все загрязнители плохие, каждое из них может стать в какой-то момент критическим для человека. Но опять же не для биосферы в целом.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Желательно всех, но это нереально, поэтому основные загрязнители, влияющие на здоровье.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Онкологические заболевания стали обычными не только в крупных городах, но и в сельской местности. Идет загрязнение всех сред. Человек производит сотни тысяч разных веществ, а воздействие на организм известно для нескольких тысяч. Мы просто не знаем, какое воздействие они окажут на людей в ближайшем будущем.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Естественно, есть. Одно дело жить в моногороде с химическим или другим промышленным предприятием под трубами, где есть прямые воздействия, и другое — в тихом зеленом городке. Хотя там могу быть свои напасти

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Концентрация всякой дряни выше, плюс психологически стрессы из-за жизни в большом городе, что даже сильнее действует на человека.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

Разумная градостроительная политика, решение транспортных проблем, максимальное сохранение зеленых территорий.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Потепление есть, но вряд ли выбросы парниковых газов могут стать решающей причиной, все-таки энергетика человечества пока не сопоставима с солнечной. Есть естественные циклы, но мы можем этому помочь в меру сил.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

Сомнительно.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Дело не в потеплении, а просто нужно бережно относиться к любым ресурсам

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Нет.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Сомнительно, даже если это будет и возможно технологически: газовые и нефтяные генералы будут максимально тормозить, как это происходит с двигателями внутреннего сгорания в плане перехода с органического топлива на солнечные источники, атомные и пр.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Нет.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

Да, от гидроэлектростанций, особенно крупных, на равнинных реках, реальный ущерб будет больше.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Нормально.

20. Как, на ваш взгляд, технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Дело не техническом прогрессе, а в головах. Пока развитие цивилизации идет по модели рыночной экономики с постоянным повышением потребностей граждан путем наращивания производства, ВВП, нарастающего использования природных ресурсов и т.д; на это работает реклама, пропаганда образа жизни с постоянной сменой машин, одежды, других вещей. А это тупиковый путь.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Реализовывать модель развития, направленную на сохранение человека как вида в природе. Тогда всё встанет на место.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Вряд ли возможно.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

Те же гидроэлектростанции на Волге (река фактически прекратила существования как река) и других реках — в частности сибирских.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Разумное отношение к природе и ее ресурсам, чтобы хватало на неопределенно долгое время. Так веками жили наши деревни, не доводя до крайностей (по крайней мере, на Севере, где я родился). А в середине прошлого века пошли леспромхозы, массовая заготовка древесины, крестьяне превратились в рабочих, не привязанных к земле и лесу со всеми вытекающими последствиями в психологии (стали временщиками), отношении к природе и пр.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Насколько могу судить — да.

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

Что-то делать надо, как один из путей — почему нет. Но если экономика останется рыночной с классическим извлечением прибыли и всеми атрибутами — толку не будет.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Не нарушать.

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

По-настоящему еще не стукнуло, поэтому каждый думает, что обхитрит всех и выиграет. Когда увидят, что хитрить уже нельзя, начнут договариваться. А поздно будет или нет…

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

Пока местные и региональные, а также конфессиональные проблемы для большинства человечества существенно более важны, чем переживания по поводу биосферу, о которой толком подавляющая часть населения не знает и не думает.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Вряд ли, ученые, к сожалению, тоже в большинстве своем выполняют определенный заказ, и могут либо раскрутить, либо затушировать ту или иную проблему. Мне американцы еще в 1995 году рассказывали, как они удачно напугали конгресс потеплением климата, повышением уровня мирового океана, и в результате им стали давать деньги на науку. Говорили, а вы тоже напугайте свое правительство чем-нибудь… Многие помнят, наверно, череду «глобальных экологических проблем» (озоновая дыра, птичий и свиной грипп, лихорадки, бешенство, потепление и др.), поднимался шум, выделялись деньги, кто-то их получал, а проблема потом как-то затихала (потепление ещё держится и кормит).

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Наверно можно. Общаться нужно.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

Нет.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?

Если следовать законам экологии, то нет (ничто никуда не исчезает).

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

Плохо и сжигать, и закапывать. Целесообразно сохранить до лучших времен и технологий.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

В основном низкий уровень.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Если им занимаются грамотные люди, то результат есть.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Психологический настрой. Мне, например, всегда неприятно видеть мусор возле дорог и в лесу, и я никогда его там не оставляю. Специально этому никто не учил.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

Действенность есть там, где «прижало» (Европа и некоторые страны в Америке, Азии). А в остальном мире — нет.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

Экологическое воспитание и просвещение.

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Нет, потому что не организовано.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

Химию, которая есть. Готов, если она будет.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Объясняю и советую, как себя вести.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Ничего особенного не жду.

 

596 / Загрузок: 0 / Гость / Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта