«ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧИСТО НАУЧНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ, ЭТО — СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО»
03.04.2017, 21:21

На вопросы нашей редакции отвечает Магомед-Расул Дибирович МАГОМЕДОВ — член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор экологии, главный научный сотрудник Прикаспийского института биологических ресурсов Дагестанского научного центра РАН (г. Махачкала).

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

С точек зрения планетарной или физических основ эволюции Земли наша планета находится в своем естественном трендовом циклическом процессе и, по большому счету, этот тренд способствовал зарождению, развитию и широкому разнообразию жизни на Земле, включая то разнообразие, которую мы наблюдаем в настоящее время.

Одним из результатов этой биологической эволюции является появление человека разумного — качественно нового компонента природы, но со старой консервативной биологической сущностью. Отсюда, для человека, как и для общества в целом, природа является средой жизни и единственным источником жизненно необходимых ресурсов. Среда нашей жизни — база, на которой живет и развивается человеческое общество, первоисточник удовлетворения материальных и духовных потребностей людей и без определенного ее состояния, устойчивости каких-то ее важных параметров (состава атмосферы, химизма океанов, температурного режима, плодородия почв и т.д.) общество существовать не может.

В последние два столетия, в связи с беспрецедентным ростом народонаселения Земли, для освоения природных ресурсов, человек задействовал огромные, часто нетрадиционные и большие чем прежде, технические, энергетические и экономические возможности. Последствия такого давления на природу хорошо известны. В их числе возможные изменения климата; существенная антропогенная деградация и масштабные сокращения площадей ненарушенных естественных экосистем; уменьшение биологического разнообразия и нарушение природных потоков вещества и энергии; истощение не возобновляемых природных ресурсов пресной воды, почвенного гумуса, биомассы и продукции растений, которое достигло критической скорости, превышающей темпы их естественного воспроизводства; загрязнение среды веществами и материалами, не утилизируемыми в естественных природных круговоротах и т.д. Все это, на фоне прямых негативных эффектов, ведет к нарушению биосферного равновесия, ослаблению средорегулирующей функции биосферы и трудно прогнозируемым долгосрочным экологическим и социальным последствиям, многие из которых могут стать катастрофическими для человека.

Негативное воздействие человека на природу также имеет длительную историю. Но никогда еще эти изменения и нарушения не имели такой качественной структуры и не происходили с такой быстротой, как в наше время. Все это означает, что мы вступаем в эпоху глобального антропогенного экологического кризиса.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Доминанта учения В.И. Вернадского — вера в несокрушимую мощь научной мысли как планетарного явления, способной перестроить биосферу в ноосферу в сферу разума.

Гармоничное развитие человеческого общества и устойчивое сохранение среды жизни человека теоретически возможно только при жестком контроле роста народонаселения Земли. В условиях продолжающегося роста народонаселения и сохранения государственного устройства в мире прогрессирующий процесс освоения природно-ресурсного потенциала, подталкиваемый межгосударственной конкуренцией и военно-политическим противостоянием, закономерен и неизбежен, а, следовательно, неизбежны отрицательные влияния на биосферные процессы. Отсюда, ожидать гармонии в единстве человеческой расы, самодостаточности производства и долгосрочного сохранении благоприятной среды жизни, даже без учета других рисков для человечества, не приходится. Несмотря на наше глубокое понимание необходимости сохранения структурной, взаимосвязанной организации всего живого на Земле, идея В.И. Вернадского о ноосфере, по моему пониманию, является утопической. Впрочем, как и другие утопические идеи вроде «Город Солнца» Т. Кампанеллы или «Утопии» Томаса Мора. Их, с философской точки зрения, отличает только высокая жизненная актуальность и глубокое научное понимание проблемы В.И. Вернадским, предостерегавшим нас от самоистребления.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Сейчас уже хорошо известно, что основная причина деградации биосферы — постоянно растущее народонаселение Земли и связанный с этим экономический рост и масштабные сокращения площадей ненарушенных естественных экосистем, потеря устойчивости структуры системы глобальных биологических связей и естественных регуляторных функций и биосферных параметров. Речь не идет о необратимой деградации биосферы, речь идет о деградации среды жизни человека. Среда нашей жизни — база, на которой живет и развивается человеческое общество, первоисточник удовлетворения материальных и духовных потребностей людей и без определенного ее состояния, устойчивости каких-то ее ведущих параметров (состава атмосферы, химизма океанов, температурного режима, плодородия почв и т.д.) общество существовать не может. Что бы выжить, динамику изменений этих параметров, мы должны сохранять в пределах наших адаптивных возможностей и потребностей как любых других живых объектов. И здесь нельзя смещать акценты понятий — мы должны сохранять стабильность среды нашего обитания, а не защищать Природу как таковую.

Выше мы уже упоминали о признаках деградации — истощение не возобновляемых природных ресурсов пресной воды, почвенного гумуса, биомассы и продукции растений, которое достигло критической скорости, превышающей темпы их естественного воспроизводства; загрязнение среды веществами и материалами не утилизируемыми в естественных природных круговоротах, изменение химизма атмосферы, вод океанов, озер и рек и т.д. И эти процессы вскоре могут стать необратимыми и, скорее всего, станут такими. Возможно, что человечество или его цивилизация подошла к последнему этапу своей современной истории. По самым скромным оценкам, на Земле ежечасно исчезает около 2 видов организмов, многих из которых мы даже не успели открыть. Обеднение биоразнообразия нарушает сложившуюся за тысячелетия структуру биологических связей, снижает устойчивость и самовосстанавливающиеся способности экосистем и биосферы в целом и, в конечном итоге, представляет серьезную опасность для самого человека.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Природа, в целом, сама по себе, не знает экологических проблем. Крах биосферы в принципе невозможен. Для замкнутого круговорота в биосфере достаточно иметь всего два звена: автотрофов, которые производят органические соединения (сейчас это в основном зеленые растения), и звено потребителей этой энергии, гетеротрофов, деятельность которых сопровождается освобождением, необходимых для нового цикла, элементов неорганической природы для последующего использования их автотрофным звеном. Ими могут быть самые «примитивные» организмы и именно таковой была первичная биосфера и структура древних сообществ на заре возникновения жизни и первых биотических круговоротов на Земле. Эта была устойчивая развивающаяся и усложняющаяся во времени система. И как нами почему-то решено, что вершиной направленного развития биосферы стало появление в ней человека. Но вершина ли это? Скорее всего, это один из этапов развития биосферы и, безусловно, не последний. В процессе развития биосфера прошла сложный путь, полный кризисных ситуаций, связанных с космическими, планетарными геологическими и климатическими изменениями. По крайней мере, известно не менее 5-ти случаев массовых вымираний, самые масштабные из которых приводили к исчезновению не менее 95 % всех видов, значительным изменениям ландшафтной структуры суши, химического состава атмосферы, литосферы и гидросферы. Известно также, что без этих катастрофических перестроек в биосфере не было бы и самого человека — качественно нового компонента природы, но со старой консервативной биологической сущностью. Человек оказался в ловушке противоречия между своей консервативной биологической сущностью и нарастающим отчуждением от природы. Он на несколько порядков превысил биологическую видовую численность и, еще в десятки раз, объем использования веществ и энергии для удовлетворения собственных биологических и социальных потребностей. Если подобные проблемы возникали у некоторых групп организмов, то решались, как правило, медленным эволюционным путем на протяжении очень больших промежутков времени, когда замена одних форм другими для всей природы была почти незаметна.

Человек — часть природы и важнейший компонент современного эволюционного процесса, оказывающий своей жизнедеятельностью ощутимое влияние на природу и, в первую очередь, среду своего существования. Это неизбежный процесс и будет усиливаться по мере развития производительных сил и увеличения массы веществ, вовлекаемых в хозяйственный оборот. Не исключается и самоуничтожение человечества в огне ядерной войны за те же ресурсы или из-за амбиций «сильных мира сего».

Каждое поколение людей должно бороться за свою биосферу, за свою среду жизни в своем жизненном пространстве.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Безусловно, третью тему — она включает в себя обе предыдущих темы, и вопросы загрязнения, и вопросы перенаселения. Вопрос повышения температуры вообще немного из другой области и давно уже выделен в особую плоскость обсуждения и дискуссии, которой и так уделяется огромное внимание. Подавляющее большинство стран участвуют в Рамочной конвенции ООН по изменению климата (проведено уже более двух десятков конференций), дополнением к которому является мировое соглашение по противодействию глобальному потеплению — Киотский протокол. Хотя потепление климата считается неоспоримым фактом, решение этой проблемы остается за пределами наших возможностей. Странно было бы надеяться, что для реализации конвенций ООН по климату государства добровольно будут ограничивать развитие экономик своих стран и, на радость соседям, прейдут к стратегии «антироста».

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Для абсолютного большинства организмов, живущих в настоящее время на Земле, из перечисленных выше, наиболее опасным является химическое загрязнение.

Адаптации возникают и изменяются в ходе эволюции и в этом смысле организмы адаптированы к условиям, в которых жили их предыдущие поколения. Во многом условия прошлого — фильтр, через который некоторые сочетания признаков просочились в настоящее и организмы приспособлены к условиям нынешним лишь постольку, поскольку последние обычно сходны или близки к условиям прошлого. Поэтому особенности приспособительных реакций организмов в ходе их эволюции на воздействие факторов окружающей среды должны быть здесь учтены. Процесс приспособления протекает во времени, поэтому глубина приспособления является функцией времени, в течение которого фак­торы оказывали влияние в последовательном ряду огромного числа поколений данного вида и его предковых форм.

Отсюда относитель­ная древность и стабильность факторов является показателем глубины приспособ­лений. Эволюция организмов в течение последних сотен миллионов лет проходила при определенном химическом составе и физических свойствах атмосферы, гидросферы и литосферы, т.е. сред оби­тания в которых развивалась жизнь. Все эти факторы стали общими условиями существования живых организмов и в силу своей стабиль­ности и длительности воздействий и адаптации к ним носят глубокий характер на всех уровнях организации живого. Глубокие приспособления организмов к действию этих факто­ров требуют длительного процесса эволюции для адаптивного ответа на их изменения и сколь либо, даже незначительные, изменения этих факторов могут вызвать массовые вымирания животных, особенно специализированных видов. Отсюда, нарушения физико-химических свойств ат­мосферы, гидросферы могут иметь катастрофические последствия для жизни на Земле.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Это один из хорошо проработанных вопросов современных прикладных разделов экологии (экология человека, социальная экология, прикладная экология и др.). Даже не вдаваясь в анализ специальной литературы по данному вопросу, ответы на эти вопросы легко найти в Интернете. По характеру их влияния на организм человека химические вредные вещества подразделены подгруппы: обще-токсические, раздражающие, сенсибилизирующие (вызывающие аллергию), канцерогенные (вызывающие развитие опухолей), мутагенные (действующие на половые клетки организма). Они включают в себя многие пары и газы: пары бензола и толуола, окись углерода, двуокись серы, окислы азота, аэрозоли свинца и др., токсичные пыли производства, например, при резке бериллия, свинца бронзы и латуни и некоторых пластмасс с вредными наполнителями и т.д. Степени воздействия их нормированы предельно допустимыми уровнями, значения которых указаны в соответствующих стандартах по безопасности и санитарными правилами. Они разделены по степени влияния на организм человека четыре класса: чрезвычайно опасные вещества; высоко опасные вещества; умеренно опасные вещества и малоопасные вещества и т.д. Созданы базы и банки данных опасных химических веществах (Chemical Abstract Services (США);The International Register of Potentially Toxic Chemicals , IRPTC), все они доступны. К известным опасным химическим элементам отнесены: ртуть, свинец, кадмий, мышьяк, медь, цинк, олово и железо. В нашей стране перечень дополняют: никель, хром, селен, алюминий, фтор и йод. Все большее значение в мире приобретает радиационное загрязнение среды. К токсичным веществам относятся соединения группы пестицидов (ДДТ) и его производные, диоксины и диоксиноподобные соединения. 

Что касается второй части вопроса, мне кажется, что контроль у нас сводится к штрафным мерам и, в исключительных случаях, к уголовной ответственности должностных лиц и руководителей вредных производств. Легче ли нам от этого?

Вопрос не столько к экологам, сколько к представителям системы санитарно-эпидемиологических служб и медикам. Они должны лучше разбираться в этой проблеме.

Не могу здесь не вспомнить слова академика И.А. Шилова об отношении к экологии вообще. Современное антропоцентрическое представление об экологии, как науке об окружающей человека среде возникло вторично, в пер­вую очередь в результате крупных негативных последствий неразум­ного ведения хозяйственной деятельности, составивших основу наб­людающегося экологического кризиса. И, на первых порах антропоцент­рический подход к экологии сыграл положительную роль, сконцентри­ровав на проблемах экологии внимание широкого круга ученых, го­сударственных деятелей и населения в целом. Но со временем прикладной аспект этой науки начал активно оттеснять исследования ее фундамен­тальных проблем на второй план, и в настоящее время есть реальная угроза "вырождения" экологии в систему природоохранных и санитарных ме­роприятий. Экология — прежде всего наука об экосистемах — совокупности организмов и неживых компонентов, связанных между собой потоками вещества и энергии. Ее главная теоретическая задача экологии — изучение принципов организации, механизмов устойчивости, функционирования и закономернос­тей потока вещества и энергии по трофическим уровням.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Определенно это серьезная проблема человечества и с каждым годом степень его остроты возрастает. При определенных концентрациях многие, даже в той или иной дозе необходимые для нормального функционирования организма вещества, способны вызывать заболевания или приводить человека к гибели. Вопрос хоть и считается хорошо разработанным, но остаются обсуждаемыми и дискуссионными многие механизмы воздействий загрязнений тех или иных веществ на человека и среду его обитания, уровень допустимых (хотя этот очень условно) доз загрязнителей. Во всех случаях любые дозы загрязнителей через воду, воздух и пищу вызывают ответные реакции организма человека. Проще говоря, напрягают его защитные системы и могут иметь разные предпосылки и последствия (от легких аллергических реакций до тяжелых форм хронических болезней и даже привести к гибели). Все это ведет к общему снижению резистентности народонаселения отдельных территорий и всего человечества, ухудшению качества среды нашего обитания.

Другая угроза — в прогрессирующем отторжении громадных территорий под отходы деятельности человека, являющихся одновременно потенциальными зонами загрязнения почв, воздуха и воды, являются причинами нарушения природного баланса. Это хорошо видно по сокращению ресурсного потенциала чистой питьевой воды, плодородия и безопасности почв, степени загрязнения атмосферы.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

В настоящее время получены прямые корреляционные зависимости показателей здоровья населения от степени загрязненности территорий. Особенно это качается качества питьевой воды и воздуха. В частности, количество аллергиков и частота онкологических болезней и их омоложение тесно связаны с тем, какую воду мы пьем, и какие продукты мы употребляем в пищу, каким воздухом дышим.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Не совсем так. Мегаполис мегаполису рознь. Все зависит от того в какой природной зоне расположен мегаполис, насколько активен ветровой режим, каково водоснабжение, характера промышленного производства, насколько хорошо работают санитарные службы городов и т.д. Как правило, твердые бытовые и промышленные отходы насыщенные вредными веществами выносятся на значительные удаления от мегаполисов. Реки, отравленные промышленными стоками мегаполисов, свое отрицательное воздействия проявляют также на больших расстояниях от городов и промышленных предприятий. Продолжительность жизни, если брать его в качестве условного интегрального показателя, как правило, также выше в мегаполисах. Здесь, конечно, присутствуют и другие причины (доступность и уровень медицины, менее напряженная трудовая нагрузка, комфортность жизни и т.д.). Главной проблемой практически всех мегаполисов является загрязненность воздуха, связанная с выхлопами автомобилей и частыми смогами в промышленно развитых городах.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

Причины известны, а, следовательно, и понятны меры. Первоочередные меры необходимо предпринимать при крайних аварийных ситуациях, локальных и региональных экологических кризисах. В первую очередь, должна быть последовательная государственная долгосрочная экологическая и эколого-экономическая политика. На протяжении уже более 100 лет в России, да и во многих других странах, преобладает ресурсный тип хозяйствования и командно-бюрократическая система управления, в которой главенствует идеология технократов и интересы бизнеса. Природные ресурсы в этих условиях используются крайне расточительно и с низкой эффективностью. Сформировалось ресурсоемкое, энергоемкое и, следовательно, ресурсорастратное хозяйство, что привело к глубоким нарушениям в природных системах и деградации окружающей среды. В кризисной ситуации оказываются ресурсосберегающие и наукоемкие отрасли. Экономика постепенно становилась не только «глупее» с деградацией прогрессивных отраслей, но и «грязнее» с увеличением удельного веса природоэксплуатирующих секторов хозяйства. Налицо высокая концентрация грязных отраслей промышленности в крупных индустриальных центрах, чаще всего со стихийно возникшим, далеким от оптимума набором отраслей, плохой планировочной структурой, требующая высокого удельного энергопотребления и других эксплуатационных затрат при низком технологическом уровне многих подготовительных и производственных процессов. Все это усугубляется медленной обновляемостью основных производственных фондов, их высоким износом и аварийностью; большой отходностью производства, низким уровнем переработки вторичных ресурсов и т.д. Необходимо формирование такой стратегии экономики и таких технологий, которые приведут масштабы и характер хозяйственной деятельности в соответствие с экологической выносливостью природы и экологическими требования к среде нашего обитания.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Да, может на данном этапе исторического развития и происходит общее потепление и, скорее всего, человечество вносит в этот процесс свою лепту, ускоряя или замедляя её. Однако, естественная многовековая динамика природных процессов вряд ли подчинена или согласована с деятельностью человека.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

Насчет температуры человеческого тела вопрос поставлен некорректно. Природа Земли не знала постоянной температуры, она может функционировать практически при любых диапазонах температур, да и сейчас она так и «работает». Отсюда, в глобальном масштабе, выраженная географическая зональность и разнообразие биомов, нормально функционирующих при различных температурных режимах. Технически, если задаться такой целью, конечно, человечество может влиять на температуру, особенно в сторону её повышения. Но какие экономические и технические средства на это потребуются, и не будет ли это самоликвидацией человечества. Эта проблема космического порядка и человечеству вряд ли под силу такая регуляция температуры Земли в диапазоне комфорта.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Остановить глобальные природные процессы, связанные с факторами космического порядка невозможно, влиять в определенной степени на их интенсивность еще может быть. Но готовы ли мы по уровню нашего научного познания и уровню понимания функциональных механизмов природных динамик к вмешательству в такие глобальные процессы природы. Такого рода суперпроекты, если они вообще осуществимы, требуют международного сотрудничества и колоссальных экономических ресурсов.

Я лично, пока готов только думать над этим.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Нет, не верю. Методика расчета последствий всеобщего выполнения Соглашения вызывает много вопросов, да и какая страна собирается в полной мере ее выполнять. Обязательства по Киотскому протоколу, по сути, провалены. Ведущие экономические и стабильно развивающиеся державы (США, Китай, Канада и ряд др.) их не выполнили и, как я понимаю, не собирались строго следовать ему. Только Россия сократила объем вредных выбросов более чем на 30 % и то, благодаря исторически сложившейся ситуации, связанной с развалом экономики в пост перестроечный период. Выполнение обязательств по Парижскому климатическому соглашению, по мнению ряда авторитетных источников, грозит огромными потерями для российской экономики, которая и так находится не в лучшем стоянии.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Кардинального перелома просто не может быть по определению. Переход к возобновляемым источникам энергии дорогостоящий и постепенный процесс. В настоящее время все возобновляемые источники обеспечивают чуть более 20 % мировой генерации электроэнергии, и темпы ее роста не превышают 1–1,5 % в год. Темпы такого роста, несмотря на снижение общей стоимости оборудования, при достижении определенных этапов их внедрения также должны будут снижаться в будущем, в связи с полным освоением потенциала рек под ГЭС, территориальной ограниченностью термальных источников энергии, конкуренцией с сельхозпроизводителями за посевные площади под биотопливо и солнечные батареи и т.д. Здесь надо считать — хватит ли возобновляемой энергии на растущее население Земли, которое уже превысило 7 млд. человек. Возможно, для этого надо покрыть солнечными батареями такие великие пустыни как Сахара, пустыню Гоби, Каракумы, Австралийские пустыни и др. Но здесь свои проблемы, в частности, проблема передачи энергии на большие расстояния, в зоны промышленных предприятий и крупных городов.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Нет. У меня нет дачи и частного дома. Хотелось бы иметь загородный дом с солнечными батареями. Но в нашей стране для частников не хватает земли, ну вот, слышал по телевидению, еле-еле нашли кусок на Дальнем Востоке.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

«Губительное» сказано слишком сильно и категорично. Здесь есть свои плюсы и минусы. Гидроэнергетика пока остается одной из самой востребованной и достаточно чистой формой получения электроэнергии. Особенно она эффективна в горах, где площади затопляемых территорий, по сравнению с равнинными зонами, относительно небольшие и воздействия носят узко локальный характер. Тем не менее, практически во всех случаях, затопляются плодородные земли пойм реки, леса, населенные пункты. Меняется гидрологический режим самой реки (здесь тоже есть и плюсы и минусы), гидродинамический режим подземных вод, увеличивается относительная влажность прилегающей территории, изменяется температурный и ледовый режим стока и.д.

В большинстве случаев водохранилища служат в качестве огромных накопителей чистой питьевой воды, они способствуют значительному росту численности аборигенных и обогащению фауны новыми видами водных и околоводных птиц, земноводных, рыб, водных беспозвоночных. В то же время плотины перегораживают путь к местам нереста ценным проходным рыбам. Ярким примером такого отрицательного явления является Каспийское море. Каспий как единственное «внутреннее» море являлось носителем ценных биоресурсов, подвергнутых в настоящее время массовому уничтожению. Если говорить только о рыбных ресурсах, то в свое время, благодаря наличию здесь обширных высококормных морских пастбищ и огромного нерестового ареала на всех крупных реках, впадающих в море, мы имели самое мощное стадо осетровых — более 70 % мировых запасов осетровых рыб. Сюда же приходилось свыше 60% российского улова крупного частика, представленных около 35 видами и подвидами промысловых рыб из семейств сельдевых, карповых, сомовых и лососевых. Представители этих групп определяли важнейшие возобновляющиеся биологические ресурсы Каспийского моря. Но, к настоящему времени, мы практически потеряли естественные стада ценных промысловых видов рыб среднего Каспия и вынуждены отказаться от промысла осетровых рыб по всей акватории российского Каспия.

Ведущим фактором, определившим такую ситуацию, является невозможность проходных рыб преодолеть плотины на гидроэлектростанциях. В настоящее дагестанская популяция осетровых, в частнос­ти терские и сулакские маточные стада белуги, осетра и севрюги, практи­чески полностью исчезли в результате отрыва их от нерестовых галечных грунтов.

Самое интересное, что они бы исчезли независимо от интенсивности браконьерства или других форм антропогенных воздействий, перекрытие нерестовых площадей, построенными еще в 60-е годы гидроэлектростанциями, уже достаточный фактор для полного уничтожения дикой популяции осетровых Среднего Каспия. Браконьеры лишь добирали обреченных на вымирание от старости и неспособных к размножению в новых условиях осетровых. К 1980 — 90 гг. практически полностью закончили существование дагестанские популяции осетра и белуги поколения тех 50-х годов, средняя продолжительность жизни которых достигает 50 -60 для осетра и 70— 80 лет для белуги.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Вынужден относиться положительно — не вижу пока другого выхода. Современная цивилизация нуждается во все возрастающем использование энергии. И без дальнейшего развития ядерной энергетики уже, наверное, нельзя обойтись. АЭС практически не дают вредных выбросов, требуют небольших объемов топлива, имеют высокую мощность и низкую себестоимость энергии. Возможные опасности развития такой энергетики, какова бы не была низкая вероятность аварийных ситуаций хорошо известны и связанны, в первую очередь, с катастрофическими и долгосрочными последствиями аварий. Мы уже имеем много примеров, наиболее серьезные из которых Чернобыльская авария и авария на АЭС Фукусима-1. Атомная энергетика это не только АЭС, но и промышленное производство, ледоколы, подводные лодки, паритет в военном противостоянии, будущее космонавтики и мн. др.

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

«Прогресс» по определению должен быть способен и направлен на ослабление экологических угроз. Но исключить или ликвидировать возникающие угрозы, при нынешних темпах роста народонаселения, вряд ли возможно. Замена в качестве горючего угля на жидкое топливо, жидкого топлива на газ, газа на ядерное топливо — это примеры ослабления давления на среду нашего обитания, но не ликвидация угрозы. Любые новые разработки, имеющие в контексте данного вопроса прогрессивное начало, также будут нести новые угрозы, хотя бы из-за их расширенного использования. Противоречия между ростом населения и возможностью удовлетворения его материально — энергетических потребностей, с одной стороны, и сравнительно ограниченными возможностями естественных экосистем, с другой стороны, как бы мы не совершенствовали производства, всегда будут носить антагонистический характер и чревато необратимыми изменения в биосферы.

Говоря о техническом прогрессе и угрозах человечеству нельзя не затронуть тему «риска ядерного холокоста» человечества. Помимо технического прогресса в ядерную эпоху, в первую очередь, важны политические и социальные аспекты — духовно-нравственный прогресс в обществе. Человечество находится на грани существования в связи с возможностью ядерного самоуничтожения. Необходим прогресс в человеческом сознании и это не просто философский вопрос — это вопрос о будущем человечества.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Трудный вопрос. Лучшие экономисты и политики давно ломают голову над этим, кому то это удается, а кому то нет. Понятно, что решение экологической проблемы требует глубокого изучения причин и характера воздействия этих процессов на общество. Задача же экологов заключается в выработке критериев раннего предупреждения экологических катастроф и разработке эффективных мер их предотвращения. В первую очередь, должна быть действенная система экологического мониторинга, включающая анализ, слежение и прогноз развития событий. Принятие дальнейших решений всегда остается за политиками. Глобальные экологические проблемы не являются чисто научными проблемами, это — социальные проблемы, прежде всего, и решение их предполагает определенные социальные условия и экономические возможности.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Только на законодательном уровне.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

О проблеме Каспия и состоянии его биоресурсов, в связи с сооружением гидроэлектростанций мы уже упоминали. Можно вспомнить иссушение четвертого в мире по величине озера — Аральского моря, необратимо изменившее всю экосистему громадного региона; ряд крупных аварий связанных с выбросом нефтепродуктов (аварии танкеров, прорывы нефтепроводов, катастрофа в Мексиканском заливе), которые нанесли огромный ущерб наземным, морским и береговым экосистемам; авария на химическом заводе в городе Базель, Швейцария, вследствие которой в р. Рейн исчезли ряд видов рыб; иссушение болот и др.

Если речь идет о непоправимом вреде природе, то чем считать Чернобыльскую катастрофу — нанесла ли она вред природе или способствовала восстановлению естественной природы зоны чернобыльского отчуждения?

В целом же, по моему мнению, в долгосрочной перспективе, для природы такие аварии менее опасны, чем постепенно накапливающееся негативное воздействие на природу, с последующими мало предсказуемыми кумулятивными последствиями.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Да, возможно, это вынужденная политика прогностической направленности. Если чем-то пользоваться, лучше же пользоваться этим рационально. Кардинальный способ абсолютно не влиять на биосферу это уничтожить все человечество, или всем сразу застрелиться во благо природы. Скорее всего, человечество, уничтожив среду своего обитания, начнет деградировать и может даже исчезнуть, как и миллионы видов, которые появлялись и исчезали на Земле. Но человечеству вряд ли под силу уничтожить биосферу. Кардинально изменить да. Человек ключевой компонент природы Земли последних десятков тысяч лет и, как и любой ландшафтный вид организмов, преобразовывает экосистемы «под свои нужды». Можно вспомнить кораллы, строящие острова и рифы; сурковые и сусличьи типы ландшафтов, на тысячелетия меняющие структуру зональных степей и полупустынь; бобровые плотины, меняющие поймы рек и др. По опыту развитых стран, даже при обедненном и трансформированном биоразнообразии и измененном ландшафте, среда может быть благоприятна для человека.

Взаимосвязь человека и природы носит общепланетарный характер и в устойчивости этих связей заинтересовано все человечество. Отсюда и инициация всестороннего и систематического сотрудничества между странами в вопросах экологии и поисках эффективных методов и форм взаимоотношения человека и природы. В качестве понятия рационального природопользование с 1992 года в международной практике принята концепция «устойчивого развития» как глобальная модель мирового развития. Концепция подразумевает развитие общества, при котором сохраняются условия жизни человека, а воздействие на окружающую среду остаётся в пределах хозяйственной емкости биосферы, сохранение природной основы функционирования человечества и его будущих поколений. Можно сказать, что эта стратегию социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду. В этом смысле концепция устойчивого развития объединяет в себе три основных аспекта: экономический, социальный и экологический. Но насколько она себя оправдает и будет ли руководством к действию?

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Теоретически они не могут представлять никакой угрозы. Все бесконечное разнообразие организмов — дикие виды, выведенные человеком сорта и породы на Земле, все это генетически модифицированные организмы. Видообразование всегда идет путем генетических модификаций — сохранения, накопления и развития полезных генных мутаций. Сначала человек научился отбирать и совершенствовать породы и сорта путем искусственного отбора, на что уходило много времени, часто это происходило в течение десятков и сотен поколений и продолжается отчасти сейчас. Грубо говоря, мы отбирали полезные признаки, генные модификации, по фенотипу, внешним осязаемым признакам и в дальнейшем развивали этот признак. Далее было время  выведение новых высокопродуктивных полиплоидных сортов и гибридов различных сельскохозяйственных культур (тетраплоидные сорта пшеницы, яблони и т.д.) — это тоже примеры естественных и искусственных генных модификаций. А гибридные виды, к примеру, бестер, гибрид белуги и стерляди, чем опасно его мясо и икра? Сейчас же мы научились менять порядок расположения аминокислот в белках посредством прямого изменения и комбинации генетического материала (ДНК). И все. Вместо сотен лет отбора мы сразу получаем организмы с необходимыми нам свойствами, при тех же наборах из 20 природных аминокислот, абсолютно безвредных и необходимых человеку.

Как бы нам опять не оказаться в хвосте научного прогресса.

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

Зелёная экономика имеет право на существование. В широком смысле ее цели и ожидания совпадают с концепцией устойчивого развития. В узкой трактовке — это новые производства и внедрение новых технологий, более тщательный контроль за средовыми показателями, опережающее использование возобновляемых источников энергии. Цели пока недостижимы, но стремиться к ним нужно. Главным составляющим зленной экономики является энергетика и в последнее десятилетие никакого снижения энергопотребления и ресурсоёмкости мировой экономикой не отмечается. Отсюда, при ориентированной на экономический рост политики развитых стран, цели зеленой экономики, как и подобные ее теорий экономик устойчивого состояния, мало достижимы, но инициация способствуют широкому общественному вниманию к проблеме со стороны общественности.

Все надо считать с калькулятором в руках — мировое производство продуктов питания, природный потенциал чистой первичной и вторичной продуктивности, потенциально допустимые возможности наращивания продуктов питания, необходимый уровень обеспечения человечества энергией, численность народонаселения Земли или его отдельных природно-климатических зон. Зеленая экономика нормально и в полной мере работает у туземных народов Амазонии, Гвинеи, Австралии, бушменов Африки, может попробуем так жить?

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Зачем загадывать так далеко на сотни миллионов лет. Давайте стабилизируем и сохраним пригодность среды для человека хотя бы в течение нескольких сотен лет. А там поставим новые задачи. Ненарушенные экосистемы или их аналоги сохраняются путем создания различных форм и статусов ООПТ — заповедников, национальных парков, заказников, лечебно-оздоровительных зон, объектов Всемирного природного наследия и т.д. Считается, что общая площадь особо охраняемых природных объектов должна составлять не менее 20 % общей площади территории России. Программные документы, подготовленные и принятые в рамках реализации международной Конвенции о сохранении биоразнообразия, ставят целью охватить ими 17% суши и 10 % морских акваторий планеты.

469 / Загрузок: 0 / Гость / Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта