«ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА — ВСЁ ЕЩЁ ПРЕДМЕТ СПЕКУЛЯЦИЙ, «РАЗМЕННАЯ КАРТА» ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ЛИЦ, ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ»
07.03.2017, 20:05

На вопросы нашей редакции отвечает Андрей Алексеевич АВРАМЕНКО — кандидат экономических наук, доцент кафедры международных комплексных проблем природопользования и экологии МГИМО МИД России.

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

Происходят изменения — система динамична. Диагноз мы поставить не можем, уровень понимания и сложности всех процессов на планете выходит за границы человеческих способностей. Но сделать предположение можно: экологический диагноз — отдельные гомеостатические характеристики системы нарушены, что вызывает напряжение и усталость, снижение способности к саморегуляции + некрозные поверхностные поражения на значительной части планеты , с разной степенью выраженности.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Начну со второго вопроса — думаю, что идея ноосферы реализуема лишь отчасти. Но неосуществимость идеи ещё не означает необходимость отказа от неё. Условия создания ноосферы: поиск новых моделей производства и потребления.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Необратимая деградация биосферы — это её гибель, т.е. фактическое, реальное уничтожение планеты Земля как таковой. При всём уважении к человечеству — ему это сейчас не под силу. Но человечество биосферу меняет, из-за антропогенной деятельности идут процессы деградации природных систем, некоторые из этих изменений необратимы.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Думаю, что полностью избавить биосферу от губительного воздействия на неё человека невозможно, но это не значит, что «крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен». Имею ввиду полный крах, полное уничтожение. А вот уничтожение её элементов и частей уже происходило и происходит.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

Первую: проблему детоксикации легче формализовать, структурировать её решение.

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

В настоящее время механическое и химическое, в ближайшей перспективе физическое и биологическое.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Концентрации вредных веществ, которые необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно, уже значатся в соответствующих международных соглашениях — например, стойкие органические загрязнители (СОЗ), и списки этих веществ пополняются. Если Россия подписала эти соглашения — она обязана их выполнять.

8. Насколько серьезную угрозу несет загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Достаточно серьёзную. Угроза состоит в увеличении количества различных патологий: экологический кризис и кризис антропогенный очень тесно между собой связаны.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Да, есть и она достаточно велика, но последствия этой взаимозависимости определяются еще и индивидуальными особенностями человека, конкретными условиями, поэтому корректно ответить на вторую часть вопроса сложно.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

С одной стороны, «да» — так как жизнь в мегаполисе — это уже жизнь в режиме экологического кризиса; а с другой стороны, «нет» — так как жители мегаполисов более приспособлены к критической экологической ситуации и менее восприимчивы к возрастанию критических экологических характеристик.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

Добросовестно выполнять то, что им и положено делать — внимательно относиться к данным мониторинга, контролировать, грамотно осуществлять планирование городских территорий, предпринимать в необходимом количестве и с необходимым качеством превентивные меры, смягчать последствия уже состоявшихся неблагоприятных событий, эффективно взаимодействовать с заинтересованными сторонами.

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Периоды похолоданий и потеплений в истории Земли очевидны. По второму вопросу остаётся только довериться мнению экспертов в этой области, а единого мнения нет.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

В принципе, в будущем, думаю «да» — под силу, методы геоинжиниринга ведь тоже развиваются.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Больше ходить пешком и / или ездить на велосипеде.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Да. Другое дело, насколько возможно именно всеобъемлющее выполнение.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

В ближайшем будущем (10-20 лет) нет, разве что на отдельных и весьма небольших территориях, а вот лет через 40-50, думаю, это произойдёт в глобальном масштабе.

17. Используете ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Лично я не использую, но готов.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

Конечно, надо оценивать весь жизненный цикл продукции или объектов, с позиций его влияния на природу. Гидроэнергетика тоже бывает разная, например на равнинных и быстрых реках — соответственно и воздействие будет разным. Возобновляемая энергетика молода и динамична, меняются материалы, технологии и пока трудно провести анализ всего их жизненного цикла, думаю это дело будущего, а сегодня действительно важно искать замену сжиганию углеводородов.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Положительно.

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Как? Так же, как и в решении многих других проблем — медицинских, например. Проведение НИР, НИОКР, разработка технологий и т.д..

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Развивать новые технологии, менять существующие модели производства и потребления.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

При существующих моделях производства и потребления, в глобальном масштабе это почти невозможно. Но, как говорится, «вода камень точит» — продолжать предпринимать меры по разъяснению масштабов деградации биосферы и последствий такой деградации.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

Уже хрестоматийными стали примеры сокращения площади и уничтожения озёр, Аральского моря, например; увеличения площади антропогенных пустынь.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Осуществление всякой деятельности, связанной либо с непосредственным пользованием природой и ее ресурсами, либо с изменяющими ее воздействиями и не приводящие к деградации окружающей природной среды. Если бы это было возможно, деградация биосферы не была бы столь масштабной.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Предположу, что да, и в первую очередь для человека.

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

Отношусь, в целом, положительно — как и к любому стремлению к гармонизации отношений человечества и природы, но обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления: думаю «зелёная экономика» не способна.

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Заповедывать, расширять сеть природных охраняемых территорий, ужесточать требования к выполнению режимности и наказания.

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

Мешает очень многое: всего не перечислить. С одной стороны, это амбиции и интересы, в основном финансовые, отдельных групп лиц и, с другой стороны, крайняя бедность и нищета, в которой живёт большая часть людей.

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

Думаю, что такое переключение невозможно.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Может и уже влияет, в первую очередь, это международные исследования по определению планетарных границ, различным экологическим проблемам.

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Начну с последней части вопроса: не мешать им выполнять своё дело, побуждение человека к духовному совершенствованию. Изменение самого человека, в итоге, будет вкладом и, возможно, решающим в решении экологических проблем. И никакой искусственной конфронтации, типа противопоставления «наука — религия», это никакого результата не даст, только отвлечёт необходимые силы от решения действительно насущных проблем и личных и общих.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

Осознать — да, а вот насчёт действий — все гораздо проблематичнее. Шансы на результативность таких действий, в современных условиях, совсем низки. К сожалению, экологическая проблематика — всё ещё предмет спекуляций, «разменная карта» для большинства лиц, принимающих решения.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?

Это возможно. Для этого необходимо вкладывать деньги в соответствующие механизмы, бизнес-модели, технологии циклической экономики.

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

Нет — сжигание не универсальный рецепт, продукты сгорания могут обладать более опасными свойствами, чем сами отходы. К тому же при сжигании практически невозможно прогнозировать все кумулятивные эффекты.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

Если по пятибальной системе, то «средняя температура по больнице» в нашей стране на «слабую троечку». В большинстве других стран примерно так же, за очень редким исключением.

36. Верите ли вы в возможность экологического проочень редким свещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Конечно верю. Оно должно быть системным, как по вертикали (все возраста), так и горизонтали (работа, профессиональные и иные сообщества, по месту жительства, отдыха и т.д..).

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Сначала второе, потом первое.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

Стагнирует — и у нас, и в большинстве других стран.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

Упускать нельзя, то, что реально можно изменить и контролировать «от и до» — ситуацию на местах своего присутствия. Псевдозадачи: излишнее увлечение решением глобальных задач и спасением всего человечества. Думаю, следует опасаться объединения с политическими и иными идеологическими движениями.

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Да, конечно. Мы живём в сельской местности — нам это проще. Пищевые отходы в компост, с этим видом отходов всё проще. Бумагу — на растопку или сдаём как макулатуру. Батарейки сдаём, железо несколько раз сдавали. Технику и одежду, отслужившую своё, стараюсь раздавать знакомым, которые смогут обеспечить им «вторую» жизнь. В общем, если есть куда сдать — это не сложно приучить себя к такой сортировке, жаль, что мест таких мало и перечень принимаемых отходов от населения умещается в одну-две строчки.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

Стиральные порошки используем; освежители — нет. Дезодоранты шариковые тоже используем. Другие средства гигиены тоже используем, мыло и зубную пасту, например. Сейчас не готов чем-то заменить перечисленные средства гигиены. Да и предложений по замене особых нет.

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

Стараемся максимально использовать всё натуральное, насколько возможно контролировать это качество.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Жду, что план основных мероприятий, утверждённых Правительством, будет реализован в полной мере и с соответствующим качеством. Жду проведения большего количества мероприятий, в том числе, по экологическому просвещению, акций по решению локальных экологических проблем. Сейчас с интересом изучаю базу экологических кейсов университета Буффало штата Нью-Йорк, использование такого опыта: создание общедоступных кейсов, их баз, активное использование кейсов по экологической проблематике в учебном процессе очень своевременно.

549 / Загрузок: 0 / Гость / Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2018.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта