«Чтобы оздоровить окружающую среду, надо вначале, прежде всего, оздоровить самих людей»
15.02.2017, 22:01

На вопросы нашей редакции отвечает Владимир Леопольдович КАГАНСКИЙ — кандидат географических наук, старший научный сотрудник Отдела физической географии и проблем природопользования Института географии РАН, эксперт ассоциации «Ольхон — территория развития». Исследования — общая и теоретическая география, теория классификации; ландшафт, экология и культура России; общая и географическая лимология (более 300 работ). Участник междисциплинарных исследований, путешественник, консультант ряда проектов.

1. Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?

С планетой Земля ничего особенного не происходит. Но в ее очень малой пространственно части, биосфере человеческая деятельность, кажется, вызывает (вызвала) глобальный антропогенный биоценотический кризис (В.В. Жерихин, А.С. Раутиан); такие кризисы не раз бывали, но естественные. Сам кризис существованию биосферы не угрожает. Налицо угроза не биосфере — человечеству: такое изменение среды может быть неблагоприятно или невозможно для (полноценной) человеческой жизни.

2. Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?

Само представление о ноосфере слишком неопределенно.

3. Что вы считаете признаками наступления необратимой деградации биосферы? Проявляются ли эти признаки уже теперь?

Неясно, что значит «необратимая деградация биосферы» — общее необратимое снижение таксономического, синтаксономического и ландшафтного разнообразия? Ниже критического уровня сложности? полный распад экосистем без возможности регенерации? Сужение объема функций биосферы? Каскадное сокращение живого вещества? Но я вижу изменения (и деградацию тоже) той ландшафтной среды, к которой были адаптированы сообщества людей. Налицо проблема адаптации к этим изменениям, бурной трансформации культурного ландшафта. Серьезный неблагоприятный признак — исчезновение на территориях Западной Европы, Восточного Китая и т.д. не только естественных сообществ, но даже рефугиумов коренных фоновых экосистем (их будет невозможно восстановить) и доминирование ценофобной флоры, засоренной интродуцентами (напр. борщевик Сосновского на огромных площадях в Европейской России). Восстановительные сукцессии на этих территориях затруднены или невозможны и есть вероятность появления новых сообществ, неблагоприятных либо даже опасных для человека.

4. Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?

Человечество может себя (всех людей) уничтожить, но оно не в состоянии уничтожить биосферу, она сохранится даже при подрыве всех атомных зарядов — но не вполне понятно, когда восстановится и какой именно будет, поскольку неясно, применимо ли понятие сукцессии для биосферы в целом. Но человеку места может и не найтись.

5. В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из трёх тем: 1. Планета без загрязнений: добьемся детоксикации мира. 2. Планета 2.0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению. 3. Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой. Какую тему рекомендовали бы выбрать вы и почему?

3-ю. 1-я нереалистична, что касается 2-й — в части температуры уже выяснено, что это манипуляции общественным мнением на основе ошибки либо фальсификации. Планету надо готовить в новому ледниковому периоду…

6. Какие виды загрязнения различных сред вы считаете наиболее опасными для существования биосферы — химическое, механическое, биологическое, физическое и почему?

Загрязнение сознания людей и их сообществ семантическим (информационным) мусором, вредными концептами, идеями, мифами (включая экофобии и экологический алармизм), блокирующими адекватное понимание, исследование, анализ, оценку, контроль и преобразование экологической ситуации.

7. Концентрации каких вредных веществ в воздухе, воде и почве необходимо контролировать в первую очередь и особенно тщательно? Делается ли это в вашей стране на подобающем уровне?

Вне моей компетенции. Но концентрация вредных человеческих существ, например псевдоэлиты гораздо опаснее, как и концентрация вредных идей.

8. Насколько серьезную угрозу несёт загрязнение окружающей среды виду Homo Sapiens, и в чем эта угроза состоит?

Биологическому виду Homo Sapiens вряд ли что-то угрожает; угроза человеку. Стоит различать.

9. Есть ли, на ваш взгляд, взаимозависимость состояния экологии территорий и здоровья живущих на этих территориях людей? Если да, то насколько она велика?

Душевные неблагополучия и тем более болезни неизбежно влекут экологические и иные катастрофы. В сфере своей компетенции фиксирую ландшафтную невменяемость подавляющей части населения Северной Евразии вплоть до выраженной (неосознанной!) тенденции «мягкого коллективного суицида» путем уничтожения вмещающего ландшафта с получением некоторых удовольствий в процессе. Но, конечно, и локальные экологические проблемы дурно влияют на здоровье во всех смыслах. Экологи должны привлекать специалистов по психопатологии масс и поддерживать это направление. Чтобы оздоровить окружающую среду, надо вначале, прежде всего, оздоровить самих людей; больное сознание порождает общественные (культурные) проблемы, в том числе и особенно экологический кризис.

10. Согласны ли вы с тем, что первыми и в наибольшей степени последствия экологического кризиса испытывают жители мегаполисов? Если да, то почему именно?

Не согласен. Положение в Сахеле (кромка саванны вдоль Сахары) куда тяжелее — быстрое антропогенное опустынивание, голод, болезни. Но и в местах экологических катастроф в России и в Китае трудно, но население все же не вымирает.

11. Какие меры могут быть предприняты властями крупных городов для улучшения экологической обстановки, и какими должны быть первоочередные меры?

Привлечение реальных крупных независимых экспертов (для всех остальных случаев тоже). Для этого во власти (и крупных городов) должны быть люди, способные распознать и оценить таких экспертов, понять их и реализовать рекомендации; это важнейшая часть работы. Пример Москвы. Специалистам по географии городского транспорта, а это направление весьма развито в России (Г.А. Гольц, С.А. Тархов и др.), давно было установлено, что строительство автомобильного «третьего кольца» и вообще таких колец транспортную ситуацию заведомо усугубит; они это писали и говорили публично; обошлось строительство втрое дороже туннеля под Ла-Маншем — более 50 млрд долларов. (Впрочем, это было ясно уже разработчикам Генплана Москвы 1935 года, планировавшим в общем по трассе нынешнего третьего кольца новое кольцо бульваров). Экологи предсказывали, что это и экологическую ситуации обострит — загазованные автомобильные пробки, разрушение парковых массивов и т.д. Именно это и случилось. И что?

12. Считаете ли вы гипотезу о глобальном потеплении состоятельной? Если да, считаете ли решающим в процессе глобального потепления антропогенный фактор?

Я могу доверять экспертам, и они установили что такого явления нет. Было локальное потепление, но в общем без влияния антропогенного фактора. Сомнения с самого начала были аргументированы лучше гипотезы. Похоже на спекуляцию во всех смыслах, и финансовом тоже. Экологическому сообществу надо реагировать, принять ответственность, принести извинения и устроить «чистку рядов». Такая история может нанести биосфере Земли огромный урон, создавая недоверие к экологам.

13. Считаете ли вы, что человечеству в самом деле в принципе под силу менять температуру атмосферы Земли так же, как, скажем, температуру человеческого тела?

Не считаю, но очень локально возможно.

14. Что вы лично готовы сделать, чтобы остановить глобальное потепление, если оно всё же рукотворно?

Если оно действительно опасно для жизни людей независимо от причин и его реально можно остановить — снизить потребление вещества и энергии и вести осмысленную жизнь, посильно вовлекая в неё окружающих лиц.

15. Верите ли вы в то, что всеобъемлющее выполнение Парижского соглашения по климату способно дать ожидаемые от него результаты?

Бессмысленное, дорогое и очень вредное занятие. Тема мифологизирована и даже демонизирована.

16. Реален ли в обозримом будущем кардинальный перелом в переходе от ископаемых источников энергии к возобновляемым?

Технически реален, экономически возможен, политически маловероятен.

17. Используйте ли вы дома или на даче устройства, основанные на использовании альтернативных источников энергии (ветряных двигателей, солнечных батарей и т.п.)?

Увы, дома не использую — зато не разрушаю ландшафт дачей. Дачи — важнейший разрушитель ландшафта пригородов.

18. Все ли возобновляемые источники энергии предпочтительнее ископаемых? Разве гидроэнергетика оказывает менее губительное воздействие на природу, нежели сжигание углеводородов?

Нет общего решения.

19. Как вы относитесь к развитию атомной энергетики?

Отрицательно, достаточно её связи с оружейным производством; в СССР она была частью ВПК.

20. Как на ваш взгляд технический прогресс, создавший угрозу самому существованию биосферы в том виде, в каком в ней может существовать человек, способен послужить ослаблению или вообще ликвидации этой угрозы?

Проблемы возникшие в ходе развития разрешаются в ходе этого развития. Так или иначе. Важно не идти наперекор реальным процессам, а попадать в резонанс. Но и не идти на поводу у толпы.

21. Как не допустить экологического коллапса и неизбежно связанного с ним глобального падения уровня жизни и социального хаоса?

Ответ распределен по иным вопросам. Экологическая проблема — часть и следствие иных проблем.

22. Как побудить бизнес не извлекать прибыль ценой нанесения ущерба биосфере?

Прямой действенной угрозой нанесения ущерба сугубо легитимным образом. Бизнес выйдет из ситуации заведомых убытков. Общество или хотя бы влиятельные группы должны побудить власти и судебные инстанции оценивать и взыскивать ущерб, в том числе моральный ущерб, нанесенный качеству жизни людей при неблагоприятных для них трансформациях ландшафта. Так, реальный ущерб при добыче нефти и газа в Западной Сибири гораздо больше доходов — из-за уничтожения крупнейшей популяции осетровых, разрушения среды обитания коренного населения и деградации болот. Реальный ущерб от уничтожения креативных ландшафтов Подмосковья больше доходов девелоперов, строителей и т.п.; разрушение креативной ландшафтной среды — один из факторов выталкивания креативного населения из страны России. Судебные институции важны, а экологи их недооценивают. Поддержка массовых исков во всем мире о взыскании ущерба необходима.

23. Пожалуйста, приведите самые кричащие из известных вам примеры бизнес-проектов, осуществление которых в вашей стране или в других странах повлекло огромный, а то и непоправимый вред природе.

1. Дачная (позже дачно-коттеджная) застройка — колонизация Подмосковья. 2. Массовый «туризм» на Байкале. 3. Экономический бум Китая.

24. Что такое, по-вашему, рациональное природопользование? Не есть ли оно лишь способ отложить неизбежную окончательную деградацию биосферы в результате антропогенного воздействия?

Кафедру с таким названием знаю, но и там не могут наделить это выражение отчетливым содержанием. О деградации биосферы отвечал выше.

25. Представляют ли опасность для людей и биосферы генетически модифицированные организмы (ГМО)?

Теоретически всё опасно, особенно серьезные трансформации, но именно они спасли жизнь десяткам миллионов людей и вывели из зоны голода миллиард людей.

26. Как вы относитесь к популярной сегодня в мире идее «зелёной» экономики? Способна ли она обеспечить кардинальную смену существующей парадигмы производства и потребления?

Экономика производна от культуры, институтов, ценностей. Популярность будет расти, но вот не получилось бы как с «глобальным потеплением»…

27. Как сохранить не нарушенные человеком экосистемы — леса, болота, океаны, жизнь в которых не прерывалась, а окружающая среда оставалась пригодной для жизни в течение сотен миллионов лет?

Поддерживать отдельных лиц и сообщества, заинтересованных утилитарно-прагматически или идеалистически в сохранении именно этих ландшафтов. Это самое главное. Вбрасывать идеи и образы, демонстрирующие ценность, красоту, хрупкость, ценность этих экосистем, вызывать к ним полноценное эмоциональное отношение. Заниматься пиаром от имени ландшафтов. Поддерживать ценность заботы о дальнем. Влиять на вкусы в сторону утончения — не толпами в заповедник, а поодиночке раз в жизни, например. Стимулировать невещественные экологически безобидные презентации богатства и статуса: вместо яхт — титулы и звания, к примеру. А лучше — ввести в моду приобретение больших массивов «дикой природы» для сохранения в престижных целях; эдакий постмодернистский феодализм. Большую экологическую роль могут сыграть старые монархии с раздачей титулов за заслуги в этой сфере. Ну и так далее. Косвенные стратегии непрямого действия эффективнее прямых даже в политике и военном деле.

28. Что мешает государствам и народам перейти от конфронтации и соперничества к деятельному сотрудничеству ради спасения биосферы, деградация которой, если мы её не остановим, сделает рано или поздно бессмысленными и конфронтацию, и соперничество?

Воздерживаюсь от ответа.

29. Можно ли переключить внимание людей с межэтнических и конфессиональных проблем на проблему разрушения биосферы как базового жизненного ресурса вида Homo Sapiens. С чего в таком случае следует начинать?

Воздерживаюсь от ответа.

30. Может ли учёный мир повлиять в решающей степени в пользу преодоления экологического кризиса и каковы должны быть первые шаги?

Нет, должен быть массовый запрос (в демократическом социуме) и давление элит, если и где они есть. Важна взвешенная экспертиза и прежде всего очищение самой природоохранно-экологической сферы от содержательного мусора, которого немало. «Учёный мир» не должен более допускать казусов типа «глобального потепления» и делать свое дело — выяснять то, что есть на самом деле. Исследовать — а не запугивать!

31. Можно ли побудить основные конфессии планеты к конструктивному сотрудничеству по предотвращению катастрофических изменений биосферы, и что для этого надо делать?

Извне нет, да и некорректно — конфессия не является субъектом. Уже есть движение в этом направлении.

32. В состоянии ли капитаны человеческого корабля — лидеры наций и стран — осознать приоритет угрозы изменения биосферы, несовместимого с самим существованием человека, и могут ли они изменить ход событий? Что для такого осознания и последующих действий можно сделать?

Воздерживаюсь от ответа.

33. Сможет ли человечество справиться с катастрофическим замусориванием планеты и что для этого нужно?

Это не отдельная проблема.

34. Считаете ли вы, что сжигание бытовых и промышленных отходов, не поддающихся рециклингу, есть наилучшее решение проблемы их уничтожения? Если да или нет, то почему?

Здесь, как и почти всюду в экологической сфере нет общих решений.

35. Как вы оцениваете состояние экологической зрелости граждан своей страны и населения других государств?

Подавляющее большинство жителей России, в том числе и более образованные, состоятельные и влиятельные группы ландшафтно-экологически инфантильны и маловменяемы или невменяемы. Учитывая размер Северной Евразии и целый ряд уникальных для Земли ландшафтов / биоценозов и мест (Байкал) это имеет существенные глобальные последствия.

36. Верите ли вы в возможность экологического просвещения и его действенность? Каким оно должно быть, чтобы приносить реальную пользу? Кто должен им заниматься?

Просвещение как расфасовка знаний — бессмысленно, а иногда и вредно. Воспитание, но не отдельно и специально экологическое, а просто полноценное воспитание, особенно в ландшафте как образовательно-воспитательной среде.

37. Что больше стимулирует участие людей в сбережении природы — приобретение экологических знаний или ужас экологических катастроф?

Не могу судить. В общем нужны комплексные решения, опирающиеся на реальные процессы и тенденции, идущие в резонанс — напр. повышение культурной ценности всякого разнообразия и здоровья. Неплохо бы резко усилить правовые санкции, вводя и финансовую ответственность. Я уже отвечал, что судебный механизм и правоприменение должно работать. Конфискуется же орудие убийства.

38. Как вы оцениваете действенность экологического движения на планете и в своей стране? Эта активность растёт, стагнирует или неуклонно слабеет?

Не могу судить. Но если в РФ и решения и практика экологически вредны или даже катастрофичны, то либо экологическое движение не справляется, либо в принципе справится не может. Хорошо бы провести дискуссию «ЧТО ХОЧЕТ? ЧТО МОЖЕТ? ЧЕГО НЕ МОЖЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ». Я бы сделал доклад.

39. Пожалуйста, назовите практические задачи, которые экологическим организациям во всём мире не следует упускать из виду ни на минуту, и псевдозадачи, которыми им заниматься не стоит.

Поиск, подготовка и поддержка экспертов не по частным проблемам, а людей уровня Шпенглера, Хайдеггера, Тенсли, Вернадского, Раменского, Жерихина, Одума и т.д., у которых есть концептуальная рамка, в которую можно поместить экологическую проблему. Панику вот сеять не надо и сливаться с политикой.

40. Сортируете ли вы или члены вашей семьи твердые коммунальные отходы? Почему да? Почему нет?

Нет, из-за отсутствия раздельной сборки; где она есть — сортируем.

41. Какую бытовую химию вы используете в обиходе (освежители, стиральные порошки, дезодоранты и другие средства гигиены)? Готовы ли вы заменить что-то из этого натуральными средствами? Если да, то что именно и чем именно?

Использую обычную. Кое-что готов и заменить, но есть финансовые ограничения

42. Что вы делаете, чтобы обеспечить собственную экологическую безопасность и экологическую безопасность своей семьи?

В обычном районе российского города важнее иные угрозы.

43. Что вы ждёте от Года экологии, объявленного в России в 2017 году? Насколько верно руководство нашей страны расставило его приоритеты? Какой международный опыт нашим соотечественникам сейчас самое время использовать?

Наблюдаю в меру сил. Специально — за работой с проблемой Байкала; ничего утешительного.

1194 / Загрузок: 0 / Гость / Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
«Эко.знай» — международный сетевой ресурс экологического просвещения © 2015-2019.    Редактор — Александр Жабский.    +7-904-632-21-32,    zhabskiy@mail.ru   
Google PageRank — Ecoznay.ru — Анализ сайта